Сообщений в теме: 350

[scorpion777]

Мусорок
На кадастровом вообще третья площадь, не совпадающая ни с чем, дурдом блин.

[Jazzanova]

вам надо разобраться был ли участок переданный в ПБП в 2001 году разделен
если был, то должно быть распоряжение на этот счет и два кадастровых номера
остаток невыкупленной площади - если это самостоятельный земельный участок, необходимо переоформить из ПБП, например, в аренду с правом выкупа.

[scorpion777]

Jazzanova

надо разобраться был ли участок переданный в ПБП в 2001 году разделен

Был.

если был, то должно быть распоряжение на этот счет и два кадастровых номера

Вот тут и прикол - в 2003 году постановлением администрации передавался ЗУ в аренду, но ничего не сказано про остаток участка и бессрочку (хотя должны были)
С одной стороны ляп администрации, с другой пользователи не могли не знать о изменении конфигурации ЗУ, но ничего не предпринимали

[scorpion777]

Jazzanova

остаток невыкупленной площади - если это самостоятельный земельный участок, необходимо переоформить из ПБП, например, в аренду с правом выкупа.

Если в 2003 г. остаток не был переоформлен - бессрочка прекратилась? По логике да, т.к. ЗУ определенной площади уже отсутствует. Но не могу найти норму права.

[Юрист-товаровед]

Если в 2003 г. остаток не был переоформлен - бессрочка прекратилась? По логике да

Но не могу найти норму права.

Того, что всё, бессрочное пользование прекратилось, в законе конкретно нет.
В законе о введении в действие ЗК РФ (от 25.10.01 № 137-фз) в п.2 ст.3 говорится, что юридические лица должны свое право бессрочного пользования переоформить на аренду или выкупить землю. И каждый год устанавливается новый срок для этого.

[scorpion777]

Юрист-товаровед
Угу
Буду бить на то, что с изменением площади кадастровый участок №хххххххххх прекратил свое существование.

[scorpion777]

Написали письмо в УФРС по этому поводу. Получили туманный ответ - мол бессрочка на ЗУ площадью 200 000 кв.м. так и зарегена, заявления о прекращении так и не предоставлялись и вообще нами не предоставлено сведений что имеющийся ЗУ у ООО4 ранее входил в состав того самого ЗУ.

[Аксиния]

На земельном участке,закреплённом на праве постоянного бессрочного пользования возведены и находятся в эксплуатации гаражи членов гаражно-строительного кооператива,которые оформлены в собственность надлежащим образом.Земельный участок под строением не оформлен.Члены ГСК обратились в суд с прошением признать право собственности на земельный участок,находящийся под гаражом.Ссылаются на ст.36 ЗК,ФЗ №137 "О введении в действие Земельного кодекса РФ",ст.218 и п.1. ст.552 ГК РФ.Мы выступаем в этом деле ответчиками,естественно, не хотим,чтобы земля была в собственности.Можно ли в этом случае в суде говорить о том,чтобы данные участки были оформлены в аренду,но никак не в собственность?Или...может ещё какие-то мысли есть по этому поводу?

Сообщение отредактировал Jazzanova: 02 January 2011 - 14:52

[Ruzanna]

Были оформлены в аренду, а чем вы это докажете?

[Аксиния]

Были оформлены в аренду, а чем вы это докажете?

В соответствии с ФЗ №137 "О введении в действие ЗК РФ" в ст.3 говорится:
Статья 3
п. 2. Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 342-ФЗ)

[Ruzanna]

Правильно, должны, но еще не переоформили, вы и пытаеются оформить, только не в аренду, а в собственность и время у них на переоформление еще есть. И из этого закона не следует только аренда. Можно приобрести и в собственность

[Аксиния]

Земельный участок в собственности у нас,а у них в собственности гаражные боксы на земельном участке данном в постоянное пользование.Чем тогда мотивировать свои возражения в суде?

[Ruzanna]

Честно говоря, даже не знаю, чем вам помочь, поищите судебную практику, может, найдете решение в вашу пользу

[Аксиния]

Честно говоря, даже не знаю, чем вам помочь, поищите судебную практику, может, найдете решение в вашу пользу

...мда...,натворили в своё время дел руководители,знали ж ведь,под что именно дают землю.Даже не знаю,что и делать..(

[grin095]

Пока, к счастью, практика складывается к тому, что обладатель ПБП выбирает выкупать ему участок или брать в аренду. И это хорошо
Единственное что может их ограничить, это ограничения к выкупу по ЗК.

[Амир]

Исключительное право на аренду или приватизацию имеют собственники зданий (ст. 36 ЗК). А зачем ГСК владеть землёй если пользуются ею члены ГСК? Давайте по аналогии с ЖК земля в собственности владельцев квартир, а управляющую компанию должны выбирать самостоятельно и менять если им надо, что по сути ГСК и есть в данном случае. Было бы весело если земля была в собственности ТСЖ, а собственники квартир её арендовали. Не платишь за квартиру шлагбаум тебе иди живи где хочешь или устанавливай платный сервитут для прохода в квартиру. Короче бред правовой. Отдайте землю членам ГСК пусть придумывают себе систему самоуправления сами.

[TheNamelessOne]

Уважаемые коллеги, приветствую!
Вопрос по своей сути может оказаться достаточно глуп, за что заранее прошу меня извинить.
Суть заключается в следуещем. ч.3 ст.20 ЗК РФ "Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.", ч.1 и ч.2 ст. 3 ФЗ-137 "О введении в действие земельного кодекса РФ" обязывают юридических лиц, которое не вправе иметь земельные участки на праве постоянного бессрочного пользования переоформить право постоянного (бессрочного) пользования. Речь идет, естественно о тех юр. лицах, которым земельные участки на данном праве были предоставлены до принятие ЗК РФ. Собственно у меня данные омент не вызывал никаких вопросов, пока один коллега по цеху не обратил внимание именно на ч.3 ст. 20 ЗК. Мне и сечас представляется, что тут нету никакой коллизии, однако как то вменяемо обосновать свою позицию не удаётся. Надеюсь на Вашу помощь.

[Себостьян Перейро]

Не не вправе иметь, а должны переоформить, указан срок переоформления, для садоводов гаражников и граждан срок не установлен.
Предоставлять нельзя, владеть можно кому то только до 15 года, противоречий не вижу.

[Амир]

А ещё для убедительности КоАП перечитайте!

[TheNamelessOne]

Не не вправе иметь, а должны переоформить, указан срок переоформления, для садоводов гаражников и граждан срок не установлен.
Предоставлять нельзя, владеть можно кому то только до 15 года, противоречий не вижу.

Я тоже противоречий не вижу, и написал об этом. Вопрос в том как это аргументировать. Человека смущает именно формулировка ч.3 ст. 20. А именно - "сохраняется". Т. е. он считает, что данная норма подразумевает сохранение даннонго права как такового, и следовательно она вступает в противоречие с нормой закона о введении в действие ЗК. Убедить в обраном мне его не удаётся. В этом, собственно, помощи и прошу.

[grin095]

Может что то в даре убеждения?
шутка.
Действительно нет никакого противоречия.
Как бы можно было объяснить. В первую очередь понять причину принятия норм.
1. ЗК в ч.1 ст. 20 ограничил правообладателей ПБП гос. и муниц. учреждениями, казенными предприятиями и т.д.
Но что делать остальным, у которых это право уже есть, на момент принятия ЗК?
Для этого следующая норма.
2. ЗК ч. 3 ст. 20. Право ПБП, полученное до введение в действие ЗК, у остальных, не поименованных в ч. 1 этой статьи, сохраняется.
Ну так и прекрасно сказали бы эти остальные И жили бы счастливо Но в таком случае возникли бы противоречия. У одних частных коммерческих организаций ПБП есть, у других нет. Что делать с переходом этих прав при продаже недвижимости и т.п.
Для этого следующая норма.
3. ч.1 и ч.2 ст. 3 ФЗ-137
Если суть не стала понятней, значит и моего дара убеждения недостаточно

Сообщение отредактировал grin095: 22 December 2010 - 12:56

[TheNamelessOne]

Может что то в даре убеждения?
шутка.
Действительно нет никакого противоречия.
Как бы можно было объяснить. В первую очередь понять причину принятия норм.
1. ЗК в ч.1 ст. 20 ограничил правообладателей ПБП гос. и муниц. учреждениями, казенными предприятиями и т.д.
Но что делать остальным, у которых это право уже есть, на момент принятия ЗК?
Для этого следующая норма.
2. ЗК ч. 3 ст. 20. Право ПБП, полученное до введение в действие ЗК, у остальных, не поименованных в ч. 1 этой статьи, сохраняется.
Ну так и прекрасно сказали бы эти остальные И жили бы счастливо Но в таком случае возникли бы противоречия. У одних частных коммерческих организаций ПБП есть, у других нет. Что делать с переходом этих прав при продаже недвижимости и т.п.
Для этого следующая норма.
3. ч.1 и ч.2 ст. 3 ФЗ-137
Если суть не стала понятней, значит и моего дара убеждения недостаточно

Премного благодарен Вполне убедительно!

[VladimirDm]

Возможна ситуация, когда уже после переоформления организацией права с постоянного пользования участком на собственность, появятся претенденты на часть переоформленного участка. Это опасение связано с тем, что часть протоколов о наделении членов организации зем.участками утрачена и теперь может получиться так: появится человек с соответствующим протоколом, паспортом БТИ на построенный на участке дом, и заявит свои требования о регистрации права собственности и на дом и на предоставленный ему ранее участок. Что в этом случае организации делать (ведь заранее вычислить такого претендента невозможно: на кадастровом плане территории его участка и дома нет, раз он еще не обращался по поводу регистрации прав)?

[VladimirDm]

На земельном участке,закреплённом на праве постоянного бессрочного пользования возведены и находятся в эксплуатации гаражи членов гаражно-строительного кооператива,которые оформлены в собственность надлежащим образом.Земельный участок под строением не оформлен.Члены ГСК обратились в суд с прошением признать право собственности на земельный участок,находящийся под гаражом.Ссылаются на ст.36 ЗК,ФЗ №137 "О введении в действие Земельного кодекса РФ",ст.218 и п.1. ст.552 ГК РФ.Мы выступаем в этом деле ответчиками,естественно, не хотим,чтобы земля была в собственности.Можно ли в этом случае в суде говорить о том,чтобы данные участки были оформлены в аренду,но никак не в собственность?Или...может ещё какие-то мысли есть по этому поводу?

Нужно проверить основания предоставления гаражникам земельного участка: например, соответствующее решение подписано неуполномоченным лицом или принято неуполномоченным органом, или в отсутствие кворума или в противоречие с разрешенным исползованием земли (это, правда, маловероятно, т.к. проверяется при гос.регистрации права). Если что-то нароете, то появляется база для обращения в суд с конечной целью признания строительства гаража незаконным. Не забывайте о сроке исковой давности! А так - они вправе претендовать на землю под гаражом на праве собственности или в аренду (по их выбору).

[Dobby73]

Добрый день! Подскажите пожалуйста!
У бабушки (умерла в 2005)есть бумага на соток 20 огорода на праве постоянного бессрочного пользования.
Нотариус отказывается включить в наследство этот участок, мотивируя тем что "право умерло".
Недвижимости на участке нет, используется как огород семьей уже лет 30-40.
Если граждане имеют право приобрести однократно участки в собственность (по смыслу ЗК), то
почему нотариус отказался его включить в наследственную массу?
Прав ли нотариус и если нет, то укажите пожалуйста НПА и алгоритм как обойти чтобы оформить в собственность.