Сообщений в теме: 3394

[duke777]

Нафига к мировушке с иском, с пошлиной?

 

 

Если бы пристава не было, то тогда можно было бы в исковом.

http://www.fayloobmennik.net/4817659  

 

duke777 - пароль

[Pastic]

Был неправ, возможны оба варианта - исковое и в порядке жалобы на СПИ:

 

Утвержден

Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации

10 апреля 2013 года

 

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА

ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2012 ГОДА

 

 

2. Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам подлежит рассмотрению в порядке статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

 

П. обратилась в суд в порядке ст. 441 и гл. 25 ГПК РФ с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по уплате алиментов, в которой просила признать данное постановление незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по уплате алиментов Н. в ее пользу.

Определением Подольского городского суда Московской области от 31 октября 2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2011 г., жалоба П. оставлена без рассмотрения на основании ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, заявителю разъяснено право обращения в суд для разрешения спора в порядке искового производства.

Определением судьи Московского областного суда от 17 апреля 2012 г. в передаче кассационной жалобы П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Не согласившись с данными судебными постановлениями, П. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.

Оставляя без рассмотрения жалобу П., суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имеет место спор о размере задолженности по алиментам, заявлены требования материального характера, которые должны быть рассмотрены в порядке искового производства.

Между тем согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с иском об определении размера задолженности по алиментам либо оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности на основании ст. 441 ГПК РФ.

Заявитель обратилась в суд с жалобой об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

С учетом изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что заявитель оспаривает именно постановление судебного пристава-исполнителя и суд необоснованно оставил без рассмотрения заявление П., правильно оформленное в порядке ст. 441 и гл. 25 ГПК РФ.

[duke777]

исковое и в порядке жалобы на СПИ:

Ну так и Альдерамин об том же... Похоже от пошлины не отбиться

[olys]

Похоже от пошлины не отбиться

А что там пошлина большая что ли, 333.19 НК РФ

14) при подаче заявления по делам о взыскании алиментов - 150 рублей. Если судом выносится решение о взыскании алиментов как на содержание детей, так и на содержание истца, размер государственной пошлины увеличивается в два раза;

 

[Pastic]

А что там пошлина большая что ли, 333.19 НК РФ Цитата 14) при подаче заявления по делам о взыскании алиментов - 150 рублей. Если судом выносится решение о взыскании алиментов как на содержание детей, так и на содержание истца, размер государственной пошлины увеличивается в два раза;

 

причем тут взыскание алиментов? госпошлина будет 300 рублей.

[duke777]

причем тут взыскание алиментов?

Ну да, от цены иска, там за пятерку вышло. Решение я скинул

[duke777]

госпошлина будет 300 рублей.

А подсудность? В иске гораздо более 50 тыр

[Pastic]

А подсудность? В иске гораздо более 50 тыр

 

и кому подсудны семейно-правовые споры с любой ценой иска?

[Шмалекс]

 

А подсудность? В иске гораздо более 50 тыр

 

и кому подсудны семейно-правовые споры с любой ценой иска?

 

мир. судья определил, что районный суд, т.к. свыше 50 тыс. + госпошлина. убедить не получилось. пришлось через районный суд убеждать.

[Pastic]

мир. судья определил, что районный суд, т.к. свыше 50 тыс. + госпошлина. убедить не получилось. пришлось через районный суд убеждать.

 

идиотов везде хватает. среди мировых судей концентрация их повышенная.

[Law&Order]

 

мир. судья определил, что районный суд, т.к. свыше 50 тыс. + госпошлина. убедить не получилось. пришлось через районный суд убеждать.

 

идиотов везде хватает. среди мировых судей концентрация их повышенная.

+1... бывает и наоборот... намедни, мне помощница одной МС заявила... ну чтож, вы так много пишете в своих исковых и ход-вах, зачем так много обоснования, цитат из пленумов и прочей воды.... не уж-то вы думаете мы всего этого не знаем,... тут я чуть не поперхнулся... и спросил,- "вам что, лень читать так много?"... на что, был получен одобряющий кивок... ну думаю знатоки прямо-таки,... АСЫ юриспруденции, я их величества напряг тем, что разжевал подробно обоснование... чтож в след.раз буду у них краток, посмотрим на этих АСов...

Сообщение отредактировал Law&Order: 24 April 2015 - 22:01

[Дюк]

Друзья подскажите как считать госпошлину по оспариванию в СОЮ по недействительности договор аренды ЗУ ?

[Concrescere]

Друзья подскажите как считать госпошлину по оспариванию в СОЮ по недействительности договор аренды ЗУ ?

Вы про реституцию?

 

Научно обоснованные рекомендации "О применении законодательства о судебных расходах в гражданском судопроизводстве" (утверждены на заседании Научно-консультативного совета при ВС Республики Татарстан 29 ноября 2013 г.) // Вестник гражданского процесса. 2014. N 1. С. 197 - 281.

...

4. Далее, некоторые разногласия в практике существуют в оценке полномочий суда на разрешение вопроса о доплате государственной пошлины при принятии решения в случае, если при обращении в суд с исковым требованием, подлежащим оценке, данная пошлина уплачена истцом по ставке, относящейся к неимущественным исковым требованиям или имущественным требованиям, не подлежащим оценке, а судом такое исковое заявление принято к производству и рассмотрено по существу.

Согласно ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом, при этом в случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, - судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм закона цена иска определяется истцом, однако в случаях, когда в момент принятия искового заявления определение цены иска затруднительно либо указанная истцом цена явно не соответствует действительной стоимости спорного имущества, цену иска определяет судья при разрешении дела.

Именно такое понимание, применение процессуального закона, как полагает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан, в полной мере отвечает целям и задачам гражданского судопроизводства.

В практике была высказана и другая позиция, основанная на формально-юридическом подходе к истолкованию соответствующих процессуальных норм.

В частности, К. обратилась в Луховицкий районный суд Московской области с иском к В. и П. о признании договора займа, заключенного между ответчиками, недействительным по мотиву его безденежности, фиктивности.

Решением районного суда от 29 ноября 2010 г. в удовлетворении иска отказано, с К. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 22 100 руб.

Взыскивая с К. в доход бюджета государственную пошлину в таком размере, суд исходил из того, что истцом предъявлен иск имущественного характера, государственная пошлина по которому уплачивается исходя из цены иска (в данном случае - из цены договора займа), что в соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 22 200 руб. С учетом уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины с К. была взыскана государственная пошлина в размере 22 100 руб.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 февраля 2011 г. решение суда оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ Определением от 28 февраля 2012 г. (по делу N 4-В11-43) судебные постановления в части взыскания с К. в доход бюджета государственной пошлины в сумме 22 100 руб. отменила.

Как указывалось Судебной коллегией, К. при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в установленном законом размере и порядке (по подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), исходя из того, что заявленное ею требование носит неимущественный характер, поскольку не связано с взысканием денежных средств или каких-либо ценностей, не связано с наступлением последствий реституции, т.е. не имеет денежного выражения.

При этом суд первой инстанции, принимая исковое заявление К. к своему производству, также исходил из вывода о том, что заявленное истцом требование носит неимущественный характер и размер государственной пошлины, уплаченной К. при подаче иска, соответствует требованиям закона, а именно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Поэтому в дальнейшем при рассмотрении дела и разрешении спора по существу у суда не имелось предусмотренных законом оснований для пересмотра вопроса, касающегося размера уплаченной истцом государственной пошлины, и, следовательно, для увеличения размера государственной пошлины, подлежащей уплате истцом.

При таких данных, как посчитала Судебная коллегия, в связи с тем, что суд первой инстанции принял исковое заявление К. к своему производству, не возложив на нее обязанности по доплате государственной пошлины, исходя из неимущественного характера заявленных ею исковых требований, возложение обязанности на истца уплатить государственную пошлину в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (как по требованиям имущественного характера) при принятии решения нарушает процессуальные права К., в частности предусмотренные ст. 39, 90, 92 ГПК РФ: изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а также подать ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Соответственно, была сформирована позиция, согласно которой вопрос о размере подлежащей уплате истцом государственной пошлины подлежит разрешению судом на стадии принятия искового заявления с учетом характера заявленных исковых требований и только в таком случае возможна доплата недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела.

Данная позиция представляется правильной и рекомендуется судам к руководству в практике.

 

[Дюк]

Т.е. я правильно понимаю - гп как по требованию неимущественного характера ? Я в принципе так и предполагал, но опасаюсь тупления суда - не потребует ли он доплатить исходя из стоимости арендной платы !
[quote name="Ra_" post="5546658" timestamp="1431334647"]Вы про реституцию?[quote]

Нет не про это.

[Pastic]

опасаюсь тупления суда - не потребует ли он доплатить исходя из стоимости арендной платы !

 

за день? месяц? год?

[Дюк]

В договоре годовая арендная плата.

[Valentin Sapiens]

 

 

за день? месяц? год?

 

 

3) по искам о взыскании алиментов, исходя из совокупности платежей за год;

4) по искам о срочных платежах и выдачах, исходя из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за три года;

5) по искам о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах, исходя из совокупности платежей и выдач за три года;

6) по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год;

7) по искам о прекращении платежей и выдач, исходя из совокупности оставшихся платежей и выдач, но не более чем за год;

8) по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма, исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года;

 

[Дюк]

Valentin Sapiens, И ?

[Concrescere]

[quote name="Ra_" post="5546658" timestamp="1431334647"]Вы про реституцию?[quote]

 

Нет не про это.

Просто требование признать сделку недействительной?

[Дюк]

Это как то влияет на размер ГП ? О точных требованиях еще не задумывался ! Истец третье лицо не сторона по сделке, ЗУ находится в прибрежной защитной полосе, цель иска - чтобы на участке и духа никакого арендатора (собственника) не было.

[Pastic]

3) по искам о взыскании алиментов, исходя из совокупности платежей за год; 4) по искам о срочных платежах и выдачах, исходя из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за три года; 5) по искам о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах, исходя из совокупности платежей и выдач за три года; 6) по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год; 7) по искам о прекращении платежей и выдач, исходя из совокупности оставшихся платежей и выдач, но не более чем за год; 8) по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма, исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года;

 

и где тут иск о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности?

[Valentin Sapiens]

 

3) по искам о взыскании алиментов, исходя из совокупности платежей за год; 4) по искам о срочных платежах и выдачах, исходя из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за три года; 5) по искам о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах, исходя из совокупности платежей и выдач за три года; 6) по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год; 7) по искам о прекращении платежей и выдач, исходя из совокупности оставшихся платежей и выдач, но не более чем за год; 8) по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма, исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года;

 

и где тут иск о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности?

 

Здесь нет, но Вы же спрашиваете

 

за день? месяц? год?

 

[Pastic]

Здесь нет, но Вы же спрашиваете   Pastic сказал(а) 11 Май 2015 - 16:24: за день? месяц? год?  

 

и Ваша цитата на мой вопрос не отвечает. Никакая аналогия тут неуместна - одно дело прекращение регулярных выплат, которое освобождает истца от имущественной обязательности и поэтому является имущественным требованием и другое дело оспаривание договора аренды - в случае удовлетворения иска истец ничего имущественного не получит.

[Дюк]

оспаривание договора аренды - в случае удовлетворения иска истец ничего имущественного не получит.

Хороший довод, если суд потребует

доплатить исходя из стоимости арендной платы !

[Cleaner]

Нужно закинуть исковое в Бутырский районный суд г. Москвы.

Паны, кто в курсе - после переезда оного суда в 2014 году, реквизиты у него менялись?