Сообщений в теме: 5061

[Холодильник]

Свердловск и Оренбург и раньше на заднюю дату выносили. АС Московской области хорошие решения выносит. а вот Татарстан, Кемерово, Волгоград идут по пути отсутствия ретроспективы, и не переубедить их никак...

[X-File]

Вчера должны были на решение выйти, но после приобщения к делу практики а также высказывания допдоводов по преобразованному участку, суд ушел в перерыв. ХЗ, что его ввело в ступор - дата или требования по преобразованному участку. Жду до следующего вторника.
Меня больше вопрос волнует о первоначальном участке. Практика исходит из того, что актуальной записи об объекте в ГКН уже нет в связи с чем невозможно исполнить решение суда в данной части. Но, простите, тот путь устранения нарушений прав землепользователя, что сейчас существует - внесение изменений в части КС и УПКС в ГКН, разве он единственный в принципе? Разве возможность удовлетворения требований должна ставится в зависимость от возможности исполнения известным путем? По сути требования должны оцениваться судом с точки зрения обоснованности по праву и по размеру. А сейчас получается, что с такими мотивировками, отказывая в подобных требованиях, суды ставят крест на возможности восстановления прав иными путями.
Мне вообще по барабану - будут внесены требования в отношении преобразованного участка или нет. Решение вступит в силу и для всех лиц станет обязательным (ст.16 ПК РФ). Соответственно, даже не внося сведения в ГКН, могу: 1) обратиться к налоргу о пересчета налога, а в случае отказа 2) обратиться в суд за взысканием излишне уплаченного, а если не уплачен - об оспаривании решения налорга в части размера налога. То есть механизм устранения нарушений прав землепользователя - имеются все-таки.
Что касается материально-правового интереса, который якобы в связи с прекращением объекта, также отсутствует.
Следует отметить, что нарушение прав собственника в отношении преобразованного участка продолжает существовать. С преобразованием участка обязательства по уплате земналога не прекратились, а если он уплачен, то в завышенном размере и нарушение также налицо. Соответственно - материально-правовой интерес, подлежащий защите, имеется, что соответствует нормам статьи 4 АПК РФ.

Сообщение отредактировал X-File: 11 December 2013 - 15:59

[vlan]

Практика исходит из того, что актуальной записи об объекте в ГКН уже нет в связи с чем невозможно исполнить решение суда в данной части

имхо, отсутствие в ГКН актуальной записи об обьекте не препятствует во внесении изменений в сведения. поскольку они из ГКН никуда не делись

[X-File]

имхо, отсутствие в ГКН актуальной записи об обьекте не препятствует во внесении изменений в сведения. поскольку они из ГКН никуда не делись

так не ИМХО, а все в соответствии с законом. Никуда не делись. Записи идут непрерывно и не подлежат уничтожению, они лишь меняют статус, в данном случае на "архивный". И почему бы в него не внести изменения. Порядок ведения ГКН утвержден приказом МИнэкономразвития №42 (на память). Так в нем все расписано. В дополнениях к иску я все это разложил по полочкам. На мой вопрос - возможно ли внести изменения в "архивные" записи, представитель ответчика пояснил "нет, мы работаем только с актуальными записями." На вопрос о правовом обосновании подобного довода последовал ответ "все есть в законе, точно не скажу". Ну типа того.
Но по правде сказать, после того, как я изложил доппояснения по поводу внесния изменений в архивные записи, то наткнулся на постановление ААСа и определение ВАСи на этот счет. Типа не канает. Сейчас если найду, то выложу.

[Derser]

Нахожу много ретроспективных решений первой инстанции. Вот еще один ААС № 18АП-12093/2013

[flibukerk]

X-File, получается, что кадастровый орган должен исполнить решение о преобразованном участке, заменив обозначающее кадастровую стоимость число на другое число. Выходит, в кадастре не останется сведений о том, какую стоимость имел участок до того, как было вынесено решение суда?

[X-File]

Выходит, в кадастре не останется сведений о том, какую стоимость имел участок до того, как было вынесено решение суда?

я не знаю, как происходят на практике изменения, но по смыслу закона, прежние сведения должны сохранятся.
п.7. ст.4 221-ФЗ 7. "В случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом."

Сообщение отредактировал X-File: 11 December 2013 - 23:18

[Тоторо]

Нахожу много ретроспективных решений первой инстанции. Вот еще один ААС № 18АП-12093/2013

Это не ретроспективные решения, жаль конечно. У меня все решения такие, но налоги за 12 год все равно насчитали. Сейчас подали в суд на ФНС, но надежды мало, вернуть бы хоть штрафы, и то по причине грубого нарушения ИФНС порядка проведения камеральной проверки). У меня даже есть решение, где прямо указано: Признать кадастровую стоимость участка ....... по состоянию на 01.01.2010 ..... применяемую для целей налогообложения... но и это не помогло. (дело № А60-39638/2012, кому интересно).

[Максим Шварёв]

Нахожу много ретроспективных решений первой инстанции. Вот еще один ААС № 18АП-12093/2013

Кто нибудь усматривает различия в формулировке (для целей ретроспективы): установить КС в размере РС, установленной по состоянию на дату или установить КС в размере РС по состоянию на дату?

[Максим Шварёв]

Понравился обзорчик: http://www.consultan...ew/1583806.html ВАС указал, что ставки на аренду земли гос собственность на которые не разграничена не может быть выше ставок, установленных Постановление Правительства 582.

Ссылка не рабочая. Можно реквизиты этого обзорчика?

[vlan]

Кто нибудь усматривает различия в формулировке (для целей ретроспективы): установить КС в размере РС, установленной по состоянию на дату или установить КС в размере РС по состоянию на дату?

имхо первая для ретроспективы бесперспективна, а вторая вроде как да

[Derser]

Понравился обзорчик: http://www.consultan...ew/1583806.html ВАС указал, что ставки на аренду земли гос собственность на которые не разграничена не может быть выше ставок, установленных Постановление Правительства 582.

Ссылка не рабочая. Можно реквизиты этого обзорчика?

Пожалуйста http://www.consultan...ew/1583806.html

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 17.04.2012 N 15837/11
ПО ДЕЛУ N А47-7623/2010

Сообщение отредактировал Derser: 12 December 2013 - 18:20

[grin095]

Нахожу много ретроспективных решений первой инстанции. Вот еще один ААС № 18АП-12093/2013

Кто нибудь усматривает различия в формулировке (для целей ретроспективы): установить КС в размере РС, установленной по состоянию на дату или установить КС в размере РС по состоянию на дату?

Имхо без разницы. суть одна, речь о дате, на которую делают рыночную оценку.

[Dispositus]

а вот не понятно - чисто из формальных правил русского языка. Как это, основание для изменения кадастровой стоимости является - "рыночная стоимость должна быть установлена на дату на которую установлена КС" первое основание - неправильности в определении в отчете, а второе это...что за бред ?

[Максим Шварёв]

Derser,
спасибо.
vlan,
скорее с Вами соглашусь. 2 вариант более конкретен, что КС на дату была в размере РС. но по таким требованиям отказы идут по ФАС ПО, а с первым вариантом, завуалированно, может дата в резолютивке и появится.

[vооdoo]

Мне вообще по барабану - будут внесены требования в отношении преобразованного участка или нет. Решение вступит в силу и для всех лиц станет обязательным (ст.16 ПК РФ). Соответственно, даже не внося сведения в ГКН, могу: 1) обратиться к налоргу о пересчета налога, а в случае отказа 2) обратиться в суд за взысканием излишне уплаченного, а если не уплачен - об оспаривании решения налорга в части размера налога. То есть механизм устранения нарушений прав землепользователя - имеются все-таки.
Что касается материально-правового интереса, который якобы в связи с прекращением объекта, также отсутствует.
Следует отметить, что нарушение прав собственника в отношении преобразованного участка продолжает существовать. С преобразованием участка обязательства по уплате земналога не прекратились, а если он уплачен, то в завышенном размере и нарушение также налицо. Соответственно - материально-правовой интерес, подлежащий защите, имеется, что соответствует нормам статьи 4 АПК РФ.

вот и вырастил топик спеца по прекращенным (преобразованным) участкам) поддерживаю полностью твою точку зрения Вадим

Derser,
спасибо.
vlan,
скорее с Вами соглашусь.

ну и соглашайтесь) не поленитесь топик этот почитать перед тем как применять пойдете...

Сообщение отредактировал vооdoo: 13 December 2013 - 15:19

[X-File]

твою точку зрения

Спасибо, канеш. Есть что добавить по мотивировке?

Сообщение отредактировал X-File: 13 December 2013 - 15:21

[delaws]

Коллеги, вчера посчастливилось поговорить с сотрудниками ВАС по поводу возврата налогов по нашей теме. Я разговаривала с очень приятной дамой, которая отвечает за обобщение и анализ практики по земельным делам. Она сказала, что в ВАС мнения по вопросу ретроспективного установления РС и последующего возврата налогов в ВАС разделилось. Часть судей считают, что РС вступает в силу с решением суда и, соответственно, никакого возврата налогов не может быть. Другие, включая эту даму, считают, что должна быть ретроспективная РС и возврат налогов. Она посоветовала не сдаваться и отставивать ретроспективу. Тем более что есть мнение КС и письма Минфина. К сожалению, они не представляют как повернется практика в новом ВС. Есть мнение, что ВС не поддерживает практику арбитражных судов о судебном установлении РС.

У нас, кстати, тоже в решении была РС установлена "по состоянию" на дату определения КС. Мы уже обрадовались, что не надо будет платить налоги за последний квартал и вернуть все предыдущие платежи. Не тут-то было. Гадская Администрация субъекта в последний день подала апелляционную жалобу, утверждая, что у нас нет экспертизы СРО (она есть в деле!) и не привлекли администрацию города. В судебном заседании они присутствовали и не заявляли ходатайство об экспертизе + видели отчет СРО своими глазами, про администрацию города не заикались. Я была вне себя от злости. Ну теперь точно взыщем с них все расходы + напишу в отзыве, что они злоупотребляют своими правами (ст. 41 АПК). Гады.

[X-File]

Гады.

хуже
а вообще, конечно, тему с ретроспективностью отпускать не стоит. Вода камень точит. Разного рода спорные темы тоже начинались туго - вспомнить хотя бы споры с банковскими комиссиями, взыскание неосновательного обогащения с лизинговых компаний и т.д. Завалить по самые макушки суды исками и жалобами.

Сообщение отредактировал X-File: 14 December 2013 - 12:38

[Максим Шварёв]

ну и соглашайтесь) не поленитесь топик этот почитать перед тем как применять пойдете...

И что советуете вычитать? Что не устанавливают по состоянию на дату? Ну и что? Когда в 2008 году в Саратовской области нормативный акт утвердивший КС признавал недействующим мне тоже пальцем у виска покручивали. Признал. Практики однозначной по вопросу установления на дату нет. Почему бы не отстаивать свою позицию, а не тупо иски по мотивировочной части решений переписывать? ИМХО без даты о ретроспективе забыть можно. В последнем деле А57-23896/2012 кассация прямо спросила есть ли дата в резолютивке. Довод, что из мотивировочной части она следует - не прошел.

Сообщение отредактировал Максим Шварёв: 15 December 2013 - 13:07

[X-File]

Когда в 2008 году в Саратовской области нормативный акт утвердивший КС признавал недействующим мне тоже пальцем у виска покручивали. Признал.

так ежели признал, в чем сейчас проблема?

[vооdoo]

Практики однозначной по вопросу установления на дату нет.

Если вы именно об установлении, то там все уже более чем однозначно...

твою точку зрения

Спасибо, канеш. Есть что добавить по мотивировке?

естественно права нарушены, подлежат восстановлению в пределах СИД, я б дальше пошел...

delaws,с Поветкиной?

Сообщение отредактировал vооdoo: 16 December 2013 - 15:02

[delaws]

Нет, с Марией Ероховой.

[X-File]

Если кратко об исходе дела - сегодня по вновь образованным участкам КС=РФ установили, по преобразованному и УПКС - отказали. Фраз типа "По состоянию на..." или "определенной по состоянию на ..." в резолютивке тож не значится. Ну, не ....

[BaLAZ]

Если кратко об исходе дела - сегодня по вновь образованным участкам КС=РФ установили, по преобразованному и УПКС - отказали. Фраз типа "По состоянию на..." или "определенной по состоянию на ..." в резолютивке тож не значится. Ну, не ....

Да, грустно.... Короче, ретроспективу везде обрубают