Перейти к содержимому






- - - - -

ТЕМА ПРО ГОСПОШЛИНУ (в судах)


Сообщений в теме: 3394

#2826 Lawyerus

Lawyerus

    Батяня-пират (с)

  • Старожил
  • 3261 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 September 2015 - 17:57

Это процессуальное нарушение или нет?

Если вы хотите сделать это предметом обжалования, то в апелляции увидите вот это:

 

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

  • 0

#2827 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 September 2015 - 19:13

Истец в иске просил обязать устранить препятствия в пользовании жилого дома (в порядке ст.304, 305 ГК), там же просил просил прекратить лесопильное производство (уже в порядке ст.1065). Вроде как два требования. Суд требования удовлетворил один в один, обязал устранить препятствия и обязал прекратить производство. При этом истец оплатил госпошлину 300 рублей (то есть за одно требование). Это процессуальное нарушение или нет?

Ну, нарушение. И? :confused:
  • 0

#2828 Valentin Sapiens

Valentin Sapiens

    Hominidae

  • Старожил
  • 4385 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 September 2015 - 19:35

Ну, нарушение. И? :confused:

 

И пипец... ;))


  • 0

#2829 Cleaner

Cleaner
  • продвинутый
  • 664 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 September 2015 - 05:47

Всем доброй ночи/утра/дня/вечера. 

 

Просим признать право общей долевой собственности в порядке наследования - 1/3 доля в праве.

Соответственно рассчитал госпошлину - стоимость доли в праве - цена иска, и далее как обычно. Госпошлину оплатили. Но возникла потребность дополнить исковые требования требованием о взыскании компенсации стоимости доли (этой самой 1/3). По каждому требованию госпошлина исчисляется/уплачивается отдельно - с одной стороны. Но терзает мысль - по сути просим долю в праве, но её не получаем и тут же просим компенс, что-то вроде "два раза оплачиваем за один результат".

 

Господа, как в этой ситуации правильно оплачивать ГП? 


  • 0

#2830 Cleaner

Cleaner
  • продвинутый
  • 664 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 September 2015 - 14:29

Господа, вопрос весьма срочный, прошу откликнуться  :((


  • 0

#2831 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 September 2015 - 14:36

Просим признать право общей долевой собственности в порядке наследования - 1/3 доля в праве.
Соответственно рассчитал госпошлину - стоимость доли в праве - цена иска, и далее как обычно. Госпошлину оплатили. Но возникла потребность дополнить исковые требования требованием о взыскании компенсации стоимости доли (этой самой 1/3). По каждому требованию госпошлина исчисляется/уплачивается отдельно - с одной стороны. Но терзает мысль - по сути просим долю в праве, но её не получаем и тут же просим компенс, что-то вроде "два раза оплачиваем за один результат".
 
Господа, как в этой ситуации правильно оплачивать ГП?

Я бы подал "уточненное" и/з без дополнительной уплаты г/п и посмотрел, что скажет суд. С большой вероятностью суд примет и рассмотрит без лишних вопросов по г/п. Либо заплатите по аналогии с разделом совместного имущества...
  • 1

#2832 Valentin Sapiens

Valentin Sapiens

    Hominidae

  • Старожил
  • 4385 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 September 2015 - 17:52

Я бы подал "уточненное" и/з без дополнительной уплаты г/п и посмотрел, что скажет суд. С большой вероятностью суд примет и рассмотрит без лишних вопросов по г/п. Либо заплатите по аналогии с разделом совместного имущества...

 

Кто сказал, что при изменении основания или предмета пошлину доплачивать надо?  :shok:


  • 0

#2833 danil80

danil80
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 7 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 September 2015 - 02:06

Доброго времени суток!

 

В августе 2012 произошло ДТП. Виновник ДТП врезался в мой автомобиль когда я стоял на красном на светофоре. Меня откинуло на впереди стоящий автомобиль.

У меня страховка ОСАГО и КАСКО.

Моя страховая по КАСКО восстанавливает мой авто у дилера.

В ноябре 2013 у СК виновника (СК Россия) отзывают лицензию.

Мне не известно сколько взыскала моя СК регрессом со СК Россия (или РСА).

Так же мне не известно сколько взыскал собственник 3 авто в который я врезался с СК Россия (или РСА). 

 

Я делаю расчет УТС и обращаюсь в августе 2015 (в последний день 3 года) с иском к РСА и виновнику (2 ответчика) за возмещением УТС в размере 51 тр. 

Так как установить исчерпана ли страховая сумма в размере 160тр я не могу, исковые требования предъявлены к 2 ответчикам. 

Мое исковое заявление судья оставляет без движения в связи с нарушением п4 ч2 т131 ГПК - не указаны требования к каждому из ответчиков.

В связи с тем что времени на повторную подачу иска в связи с истечением срока исковой давности у меня нет, отказаться от требований к одному из истцов я не могу.

Соответственно я предъявляю требования в размере одной и той же суммы к 2 ответчикам (по 51 тр). Суд уже самостоятельно вынесет решение 1) удовлетворит требование к РСА, если сумма исчерпана менее чем на 109 тр 2) удовлетворит требование к виновнику ДТП, если страховая сумма в размере 160 тр исчерпана полностью  3)удовлетворит частично требования к РСА и к виновнику если страховая сумма исчерпана в пределах 109-160 тр

 

Как правильно рассчитать мне цену иска и госпошлину?

1) оставляю цену иска 51 тр и госпошлину без изменений в размере 1730 руб

2) увеличиваю цену иска в 2 раза 51*2=102тр Соответсвенно госпошлина равна 3200 + (102000-100 000) *2% = 3240. Доплата составит 3240-1730 = 1510 руб

3) доплачиваю за второе требование еще 1730 руб. Как в таком случае в уточненном исковом заявлении указывать цену иска?


  • 0

#2834 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 12965 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 September 2015 - 02:12

доплачиваю за второе требование

Больше Вам ничего не остается в таком случае (цифры не проверял).

 

Как в таком случае в уточненном исковом заявлении указывать цену иска?

Напишите например "Цена иска 1: ..." и "Цена иска 2 :..."... (чтобы голову не ломать).


  • 0

#2835 danil80

danil80
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 7 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 September 2015 - 02:33

Спасибо!

Соответственно необходимо представить 2 расчета сумм заявленных требований и государственной пошлины по иску 1 и иску 2? 


Сообщение отредактировал danil80: 10 September 2015 - 02:33

  • 0

#2836 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 12965 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 September 2015 - 02:56

Спасибо!

Соответственно необходимо представить 2 расчета сумм заявленных требований и государственной пошлины по иску 1 и иску 2? 

Лучше перебздеть, чем недобздеть.  :umnik:

 

И подписи поставить под каждым расчетом не забудьте. ))


  • 0

#2837 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 September 2015 - 21:20

Я бы подал "уточненное" и/з без дополнительной уплаты г/п и посмотрел, что скажет суд. С большой вероятностью суд примет и рассмотрит без лишних вопросов по г/п. Либо заплатите по аналогии с разделом совместного имущества...

Кто сказал, что при изменении основания или предмета пошлину доплачивать надо?  :shok:

Вообще не понял, к чему Вы это сказали... :confused:
  • 0

#2838 RedHat

RedHat
  • Старожил
  • 1940 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 September 2015 - 22:50

Потреб сам обратился в суд, иск удовлетворили.
Ответчик уплатил госпошлину и подал апелляцию. Облсуд решение первой инстанции отменил.
Ответчик обратился с заявлением в первую инстанцию о возмещении расходов на уплату этой госпошлины.
Суд взыскал ее с потреба. У меня смутные сомнения в правомерности данного определения?


  • 0

#2839 Valentin Sapiens

Valentin Sapiens

    Hominidae

  • Старожил
  • 4385 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 September 2015 - 00:49

Потреб сам обратился в суд, иск удовлетворили.
Ответчик уплатил госпошлину и подал апелляцию. Облсуд решение первой инстанции отменил.
Ответчик обратился с заявлением в первую инстанцию о возмещении расходов на уплату этой госпошлины.
Суд взыскал ее с потреба. У меня смутные сомнения в правомерности данного определения?

Чудеса...


  • 0

#2840 olys

olys
  • Старожил
  • 1666 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 September 2015 - 17:34

Ответчик обратился с заявлением в первую инстанцию о возмещении расходов на уплату этой госпошлины. Суд взыскал ее с потреба. У меня смутные сомнения в правомерности данного определения?

И как суд мотивировал данное? Потреб перестал быть таковым при обжаловании решения суда и несет обязанность по оплате госпошлины ))


А вообще возникает интересный вопрос при уплате потребом госпошлины при цене иска свыше ляма, в таком случае пошлина при обжаловании и отмене решения может быть взыскана ответчиком с потреба?


  • 0

#2841 Valentin Sapiens

Valentin Sapiens

    Hominidae

  • Старожил
  • 4385 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 September 2015 - 22:33

 

Ответчик обратился с заявлением в первую инстанцию о возмещении расходов на уплату этой госпошлины. Суд взыскал ее с потреба. У меня смутные сомнения в правомерности данного определения?

И как суд мотивировал данное? Потреб перестал быть таковым при обжаловании решения суда и несет обязанность по оплате госпошлины ))


А вообще возникает интересный вопрос при уплате потребом госпошлины при цене иска свыше ляма, в таком случае пошлина при обжаловании и отмене решения может быть взыскана ответчиком с потреба?

 

Суд признал потреба непотребом  :facepalm:


  • 0

#2842 Garchuk

Garchuk
  • продвинутый
  • 448 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 September 2015 - 23:44

Суд признал потреба непотребным.


  • 0

#2843 RedHat

RedHat
  • Старожил
  • 1940 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 September 2015 - 01:47

И как суд мотивировал данное?

Так 98 ГПК.

Ответчик ведь оплатил госпошлину. Или суд ему справку о возврате должен был выдать?


  • 0

#2844 Garchuk

Garchuk
  • продвинутый
  • 448 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 September 2015 - 02:21

А три тройки тридцать шесть НК теперь не считается? Или трактуется так: Освобождение от уплаты ГП - это возможность подать иск не оплатив госпошлину. Почти синоним отсрочке в уплате, только до засилия решения? 


  • 0

#2845 RedHat

RedHat
  • Старожил
  • 1940 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 September 2015 - 17:05

А три тройки тридцать шесть НК теперь не считается?

Так ответчик выиграл дело, но расходы на госпошлину должен молча проглотить?


  • 0

#2846 Garchuk

Garchuk
  • продвинутый
  • 448 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 September 2015 - 19:03

Не, меня конечно колбасит от такой логики, но если придерживаться буквы закона в данном случае пошлина реально подлежит взысканию с потреба. Который, в данной ситуевине делается реально непотребным. Типа, совобожден Точно-такой же логикой руководствовался ВАС в постановлении о госпошлине (11.07.2014 №46), когда фактически отменил освобождение от уплаты госпошлины гос и мунорганов, которые являются ответчиками. 

1. Возмещение из бюджета не предусмотрено?

2. Освобождения от уплаты судебных расходов нет? 

Проиграл иск - плати пошлину.

Хотя, кривая логика, кривее некуда.


  • 0

#2847 Garchuk

Garchuk
  • продвинутый
  • 448 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 September 2015 - 22:27

 

А три тройки тридцать шесть НК теперь не считается?

Так ответчик выиграл дело, но расходы на госпошлину должен молча проглотить?

Кстати, в 2005 году ВС высказывался по этому поводу, именно по такой ситуации, что ответчик, выигравший в кассации дело и уплативший пошлину должен именно "проглотить". 


Вопрос 1: Правомерно ли возложение на истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законодательством (иск подан в защиту прав потребителя), обязанности уплатить государственную пошлину в случае, если при рассмотрении дела в первой инстанции удовлетворены требования истца, а при дальнейшем пересмотре дела вынесено решение в пользу ответчика?

Ответ: Статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень граждан и организаций, освобожденных от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациииздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, возложение на истца, освобожденного, в соответствии с действующим законодательством, от уплаты государственной пошлины, обязанности ее уплатить, в случае, если при рассмотрении дела в первой инстанции удовлетворены требования истца, а при дальнейшем пересмотре дела вынесено решение в пользу ответчика, неправомерно.


Но че-то щас на сайте ВС в этом обзоре ответов на вопросы ваще нет


  • 0

#2848 RedHat

RedHat
  • Старожил
  • 1940 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 September 2015 - 01:32

Кстати, в 2005 году ВС высказывался по этому поводу

Ну вот, огромное спасибо!!! Чем обзор не источник права для СОЮ? :)


  • 0

#2849 Valentin Sapiens

Valentin Sapiens

    Hominidae

  • Старожил
  • 4385 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 September 2015 - 01:41

 

Кстати, в 2005 году ВС высказывался по этому поводу

Ну вот, огромное спасибо!!! Чем обзор не источник права для СОЮ? :)

 

Ну, да: суд исходил из общих начал и смысла законодательства  :mosk: 


  • 0

#2850 RedHat

RedHat
  • Старожил
  • 1940 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 September 2015 - 01:56

Ну, да: суд исходил из общих начал и смысла законодательства  :mosk: 

 

И оценил доказательства в совокупности и по внутреннему убеждению :)


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных