Сообщений в теме: 6496

[Тупая блондинка]

Norman, и на том спасибо.

[Орокон]

объединению судов посвящается ))))

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 05 сентября 2013 г. № ВАС-8775/13 о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

При этом судами не учтено, что в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний» для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, в числе юридически значимых обстоятельств подлежит исследованию вопрос о том, указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса).

Не учтена арбитражными судами и практика судов общей юрисдикции, касающаяся вопроса отнесения к несчастным случаям на производстве несчастных случаев, произошедших с работниками во время междусменного отдыха на территории вахтового поселка. Так, в соответствии с апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 04.04.2013 № 33-576/2013 вред здоровью работника, привлекаемому к работам вахтовым методом, причиненный в результате пожара в общежитии, где работник находился во время междусменного отдыха, правомерно признан судом первой инстанции как причиненный в результате несчастного случая на производстве.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

хотя, конечно, запредельная ..эээ..... недалекость ... судей Арбитражного суда Томской области, Седьмого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа при рассмотрении в общем то элементарного спора, поражает

Сообщение отредактировал Орокон: 09 November 2013 - 20:12

[Carolus]

а что, во Франции нет несменяемости судей? Если уж у нас есть...

Уже нет :-)

[Findirector]

В Гагаринском районном суде г.Москвы судья на букву "У" (по гражданским делам) фактически отказал в ознакомлении с делом (ознакомиться можно будет после вынесения решения, когда дело сдадут в канцелярию).... Также он сказал, что не будет больше высылать сторонам никаких поступивших от них материалов (типа заявлений об уточенении требований и т.п.), а будет давать ознакомиться с ними в суде.
Мамадарагая. И это в центре столицы...

[SaleN]

запредельная ..эээ..... недалекость ... судей Арбитражного суда Томской области, Седьмого арбитражного апелляционного суда

В вопросах, по которым приняты с/а, не разбираюсь в принципе, но вот по персоналиям не могу промолчать
Судья 1 инст. - далеко не дура (лично знаком больше 20 лет , могу говорить уверенно), так что если она здесь и сморозила что-то, то лишь в порядке исключения. Да и мало ли там какие ещё факторы могли быть.
Председатель состава в 7ААС - вообще один из самых уважаемых мною судей в ТО. Людей (а тем более, простите старого шовиниста, женщин) с такой быстрой, четкой и логичной соображалкой (отличное знание мат.части я тут даже не упоминаю как само собой разумеющееся) встречал единицы.

ЗЫ не реклама, конечно )))

[BloodForFun]

объединению судов посвящается ))))

Не учтена арбитражными судами и практика судов общей юрисдикции, касающаяся вопроса отнесения к несчастным случаям на производстве несчастных случаев, произошедших с работниками во время междусменного отдыха на территории вахтового поселка. Так, в соответствии с апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 04.04.2013 № 33-576/2013 вред здоровью работника, привлекаемому к работам вахтовым методом, причиненный в результате пожара в общежитии, где работник находился во время междусменного отдыха, правомерно признан судом первой инстанции как причиненный в результате несчастного случая на производстве.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В упор не понимаю, почему судьи СОЮ не могли ссылаться на практику АС и vice versa. Нормальное решение и нормальная ссылка на позицию, которая возникает обычно при рассмотрении в СОЮ.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 22 November 2013 - 23:53

[Alderamin]

В упор не понимаю, почему судьи СОЮ не могли ссылаться на практику АС и vice versa.

А остальное в СОЮ понимаете? Например, почему в половине случаев разъяснения ВС РФ учитываются, а в половине - игнорируются без какого-либо пояснения...

[Yustasdius]

Был процесс в АС. Я на стороне истца. Требования: взыскать денежные средства + обязать сделать то-то.
Ответчик не явился, и заседание прошло без него.
Судья зачитала резолютивную часть решения и при этом огласила удовлетворение только первого требования. А про второе просто забыла.
Я почтительно дождался оглашения, после чего обратил внимание судьи на недоработочку.
Судья (молодая совсем, на тот момент у нее стаж был около 6 мес.) смутилась и растерялась, но не надолго.
Велела секретарю стереть аудиозапись и предложила повторить заседание с начала, но быстро.
Так мы разыграли спектакль с объявлением состава суда, существа дела, разъяснением прав, заслушиванием истца, удалением из зала на время вынесения решения (здесь я протопал до двери, подергал ручку, застыл как в игре "замри" на две минуты, снова подергал ручку и протопал обратно) и оглашением правильного решения.
(А вот другая судья в такой же ситуации поступила совсем неправильно. Недостающую часть резолютивки она дописала... определением об исправлении описок, опечаток и пр. Разумеется, в апелляции такое решение было отменено.)

У меня был иной вариант с зачтением резолютивки в СОЮ. Зачитывается решение об удовл иск/требований. Затем судья говорит мне - представителю истца: так и напишу в решении, если принесёте такие-то документы. И это в присутствии третьих лиц. Они мне в коридоре - а если не принесёшь, что будет делать?

[Eisenfaust]

Был процесс в АС. Я на стороне истца. Требования: взыскать денежные средства + обязать сделать то-то.
Ответчик не явился, и заседание прошло без него.
Судья зачитала резолютивную часть решения и при этом огласила удовлетворение только первого требования. А про второе просто забыла.
Я почтительно дождался оглашения, после чего обратил внимание судьи на недоработочку.
Судья (молодая совсем, на тот момент у нее стаж был около 6 мес.) смутилась и растерялась, но не надолго.
Велела секретарю стереть аудиозапись и предложила повторить заседание с начала, но быстро.
Так мы разыграли спектакль с объявлением состава суда, существа дела, разъяснением прав, заслушиванием истца, удалением из зала на время вынесения решения (здесь я протопал до двери, подергал ручку, застыл как в игре "замри" на две минуты, снова подергал ручку и протопал обратно) и оглашением правильного решения.
(А вот другая судья в такой же ситуации поступила совсем неправильно. Недостающую часть резолютивки она дописала... определением об исправлении описок, опечаток и пр. Разумеется, в апелляции такое решение было отменено.)

У меня был иной вариант с зачтением резолютивки в СОЮ. Зачитывается решение об удовл иск/требований. Затем судья говорит мне - представителю истца: так и напишу в решении, если принесёте такие-то документы. И это в присутствии третьих лиц. Они мне в коридоре - а если не принесёшь, что будет делать?

Я как-то раз в АС не ту доверенность предъявил и копию ее сдал в дело. Секретарь не заметила, а Суд рассмотрел дело в том же заседании. Потом по просьбе судьи донес правильную доверенность. Заменили.

P.S. Да что там АС! Я как-то в райсуде чуть ли не на глазах у судьи расшил УД и заменил ОЗ. Ну, надо было... А судья только отругал меня за то, что неаккуратно прошил.

[Norman]

В Ростове-на-Дону вынесен приговор блогеру и журналисту Сергею Резнику, разместившему в интернете свои нелицеприятные публикации о председателе Арбитражного суда Ростовской области,сообщает пресс-служба прокуратуры региона. Резник известен расследованиями о коррупции в правоохранительных органах, судах и различных властных структурах. Его статьи публиковались как в местных газетах, так и в его собственном блоге в ЖЖ. Среди героев его публикаций значились крупные областные чиновники, прокуроры, арбитражные судьи. Портал "Блокнот Ростов-на-Дону" уточняет, что в начале марта прошлого года Резник опубликовал в своем аккаунте на livejounal.com две статьи, рассказывающие о деятельности Арбитражного суда Ростовской области: "Арбитражное самодурство продолжается" и "Из грязи в князи — из попы в ТОПы".
Кроме того, 21 августа 2012 г. блогер незаконно передал работнику станции технического осмотра 2000 рублей за получение диагностической карты без фактического проведения осмотра автомобиля.
Суд назначил Сергею Резнику по совокупности преступлений наказание в виде 1,6 года колонии общего режима.

http://pravo.ru/news/view/95043/
"Товарищ, постя в Интернете, не теряй бдительность!"

[Орокон]

как правило в этой теме я выкладываю либо злобные, либо саркастичные посты относительно суда и судей .\

но вот давеча 11 ААС опубликовал постановление, которое хоть и по достаточно простому процессуальному вопросу, но имхо, мотивировано просто отлично.

предыстория

прокуратура обратилась в суд с 4 безумными исками
которые попадают к 3 разным судьям
2 из них рассматривают спор по существу и посылают прокуратору лесом принимают решения. прокуратура их автоматом обжалует

а 3-й, зам. пред суда, решил рассмотрение "своего" дело приостановить, дабы выяснить позицию вышестоящего суда ААС

к слову, достаточно типичная ситуация для СОЮ, но в АС меня это очень возмутило )))).

итог
http://kad.arbitr.ru... apelljacii.pdf

[Eisenfaust]

А вот такой вопрос: как понять, считает ли Суд явку сторон обязательной?
Когда в определении указано прямо: явка сторон обязательна, - все ясно.
Бывает, что в определении явка не упоминается вообще.
Бывает, что указывается просто: явка.
Какая разница между вариантами 2 и 3?

[askpravo]

истец подает в суд иск об обязании регистрации договора купли-продажи квартиры, деньги по сделке выплачены, все документы представленны, ответчики против иска не возражают,НО ... суд истцу отказал (предварительно поговорив с кем то по телефону минут 30), дабы ... не пачкать мантию, а то вдруг че
К сожалению выделенное начинает всё чаще выступать мотивом принятия решений и не только в СОЮ, но и Асы этим грешат

[guardsman]

а то вдруг че

По таким спорам при непротивлении ответчика (тем более если это не Росреестр, а одна из сторон сделки) суд частенько подозревает самострел. Та что я суд в такой ситуации понимаю.

[Alderamin]

истец подает в суд иск об обязании регистрации договора купли-продажи квартиры, деньги по сделке выплачены, все документы представленны, ответчики против иска не возражают,НО ... суд истцу отказал (предварительно поговорив с кем то по телефону минут 30), дабы ... не пачкать мантию, а то вдруг че
К сожалению выделенное начинает всё чаще выступать мотивом принятия решений и не только в СОЮ, но и Асы этим грешат

Иск об обязании кого? И как можно запачкать мантию, удовлетворив такой иск?

а то вдруг че

По таким спорам при непротивлении ответчика (тем более если это не Росреестр, а одна из сторон сделки) суд частенько подозревает самострел. Та что я суд в такой ситуации понимаю.

Если понимаете - поясните, в чем проблема...

[askpravo]

Иск об обязании кого? И как можно запачкать мантию, удовлетворив такой иск?

обязании ответчика - второй стороны по договору, зарегистрировать сделку.
Мантию запачкать: мол, имеется какой то хитрый сговор сторон и кто то незаконно неподелившись с судом получит квартиру, ну и пусть документы в порядке, а вдруг че?
Потому как если судить по материалам дела, то истец представил все необходимые доки( договор к-п, расписку, передаточный акт), ответчик просил экспертизу подписи - суд отказал. Иск не удовлетворил.

[guardsman]

Если понимаете - поясните, в чем проблема...

А вон автор уже всё сам объяснил :

имеется какой то хитрый сговор сторон

[Alderamin]

Иск об обязании кого? И как можно запачкать мантию, удовлетворив такой иск?

обязании ответчика - второй стороны по договору, зарегистрировать сделку.

Начнем с того, что такого способа защиты нет - сторона не является регистратором, она может только подать регистратору заявление о регистрации. Но обязать подать заявление о регистрации нельзя, потому что такого способа защиты тоже нет. Т.о., если требование было сформулировано некорректно, то суд по-любому должен был отказать...

Мантию запачкать: мол, имеется какой то хитрый сговор сторон и кто то незаконно неподелившись с судом получит квартиру, ну и пусть документы в порядке, а вдруг че?

Полный бред... Кто-то получает квартиру на основании сделки, а не на основании решения суда... А если так рассуждать, то суд вообще никогда не должен удовлетворять иски, потому что

а вдруг че?

никогда не получится полностью исключить...

Потому как если судить по материалам дела, то истец представил все необходимые доки( договор к-п, расписку, передаточный акт), ответчик просил экспертизу подписи - суд отказал. Иск не удовлетворил.

Если ответчик признавал иск, то суд имел полное право расценить это как доказательство отсутствия уклонения от регистрации. В такой ситуации сторонам ничто не мешало попросить отложить разбирательство на неделю и пойти подать заявления в общем порядке, а после этого прийти в суд и окончить дело мировым соглашением или отказом от иска. В общем, я совершенно не понимаю, как можно на основании одного весьма невнятного примера делать глобальный вывод...

Если понимаете - поясните, в чем проблема...

А вон автор уже всё сам объяснил :

имеется какой то хитрый сговор сторон

Это ничего не объясняет. Даже если и имеется сговор - в чем проблема для суда удовлетворить иск, когда признание иска не нарушает чьих-либо прав? Если Вы считаете, что askpravo что-то пояснил - расшифруйте, чтобы всем было понятно...

[Орокон]

типичный самострел
АС СО в таких исках отказывает

[guardsman]

расшифруйте, чтобы всем было понятно...

Я это понимаю так : истец и ответчик имеют определенный интерес в регистрации этой недвижки (причем интерес не обязательно криминальный), но по каким-то причинам не могут сунуться в Росреестр (так как понимают, что в регистрации права будет отказано, причем отказано обоснованно).
Вот они и решили выйти в суд с таким иском, чтобы потом обратиться с заявлением о регистрации права уже не на основании договора, а на основании судебного решения (так как бытует мнение, что в таком случае Росреестр придираться не будет).

в чем проблема для суда удовлетворить иск, когда признание иска не нарушает чьих-либо прав?

В том и дело, что на момент рассмотрения спора суду об этом ничего не известно, но на основе жизненного и профессионального опыта судья подозревает засаду. Вот он и выбирает из двух зол меньшее - вероятную отмену в апелляции против вероятного обвинения по 305-й УК (если скажем потом всплывет несовершеннолетний/недееспособный с правами на эту квартиру)

[Alderamin]

расшифруйте, чтобы всем было понятно...

Я это понимаю так : истец и ответчик имеют определенный интерес в регистрации этой недвижки (причем интерес не обязательно криминальный), но по каким-то причинам не могут сунуться в Росреестр (так как понимают, что в регистрации права будет отказано, причем отказано обоснованно).
Вот они и решили выйти в суд с таким иском, чтобы потом обратиться с заявлением о регистрации права уже не на основании договора, а на основании судебного решения (так как бытует мнение, что в таком случае Росреестр придираться не будет).

Такое дело в любом случае должно рассматриваться с участием Росреестра. Так что если Росреестр видит основания для отказа, то он сообщит о них суду, и суд откажет в иске на этом основании...

в чем проблема для суда удовлетворить иск, когда признание иска не нарушает чьих-либо прав?

В том и дело, что на момент рассмотрения спора суду об этом ничего не известно, но на основе жизненного и профессионального опыта судья подозревает засаду. Вот он и выбирает из двух зол меньшее - вероятную отмену в апелляции против вероятного обвинения по 305-й УК (если скажем потом всплывет несовершеннолетний/недееспособный с правами на эту квартиру)

Эту чушь я даже комментировать не буду...

[guardsman]

Эту чушь я даже комментировать не буду...

Потому что нечего сказать

[Eisenfaust]

Был предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие продолжения пользования имуществом после прекращения договора.
В ходе рассмотрения было установлено, что договор пользования имуществом прекратил действие позже, чем полагал истец. Соответственно требования были удовлетворены лишь частично. За период, в течение которого договор, по мнению суда, все-таки действовал, НО не было взыскано.
После этого этот же истец предъявил к этому же ответчику иск о взыскании задолженности по указанному выше договору за этот самый период. Истец рассудил, что раз договор, как оказалось, действовал, то ответчик был обязан вносить плату по нему. А поскольку тот ее не вносил, то образовалась задолженность.
Суды первой инстанции прекратил производство по делу, посчитав, что требования о взыскании неосновательного обогащения и задолженности тождественны, а следовательно... Апелляция поддержала.
Кто прав?

[_Aksel_]

АС СПб и ЛО рассматривалось дело о взыскании задолженности по договору поставки.
Условия оплаты - предоплата, поставку осуществили до получения денег.
Судья принимает решение в иски отказать по основанию того, что раз предоплаты не было, то в соответствии ч.2 ст.500 ГК РФ имел место отказ покупателя от исполнения договора розничной-купли продажи.

[Eisenfaust]

Подан иск. Ответчик в иске поименован следующим образом: ООО "Ромашка" в лице ООО "Рога и Копыта". То есть строго говоря ответчик - ООО "Ромашка". При этом из содержания иска и из доказательств ясно видно, что ответчиком должно быть ООО "Рога и копыта", а ООО "Ромашка" просто имеет к нему некое отношение.
Суд принимает иск к рассмотрению и в определении именует ответчика так, как он назван в иске. Копию определения направляет в ООО "Ромашка".
ООО "Ромашка" направляет отзыв, в котором указывает, что никакого отношения к предмету иска не имеет.
И что делает судья? Судья выносит определение об исправлении описок в определении о принятии иска: "вместо ООО "Ромашка" в лице ООО "Рога и копыта" читать ООО "Рога и копыта"!
То есть фактически судья заменил ответчика, но оформил это как исправление описки.