Сообщений в теме: 4274

[azikova]

 Сжатая ZIP-папка (2).zip   5.96МБ   138 скачиваний
Уважаемые юристы. Продажная шкура посмотрите определение районного суда на апелляционную жалобу банка. Смущает, что нет ссылок вообще на закон о ЗПП. Хотелось бы услышать ваше мнение,если вложение откроиться, то выложу решение Мирового и жалобу банка. До 17 мая далеко, хотелось бы,чтобы решение Мирового устояло.

 Сжатая ZIP-папка (3).zip   17.17МБ   133 скачиваний Выложила решение Мирового по Форусу и жалобу банка.

[stalker44]

[/quote]
Но, если говорить серьезно, "субординация" неважна, просто в ВС понимают, что для них это последний шанс принять законный и обоснованный судебный акт, на основе права, а не на основе популизма, обид и амбиций. Иначе - зачем нужна судебная власть вообще, суды с успехом сможет заменить ЕИВ канцелярия при аппарате Минюста, будут массово "производить" решения не в соответствии с законом, а в соответствии с чьим-то настроением и капризами.
[/quote]


исходя из Вашей логики ВАС РФ принял НЕЗАКОННОЕ решение?а насчет последнего шанса, так это не у ВС он последний, а у банковского сообщества. Хотя как уже ранее говорилось, что же получится, по одним и тем же кредитным договорам ВАС будет привлекать к адм.ответственности за нарушение ЗАКОНА, а СОЮ говорить, извините все законно. бред полный. вот уж если примут решение которое ожидают dockerr и galagan1978 тогда и будет полное беззаконие

[SmaLL Chief]

azikova, я обажаю данный банк, помимо того что он берет бабки за обслуживание счета он еще требует открытие расчетного счета в другом банке потребителю приходиться платить дважды не за что, да не забудьте сказать судье что они не доводят всю сумму кредита потребителю РПН по этому поводу любит поразглагольствовать.

[azikova]

azikova, я обажаю данный банк, помимо того что он берет бабки за обслуживание счета он еще требует открытие расчетного счета в другом банке потребителю приходиться платить дважды не за что, да не забудьте сказать судье что они не доводят всю сумму кредита потребителю РПН по этому поводу любит поразглагольствовать.

Все дело в том,счет открытый давно в Эконом банке при получении данного кредита даже не использовался. Получали денежки налом в этом банке,а банк еще 1000р содрал за обналичивание. Это как понять? Вот и не понятно, счета в банке нет, кроме ссудного, за что береться 1800 ежемесячно? Что значит обслуживание кредита?

[galagan1978]

Stalker44. Ваше мнение спорно, а насчет того, имеет ли ВАС право соваться в права потребителей, я уже писал. Это ВАС породил полный бред, пусть сам и расхлебывает.

Открываем АПК, Статья 27. Подведомственность дел арбитражному суду: Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Иванов этого не знает ? Куда он еще не сунул свой нос?

Хотя все таки приятно,что dockerr и galagan1978, упоминаются рядом с Лебедевым, Нечаевым, Грефом....А так, конечно ждем, нам деньги отдавать не надо...

последний шанс принять законный и обоснованный судебный акт, на основе права, а не на основе популизма, обид и амбиций.

Ну просто МХАТ. Самого не тошнит?

Нас нет. Акт думаю будет не очень законный и не очень обоснован, но ПРАВИЛЬНЫЙ. Глупость ВАСа надо ведь отменять.

[RedHat]

Открываем АПК, Статья 27. Подведомственность дел арбитражному суду: Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Иванов этого не знает ? Куда он еще не сунул свой нос?

Че Вы тупите все. АС рассматривают споры по обжалованию организациями актов государственных органов.
Это сбер ломанулся в АС обжаловать постановление РПН о привлечении к административной ответственности.
И у него это получилось, т.к. апелляция и кассация согласились с позицией сбера и руководствовались письмами ЦБ, который как известно любому студенту 1-го курса юрфака не являются НПА.
А ВАС поправил ошибку своих коллег и не смотря на интересы самого крупного банка, руководствовался только законом, как и положено суду.

[Shador]

Открываем АПК, Статья 27. Подведомственность дел арбитражному суду: Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Иванов этого не знает ? Куда он еще не сунул свой нос?

Ваще-т, Сбер сам решил обжаловать постановление РПН именно в арбитраж
Юристы Сбера не открывали АПК и не читали статью 27 его?

[A.Koytov]

Сейчас создаются судебные составы апелляционной инстанции в которую переходят районные судьи

Какие составы? Районные суды так и будут единолично рассматривать апелляшки, а в суде субъекта совсем ни хрена, кроме названия, не поменяется.

ВАС РФ, видимо, окончательно определился, что в стране должна быть англосаксонская правовая система, основанная на прецеденте, а не на законе

Правоприменительная система арбитража в десятки раз более соответствует сегодняшним тенденциям и динамике общества. Прецедентное право по типу штатов или UK в России не будет никогда. А вот прецеднт на уровне высших судов вполне нормальное явление.

Вы не можете отказаться от ОСАГО если вы собственник автомобиля

Улыбнуло

вы не можете отказаться от ссудного счета если вы заемщик

Я не могу отказаться от ссудного счета, оно мне все равно... но я могу отказаться от "услуги" по ведению этого счета. Правда прежде надо понять какую потребительскую пользу несет эта услуга. Один банк расшифровал это СМСками, звонками когда дебет с кредитом не сходится

ВС же признал КД договором присоединения.

ВС не признавал все КД договорами присоединения. По факту многие из них такие, однако не все.

А, ведь, не дай бог,ВАС сделками с квартирами заинтересуется, комиссии там за услуги разные,вот бомжей прибавиться...

Не клоните туда, в чем не разбираетесь. После принятия 214-ФЗ масса застройщиков так и продолжила заключать кабальные предварительные договора с "дольщиками". Точнее не столько кабальные, сколько безнадежные.

ВС укажет, что эти комиссии незаконны, но ЗоЗПП на эти правоотношения не распространяется.

ВС уже указал на применимость ЗПП к отношениям банк-гражданин.

Ну и на последок. Давайте не будем поддаваться всеобщему хаосу, не будем кормить троллей, и будем соблюдать элементарные правила хорошего тона. Вредных злодеев накажет Джим.
Да и из пустого в порожнее тоже лучше бы не переливать - тяжко из нескольких страниц флуда выуживать содержательные посты.

[begemotch]

Хотя все таки приятно,что dockerr и galagan1978, упоминаются рядом с Лебедевым, Нечаевым, Грефом

Про Лебедева ничего не скажу...
Дело было в приснопамятном 2008-м, когда вторая волна кризиса докатилась до России (первую мы не заметили). Мы тогда с одной московской конторой, получив инсайд из Тройки (вот где спецы, завидую по доброму), ухватили кусочек опциона Кит Финанса. Поскольку впоследствии последние влетели на этом опционе почти на 2 ярда, то, что естественно, побежали с предъявой к одному из известных господ, обещавшему не допустить падения фьюча по РТС ниже заданной отметки и (по слухам), напрягшего для этого ВЭБ с госкошельком (позднее, опять таки по слухам, кому-то из неназываемых, чтобы покрыть личные расходы, дали закупиться акциями Сбера по 17 рублей при биржевом курсе на тот момент около 25... одной свечой вниз пробили все барьеры, заявки других участником не сработали даже на более высоких уровнях, ФСФР, что характерно,ни виновников, ни господина, закупившегося ниже плинтуса акциями Сбера, не нашел).
Так вот, наш московский коллега томился по делам в одной приемной, когда влетел глава одного госбанка (не Сбера) и, не закрывая дверь, объяснил на доступном и могучем неразлучной парочке, какие они идиоты и кого они пытались кинуть, играя против Тройки, и что за госбабло им придется еще отвечать...
Короче, всего рассказать не могу, да и многого не знаю, но вся эта хрень началась после неудачной попытки предпродажной подготовки Сбера, когда даже перший кореш осадил звезду отечественных финансов, пытавшуюся слить самый крупный банк страны забугорным Ынвесторам. Данный господин свою идею не оставляет, для чего и пытается завернуть Сбер в яркую обертку беспроблемного банка. Он даже Тройку покупает, чтобы его на задницу в очередной раз не подсадили. Его же и пустили банкстеры локомотивом в ВС РФ, других более-менее серьезных лоббистов у них не имеется. И с учетом того, что рядовые судьи ВС РФ тупо разворачивали НЖ банков, лично мне надежды банков на 17 мая представляются призрачными. А г-н Нечаев отменил определение и истребовал жалобу Сбера именно после того, как стало ясно. что его указание областным судам в большинстве регионов тупо проигнорировали.

[SmaLL Chief]

begemotch, да я тоже прочитав пару раз нечаевское творение не увидел там адекватных контр доводам принятым решениям, особенно что касаемо реституции, а если я не требую реституции, а как уже обсуждали ущерб по ст. 16 ОЗПП или НО, нечаев если напишет что это недействительная сделка но применить реституцию невозможно пущай мы пойдем другим путем, а вообще если именно п этим основаниям отменят решения, то это будет означать окончательное скатывание в гуано нашего правосудия и ВС в частности+ плевок в рожу ВАС и РПН.

[шапокляк]

Очень забавно в Приморье) По действующим кредитам в пользу потреба,а по закрытым "свобода договора"

[olga61]

жалобы на действия банков по делу Брайтов дошли до ВС РФ , правда через Президента. Информация по ним появилась на сайте ВС РФ.
поддержим!!!
вот ссылка на сайт, там жалоба и ссылка на сайт Президента и премьера.
_http://bankam-net.ru/bankam-net/
а вот жалоба уже на сайте ВС результат!!!(в том числе моя) по делу Брайтов
_http://www.supcourt.ru/vs_cases3.php?card=2&name_comp=&number_comp=53-%C210-15&search.x=22&search.y=14 (http://www.supcourt.....22&search.y=14)

Вот письмо, которое было отправленно. И которое в итоге дошло до ВС РФ.

Добрый день, уважаемый Дмитрий Анатольевич!

С 2010 года Российские суды на местах стали взыскивать с банков в пользу граждан незаконно удержанные комиссии, при этом в пользу Государства с банков взыскивался штраф. Когда такие иски приняли массовый характер, банки стали активно пытаться продавить различными способами судебную систему, чтобы изменить судебную практику в свою пользу. 17 мая 2011 года в надзорной инстанции Верховного суда РФ назначено к рассмотрению гражданское дело № 53-В10-15 по повторной жалобе ОАО «Сбербанк России» на одно из решений суда, вынесенное в пользу граждан.
При этом Я прошу обратить Ваше внимание, ни на конкретное дело, детали дела. А Прошу обеспечить законное, обоснованное решение по делу. Просто мне как ЮРИСТУ, не понятно, каким образом за 1,5 года было принято свыше 5 000 однообразных решений в пользу потребителей (только на сайте Ростовского областного суда только в кассации свыше 100! за 2010г., при том что из-за небольшого размера взыскиваемых сумм дела доходят лишь до апелляции). В том числе в кассации и надзоре. ВАС РФ высказался дважды, причем решением Президиума!!! Озвучены официальные позиции ЦБ, Роспотребнадзора. Сами суды общей юрисдикции регионов выпустили обзоры практики (Обзором кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам Краснояркого краевого суда за первый квартал 2010 года, Обзором кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда за третий квартал 2010 года, Бюллетенем судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за третий квартал 2010 года, Краснодарского края 4 квартал, Республики Татарстан и т.д.). И теперь банки нагло в районных судах говорят о пролоббированом решении. А Судьи, отвечают, что между ВС РФ И ВАС РФ идет война. А Потребители щепки этой войны. Мне, как юристу непонятна такая позиция.
В связи со всем выше сказанным прошу обратить Ваше внимание на это дело. И обеспечит принятие законного решения. При этом я не прошу принять за Суд решение, я только прошу обеспечить и проконтролировать независимость СУДА/
С Уважением,


интересно. автору попадался в руки учебник русского языка?

Сообщение отредактировал Jhim: 21 April 2011 - 16:38

[sherwood72]

а вот жалоба уже на сайте ВС результат!!!(в том числе моя) по делу Брайтов

Довольно неожиданное продолжение сюжета...
Что просят все эти граждане в деле между Сбером и Брайтами? Текст жалобы можно посмотреть?

[шапокляк]

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Как известно Российские банки при выдаче кредитов населению долгое время незаконно брали различные комиссии. С 2010 года Российские суды на местах стали взыскивать с банков в пользу граждан незаконно удержанные комиссии, при этом в пользу Государства с банков взыскивался штраф за то, что банки до последнего не хотели расставаться с чужими деньгами. Когда такие иски приняли массовый характер, банки стали активно пытаться продавить различными способами судебную систему, чтобы изменить судебную практику в свою пользу и опять оставить народ обманутым. 17 мая 2011 года в надзорной инстанции Верховного суда РФ назначено к рассмотрению гражданское дело № 53-В10-15 по повторной жалобе ОАО «Сбербанк России» на одно из решений суда, вынесенное в пользу граждан. В настоящее время представители различных банков открыто заявляют в судах о том, что будущее решение по данному делу уже пролоббировано ими и судебная практика с этого дня повернется опять против народа. Данная тема активно обсуждается тысячами граждан на просторах интернета. В связи с этим я призываю Вас не допустить вмешательство коммерсантов от банковской сферы в Российское правосудие и обеспечить принятие законного решения по данному вопросу. Мы знаем, что Вы – за народ!

-------
Вот че пишут)

[dockerr]

Самого не тошнит?

МХАТ лучше, чем балаган. Печально, когда Высший Арбитражный Суд РФ использовался в качестве инструмента антикризисного регулирования. Радует, что Верховный Суд РФ решил прекратить сложившуюся порочную практику и "поправляет" своих коллег.

Кстати, по Брайту процесс закрытым никто ведь не объявлял.

Лучший вариант это конечно видеозапись с последующим размещением в интернет.
ГПК Статья 10. Гласность судебного разбирательства

Ст.10 ГПК РФ позволяет пресловутую гласность ограничить, когда в ходе судебного разбирательства озвучиваются сведения, составляющие охраняемую законом тайну. Сведения об операциях по кредитному договору физического лица на практике квалифицируются как банковская тайна, плюс почитайте Регламент. Так что, полагаю, спектакля не будет

апелляция и кассация согласились с позицией сбера и руководствовались письмами ЦБ, который как известно любому студенту 1-го курса юрфака не являются НПА

При всем уважении, студент 1 курса сумеет воспользоваться любой справочно-правовой системой, найти ст.7 Закона о Банке России и убедиться, что указания ЦБ нормативно правовыми актами являются.

Вы не можете отказаться от ОСАГО если вы собственник автомобиля

Улыбнуло

Рад.

вы не можете отказаться от ссудного счета если вы заемщик

Я не могу отказаться от ссудного счета, оно мне все равно... но я могу отказаться от "услуги" по ведению этого счета. Правда прежде надо понять какую потребительскую пользу несет эта услуга. Один банк расшифровал это СМСками, звонками когда дебет с кредитом не сходится

Можете отказаться, конечно. Отказавшись от услуги по предоставлению кредита. Самостоятельный или дополнительный, производный характер услуги в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

не будем поддаваться всеобщему хаосу, не будем кормить троллей, и будем соблюдать элементарные правила хорошего тона.

Трудно не согласиться!

Надо распечатать страничку и показывать ее в судах с коментом, что банкам вышел облом-с.
Кстати, опытные камрады могут подсказать, как это возможно процессуально

Представляю реакцию суда Еще можно с форума ozpp пару шедевров дернуть, там один обещал послать Нечаеву 30 серебренников и медаль "За предательство Потребителя". Щаз тоже обращения для Медведыча наваяем
PS Догадывался, что Зильберман и К те ещё комики, но что настолько... Спасибо, ребята, вот после этого я в поддержке Верховного Суда уверен на 100%.

[begemotch]

Нотариально заверьте интернет страницу. Сейчас нотариусы такую услугу предоставляют.

Сорри за некорректно сформулированный вопрос - я имел в виду, как возможно появление новых лиц в деле рядового Брайта. Если верить страничке ВС, то они размножаются

в качестве инструмента антикризисного регулирования

Первая относительно здравая мысль за весь долгий тролличий путь Премьер русским языком сказал: надо снизить проценты по кредитам, сделать их доступнее. Банкстеры пропустили послание мимо ушей. И еще они не понимают одной простой вещи: отнятый у них в судебном порядке рубль идет в экономику, а не на шлюх куршевельских

Ст.10 ГПК РФ позволяет пресловутую гласность ограничить, когда в ходе судебного разбирательства озвучиваются сведения, составляющие охраняемую законом тайну

Страшно стало? Про банковскую тайну вспомнили? Не хрен было языком раньше времени чесать, а сейчас - запасайтесь вазелином

[dockerr]

Страшно стало?

Я же говорю - спасибо. Распространяйте это в СОЮ как можно шире, так же как раньше - письмо г-на Онищенко турецкому султану Лебедеву. Тем быстрее судебная практика вернется в законное русло. Здесь многими подчеркивается некая "приниженная" роль ВС по отношению к ВАС: ВС якобы обязан руководствоваться выводами, изложенными в мотивировочной части постановлений последнего. Правоприменительная практика, действительно, должна быть единообразной. Но это - не судебно-арбитражная практика, сложившаяся в настоящее время
Еще раз - двусторонняя реституция невозможна, односторонняя реституция невозможна, взыскание неосновательного обогащения невозможно (услуга оказана), взыскание комиссии как убытков невозможно (ст.12 ГК РФ - применение последствий недействительности сделки и взыскание убытков - 2 различных способа защиты права). Что остается-то?..

Сообщение отредактировал dockerr: 21 April 2011 - 02:42

[A.Koytov]

ст.12 ГК РФ - применение последствий недействительности сделки и взыскание убытков - 2 различных способа защиты права

Вы еще скажите, что применение последствий недействительности сделки и присуждение к исполнению обязанности в натуре невозможно "в одном флаконе"... я уже не говорю об объединении других способов защиты прав.

dockerr, настоятельно рекомендую пыл поумерить, выражаться печатно, и желательно в русле закона, а не в фантазийном жанре.

Сообщение отредактировал koytoff: 21 April 2011 - 03:37

[dockerr]

невозможно "в одном флаконе"... я уже не говорю об объединении других способов защиты прав

Уже обсуждалось.

dockerr, настоятельно рекомендую пыл поумерить, выражаться печатно, и желательно в русле закона, а не в фантазийном жанре.

Адресуйте Вашему единомышленнику постом выше. Все же юридический ресурс, а не форум защитников прав потребителей.

Необходимо выяснить, каким образом в ведомстве г-жи Маркиной обращения граждан были учтены в качестве заявлений (жалоб) по конкретному гражданскому делу и направлены "не по адресу". Кем и с какой целью это было сделано. Такие письма вообще-то должны отсеиваться в Отделе проверки.

Сообщение отредактировал dockerr: 21 April 2011 - 10:22

[stalker44]

dockerr у нас почему то зацикился на том, что банком УСЛУГА оказана,позволю сэтим не согласится. На сегоднешний день из всех отзывов банков в суд, толькоодин из банков (Бинбанк) пытается убедить суд, что они предоставляли клиенту какую-то услугу???ВСЕ остальные, без исключения, на сегоднешнийдень КАТЕГОРИЧЕСКИ отрицают предоставление какой-либо услуги, и вся защита сводится к "свободе договора". Как уже говорил ранее, как это мне интересно ВС сможет признать что УСЛУГА была оказана, если сам банк отрицает ее наличие? dockerr что на это скажите ?

[Filaret]

Уже сто раз обоговорили, ведение ссуденого счета никак не может быть оказанной услугой, но dockerr'у этого не понять.

[ksenatorov]

Паника началась раньше времени. Нечаев мог просто угодить банку, передав дело в Судебную Коллегию, если такое обещание когда-то было устно дано кому-то, что мы можем только предполагать.
Судебная Коллегия уже не раз по многим делам показывала, что не является ведомой, поэтому о том что решение предрешено говорить рано.
Говорилось же на форуме, причем не раз, что надо взыскивать убытки по ЗПП, а не признавать недействительным договор, но, как говорится, для каждого своя правда, каждый шел своим путем.
К тому же, мы не читали и не изучали решение по Брайт и решение по Шумакову. Возможно, Брайт пошла по пути признания сделки недействительной, а Шумаков - взыскивал убытки. Прочитали определение Нечаева и гадаем на кофейной гуще.
Сам живу в Москве и обязательно постараюсь принять участие в процессе.

Сообщение отредактировал ksenatorov: 21 April 2011 - 11:36

[Smertch]

взыскание неосновательного обогащения невозможно (услуга оказана)

в свете п.3 ст.16 ЗоЗПП не совсем понимаю эту мантру.

[SmaLL Chief]

Говорилось же на форуме, причем не раз, что надо взыскивать убытки по ЗПП, а не признавать недействительным договор, но, как говорится, для каждого своя правда, каждый шел своим путем.

говорилось, да об этом кричал на каждом углу,я просил вас выложить решение о взыскании убытков выложите не сочьтите за труд. тем не менее не будем раньше времени посыпать голову пеплом, может и выдаст коллегия что нибудь нормальное.

[ksenatorov]

Решение по комиссии от 21 марта 2011 г.; Москва

Прикрепленные файлы

•  Judgement against MBRD dd. 210311 p1.PDF   1.27МБ   334 скачиваний
•  Judgement against MBRD dd. 210311 p2&3.PDF   2.57МБ   316 скачиваний
•  Judgement against MBRD dd. 210311 p4.PDF   972.69К   267 скачиваний