Сообщений в теме: 6496

[Dispositus]

Часто у судейских "правильно" = "чего изволите?".

Конечно в Ваших словах есть рациональное зерно, но сами как бы реагировали если бы Вас тыкали носом в Ваши косяки (которые Вы считаете порядочными действиями) подстраивались бы под работодателя ...или уперлись и действовали "порядочно" ? Вот и вся логика.

[Eisenfaust]

Сегодня в АС.
Судья, едва я вошел, прицельно осведомился, не от Истца ли я. Получив утвердительный ответ, сообщил, что определение вернулось с юрадреса ответчика, сам ответчик не явился. Спросил, поддерживаем ли мы требования, не имеем ли дополнительных доказательств. Затем: "Суд переходит к рассмотрению дела по существу. Суд удовлетворяет исковые требования. До свиданья".
Без пауз, без ритуального "суд удаляется...", без выгоняния меня за дверь.
Все заняло 5 минут. Думаю, секретарь даже не успела записать мои данные.

[Dispositus]

Все заняло 5 минут. Думаю, секретарь даже не успела записать мои данные.

Решение подлежит отмене по безусловным основаниям

если ответчик пойдет в апелляцию )

[Galov]

Решение подлежит отмене по безусловным основаниям

Вы думаете, что в протоколе судебного заседания будет написано, что судья принял решение без удаления суда в совещательную комнату?

[Dispositus]

Вы думаете, что в протоколе судебного заседания будет написано, что судья принял решение без удаления суда в совещательную комнату?

Нет, я так не думаю

но тем не менее ))

[BloodForFun]

Решение подлежит отмене по безусловным основаниям

Вы думаете, что в протоколе судебного заседания будет написано, что судья принял решение без удаления суда в совещательную комнату?

Но можно поднять аудиозапись.
Правда делать это некому.

[Dispositus]

Но можно поднять аудиозапись.

+1 Судьи делают так по таким делам - в свободное время зовут секретаря включают запись и он зачитывает : открывает заседание, права - пауза - резолютивка. Все. На записи голоса стороны нет вообще, на этом и можно сыграть. Как отсутствие в деле протокола с/з.

[Galov]

И Вы думаете, что в аудиозаписи нет оглашения резолютивной части? Или справки секретаря, что аудиозапись по техническим причинам не удалась?...

[Shador]

Или справки секретаря, что аудиозапись по техническим причинам не удалась?...

а это точно не равнозначно отсутствию протокола с/з?

[Galov]

а это точно не равнозначно отсутствию протокола с/з?

постановление ФАС СКО от 27.06.2013 по делу
А61-329/2011 : "


Довод заявителя кассационной жалобы о наличии основания для отмены обжалуемых судебных актов ввиду отсутствия в материалах дела файла с аудиозаписью судебного заседания от 20.08.2012 был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен им.


Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если на судебный акт подана апелляционная (кассационная) жалоба, содержащая доводы относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен, данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 или пункту 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответственно.



Заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что посредством данной аудиозаписи зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия обжалуемого решения." Аналогичные позиции в постановлении ФАС УО от 28.03.2012 по делу А07-4414/2011, в постановлении ФАС МО от 06.08.2013 по делу А40-79483/2012.

[Dispositus]

И Вы думаете, что в аудиозаписи нет оглашения резолютивной части?

Это тут ни при чем.

Или справки секретаря, что аудиозапись по техническим причинам не удалась?...

Такое бывает только в одном случае - когда записывающая аппаратура вообще выходит из строя. Тогда такая справка допустима при условии, что в протоколе отражена позиция сторон, но поскольку сейчас в Асах позицию в протоколе не пишут, а только "Поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении" то же самое и с ответчиком и поэтому отсутствие записи = отсутствие протокола с/з

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что посредством данной аудиозаписи зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия обжалуемого решения." Аналогичные позиции в постановлении ФАС УО от 28.03.2012 по делу А07-4414/2011, в постановлении ФАС МО от 06.08.2013 по делу А40-79483/2012.

Т.е надо говорить, что ответчик иск признал, а суд отказал.

Что-то вот этого не пойму...объясните ?

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии основания для отмены обжалуемых судебных актов ввиду отсутствия в материалах дела файла с аудиозаписью судебного заседания от 20.08.2012 был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен им.

[Galov]

, но поскольку сейчас в Асах позицию в протоколе не пишут, а только "Поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении" то же самое и с ответчиком и поэтому отсутствие записи = отсутствие протокола с/з

И этого вполне достаточно, как и записи об исследовании письменных доказательств. По сути ВАС сказал, что только если в аудиопротоколе исследовались доказательства, послужившие основанием для принятия такого решения, а их в деле нет ( это практически только свидетельские показания) или, например, факт признания иска или обстоятельств ответчиком ( на чем построено решение, и что не отражено в протоколе), тогда лишь такие пороки могут быть основанием к отмене судебного акта.

[Dispositus]

тогда лишь такие пороки могут быть основанием к отмене судебного акта.

Понятно. Конечно когда обжалуешь решение (зная что в нем отсутствует аудиозапись) говоришь, что ответчик признавал определенные обстоятельства - решение отменяют. Но кроме того сам был свидетелем того, когда кассация отправляла на новое рассмотрение сразу после открытия судебного заседания ввиду того, что в деле отсутствует запись судебного заседания. Они же перед заседанием слушают диск.

[Shador]

Galov, спасибо

[Dispositus]

Galov, спасибо

Galov


Присоединяюсь - спасибо.

Сообщение отредактировал Dispositus: 12 December 2013 - 23:17

[askpravo]

И этого вполне достаточно, как и записи об исследовании письменных доказательств.

давайте тогда АПК изменим: вместо выступления стороны просто отвечают на вопрос: поддерживаете исковые требования или нет? Но он(АПК) вить еще действет...
если я вас правильно понял,то тенденция такая: дабы стороны не утомляли - выдать им анкеты, чтобы ответили побыстрому и отвалили.
надеюсь, сэр, не обидится на невольную резкость

Сообщение отредактировал askpravo: 14 December 2013 - 15:51

[Galov]

если я вас правильно понял,то тенденция такая: дабы стороны не утомляли - выдать им анкеты, чтобы ответили побыстрому и отвалили.

Что-то интересно есть в Ваших предложениях Беда современного арбитражного процесса в том, что крайне редки встречаются представители, которые правильно сформулируют исковые требования, предоставят все доказательства, а судье остается лишь оценивать доводы, доказательства и думать над применением закона.

Сообщение отредактировал Galov: 14 December 2013 - 16:00

[askpravo]

Galov, да, представители, грамотно и полно руководствующиеся АПК встречаются редко, НО... это не повод вольной трактовки АПК судом, имхо.
Я за то, что суд для!!! граждан ( или организаций ими созданных), а значит суд не может равнять себя с ними. Не знают - объясни последствия, вынеси решение, наконец, но упрощать процесс при низком уровне грамотности сторон...
Я не претендую на истинность, сэр, и надеюсь на понимание

Сообщение отредактировал askpravo: 14 December 2013 - 19:08

[Galov]

Представьте себе: я тоже за жесткое, формальное соблюдение процессуальных норм: суд не должен быть нянькой для сторон. Но представьте себе, что с нового года суды переходят на строгое следование процессу хотя в части представления доказательств ( ст.65 АПК). Предсказываю, что 90 процентов решений будет об отказе истцам в исках. Хотя, может быть, так и нужно лечить процессуальную разболтанность. Ведь смогли же перестроится по делам упрощенного производства: получив определение, несут в суд документы быстрее собственного визга. А кто не успел, тот проигрывает, и никаких новых доказательств в апелляцию. Без жестких решений никогда наш процесс не станет профессиональным....

Сообщение отредактировал Galov: 14 December 2013 - 20:33

[Fen_o_men]

Ведь смогли же перестроится по делам упрощенного производства: получив определение, несут в суд документы быстрее собственного визга.

Пан, дело до 300 тысяч, врядли наберет томов эдак семь-десять-двадцать)

[Galov]

Речь идет о принципе. Знаете: как удивляются некоторые представители, которые не прочитали закон, что нельзя новые доказательства по делам упрощенного производства представлять, и что поезд ушел еще в первой инстанции...

[odysseus]

Знаете: как удивляются некоторые представители, которые не прочитали закон, что нельзя новые доказательства по делам упрощенного производства представлять

а меня часто упрощенное производство подводит....подаю иск, выносят определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства....я такой наивный сижу и в ус не дую, сторона ответчика ничего представить не успела в предложенный судом срок и соответственно раз не оспорила доводы истца, то согласилась с ними........и тут на те....суд выносит определение о том, что пришел к выводам, что требуется исследовать дополнительные док-ва и дело будет рассмотрено в общем порядке.....а потом в этом общем порядке выясняется, что по факту суд просто не успел в сроки вынести решение по правилам упрощенного производства..и вот приходится идти в процесс и ни одного нового довода, а все то, что уже указано в иске...но судья так смотрит с интересом, что понимаешь, что для нее все как впервые и не о каких якобы необходимых для представления доп.доказательствах суд и не интересуется. Досадно.

[Eisenfaust]

У меня часто переводят в общий по мотиву невыкладывания иска или отзыва в инете. Мол, Суд не выложил, и поэтому другая сторона лишена возможности возразить.

[Norman]

Изначальная обвинительная установка суда приводит к тому, что наш суд не ведает сомнений.

хорошее интервью с Генри Марковичем http://www.novayagaz...iety/61467.html

[rod]

Без жестких решений никогда наш процесс не станет профессиональным....

Наш процесс никогда не станет профессиональным совершенно по другим причинам.