|
||
|
КАК ЮРИДИЧЕСКОМУ ЛИЦУ УЗАКОНИТЬ САМОВОЛЬНУЮ ПОСТРОЙКУ
#276
Отправлено 25 February 2010 - 14:10
имущественный.
не везде одинакова.
в К+ не заглядывали?
#277
Отправлено 26 February 2010 - 00:55
заглядывал. Вот и волнует, что не везде одинаково.
#278
Отправлено 26 February 2010 - 13:33
да не парьтесь, что везде неодинаково.
уточните, по Вашему округу какая практика, и тогда уже отчаивайтесь
#279
Отправлено 26 February 2010 - 18:24
#280
Отправлено 27 February 2010 - 13:41
технический паспорт на объект предоставляли? - это и есть, по сути, подтверждение его капитальности. нормативных актов, регламентирующих инвентаризацию органами БТИ некапитальных объектов, не существует. техническим или кадастровым паспортом, который Вы наверняка в суд представляли (Вы же из чего-то указывали ведь характеристика объекта, право собственности на который просили суд признать?) описан капитальный объект, иначе быть не могло.
#281
Отправлено 10 March 2010 - 14:39
предъявлен иск адм. о сносе сам. постройки, на том
основании, что нет разрешения на строительство.
С земельным участком все в порядке. Самовольная постройка
- объект незавершенного строительства. Можно ли физ.
лицу обратиться за выдачей разрешения в администрацию,
уже после подачи заявления или сделать подобное
заявление в процессе?
#282
Отправлено 10 March 2010 - 15:23
Пока не закончиться суд в административном порядке вам не удастся ни чего согласовать. Готовьтесь к суду. Если требуется помощь обращайтесь к нам, мы занимаемся экспертным сопровождением данных процессов: http://www.s-et.ru/i...p?ukey=feedbackУважаемые коллеги, возник такой вопрос. К физ. лицу
предъявлен иск адм. о сносе сам. постройки, на том
основании, что нет разрешения на строительство.
С земельным участком все в порядке. Самовольная постройка
- объект незавершенного строительства. Можно ли физ.
лицу обратиться за выдачей разрешения в администрацию,
уже после подачи заявления или сделать подобное
заявление в процессе?
Добавлено немного позже:
Да в последнее время и в Москве и в области данных дел стало на порядок больше. Практика имеется, в предмет доказывание как правило попадает то, что при сносе дома проблем будет больше чем при его узаконении. Как-то так. Остальное индивидуально.кто-нибудь имеет судебную практику или соображения по 222ГК
#283
Отправлено 10 March 2010 - 15:37
Данное решение является торжеством правосудия, сейчас поясню. В обоснование своих доводов Вы представили иные документы, которые были получены с игнорированием доказательственного права (не была проведена судебная экспертиза), в связи с чем Вам и было отказано. К тому же суду для принятия решения в Вашу пользу необходимо было, чтобы инициативный эксперт хотя бы установил то, что входит в предмет доказывания и он этого не сделал. Решение об отказе в удовлетворении иска является правосудным, поскольку сторона дела не смогла доказать те доводы на которые ссылается. Теория формальной истины в её практическом проявлении чистой воды. Рекомендации здесь такие: проводить инициативную экспертизу и прикладывать её к ходатайству о назначении судебной экспертизы - тогда бы был шанс.Дело по самоволке.В Суд 1 инстанции предоставили заключения:СЭС, пожарка, архитектура, заключения коммунальных служб.Суд указал, что документы в совокупности не подтверждают безопасность построек.Далее в процессе суд поставил вопос о капитальности строений: вынес Определение об отложении дела, в котором поставновил: Истцу представить экспертное заключение о том, что спорный объект является недвижимым имуществом.Истец экспертизу провел в негосударственной фирме, представил суду заключение. А судья говорит: НЕ ВЕРЮ!!!мол, экспертиза судом не назначалась,поэтому наша экспертиза не является надлежащим доказательством. На этом основании в иске отказал, указав в решении, что строение не обладает признаками недвижимого имущества. Судьи у нас теперь экспертами заделались!!!Ответчик(администрация) никаких опровергающих доказательств не представила. Хотим обжаловать решение, может кто что посоветует....?
#284
Отправлено 18 March 2010 - 13:47
Возник такой вопрос. Возможно ли в процессе по признанию п.с. на самоволку подтверждать ее соответствие противопожарным нормам экспертным заключением "независимой" организации (с лицензией и пр.), а не заключением (письмом или иным документом), исходящим от органов ГПН?
В принципе в ст. 144 Технического регламента (123-ФЗ) есть указание на экспертизу, как один из способов оценки соответствия объекта требованиям пожарной безопасности. Но зная, как суды вообще в последнее время относятся к самоволке, есть сомнения, что такое заключение пройдет.
#285
Отправлено 30 March 2010 - 12:09
Прошу поделиться мыслями по следующей ситуации:
Имеется, по существу, самоволка в виде пристроя к зданию, расположенному в г. Челябинск. При этом, стандартный способ, по словам архитектора района, с 2010 года перестал быть осуществим. Суть его заключалась в следующем: По инициативе в виде письма на имя главы города вносились изменения в проект планировки территории, путем заключения 3-стороннего договора Заказчик - Архитектура, Исполнитель- лиценз-ная орган-ция, инвестор - заинтересованное лицо (чья инициатива). После этого вносились изменения в град. план. Далее - заявление на выдачу разрешения на строительство и т.д.
Сейчас говорят, мол, изменения в проект планировки вносятся без участия инвестора, на что выделяются деньги из бюджета, а бюджет крошечный, так что перспектив на быстрое решение проблемы никаких.
Суть вопроса: поделитесь практикой, у кого-нибудь получилось таким путем в 2010 году чего-нибудь узаконить.
#286
Отправлено 30 March 2010 - 15:22
1) здание жилое или нежилое?
2) как оформлены права на землю?
3) сколько вы готовы заплатить:
а) за консультацию в реале
б) за узаконивание пристроя
4) не имеет значения, но, архитектор какого района такой умный?
#287
Отправлено 31 March 2010 - 09:36
2. з/у в аренде.
3. пока не готов сказать.
4. Тракторозаводского.
Ну так есть мысли? может по методу дурака просто заявление на выдачу град. плана затребовать а дальше по ситуации?
#288
Отправлено 08 April 2010 - 15:11
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2010 г. N 11066/09
Таким образом, поскольку судами установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что общество не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала реконструкции спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2008 по делу N А63-15083/08-С1-4, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2009 по тому же делу отменить.
В удовлетворении искового требования закрытого акционерного общества "Лира" отказать.
Какие мысли есть у сообщества по поводу этого, можно сказать "БРЕДОВОГО" постановления?
#289
Отправлено 13 April 2010 - 19:05
#290
Отправлено 23 April 2010 - 15:40
Изменилась практика в ненужную сторону.Какие мысли есть у сообщества по поводу этого, можно сказать "БРЕДОВОГО" постановления?
У меня тогда вопрос - право собственности возникло в момент приватизации.До сих пор ничего не зарегистрировано в УФРС.
Все это время здания сто раз реконструировались и перестраивались.
Зарегистрируют право собственности, если новые техпаспорта не соответствуют по планировке старым?
#291
Отправлено 13 May 2010 - 10:48
Прошу подсказать, как лучше поступить в сложившейся ситуации:
Воздушная линия 35кВ построена в 2002году на данную ВЛ есть следующие документы:
1. Распоряжение об утверждении проекта границ земельного участка 2006г.
2. Согласованный акт выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения, реконструкции, реставрации, расширения объекта для проведения проектно-изыскательских работ от 2006г.
3. Постановление об утверждении акта выбора земельного участка от 2007г.
4. Землеустроительное дело по межеванию от 2008г.
5. Кадастровый паспорт земельного участка от 2009г.
6. Распоряжение о предоставлении земельного участка в аренду от 2009г.
7. Договор аренды земельного участка от 2009г.
8. Отчет по инженерно-геологическим изысканиям для строительства ВЛ-35кВ
9. Технический паспорт от 2002г.
10. Рабочий проект.
Загвостка в том, что земельный участок выделен под опоры, а не полосой под строительство в связи с этим не дают разрешение на строительство.
#292
Отправлено 03 June 2010 - 00:14
p/$/ если можно, то дайте ответ чуть более подробный... примерную процедуру и вероятность решения.
#293
Отправлено 03 June 2010 - 13:04
приватизации, как я понимаю, до 98 г. состоялась? иначе какие оснвоания говорить о возникновении ПС до государственной регистрации. что с землей?
kad
вам, все ж-таки не сюда. если, конечно, вы уже не построили ВЛ.
gabriel
могу подсказать единственный действенный для вас метод - обратиться к специалисту по данному вопросу в реале.
#294
Отправлено 03 June 2010 - 18:50
это я пытался донести до шефа со всеми... кхм... побочными подробностями, но ему хочется законный метод.... а то, что специалисты - помогут... так уже про цены специалистов было все сказано... и то, что специалисты - помогут... за соответствующие вознаграждения... никто и не сомневается... разве что в размерах вознаграждений.
#295
Отправлено 04 June 2010 - 09:33
Ну да , приватизация до 98 г. Земля в собственности.
#296
Отправлено 08 June 2010 - 08:09
Воздушная линия 35кВ фактически эксплуатируется с 2002 года. Обратившись в юридич.отдел земельного комитета нам нечего толком и не сказали как лучше сделать
В других инстанциях нам сказали оформляйте как новое строительство, а это слишком затратно получается и по времени в лучшем случае год займет.
#297
Отправлено 07 May 2011 - 16:21
#298
Отправлено 21 May 2011 - 09:26
#300
Отправлено 23 May 2011 - 06:30
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных