...Согласно ст. 144 ЖК РФ к органам управления товарищества относится только общее собрание членов товарищества и правление товарищества.
Ст. 149 ЖК РФ наделяет председателя правления товарищества специальными правами, перечень которых является закрытым, поскольку ЖК РФ не предусматривает возможность их расширения.
Поэтому председатель правления товарищества вне пределов своих полномочий, установленных ст. 149 ЖК РФ, вправе действовать при решении текущих вопросов деятельности товарищества только по поручению правления товарищества, выраженного в его решении, в связи с чем, решение вопроса об обращении в суд с иском - компетенция правления. Председатель ТСЖ, может подписывать заявление только путем реализации решения правления, которое отсутствует в материалах дела.
Есть ещё Устав, где полномочия председателя и Правления могут быть расширены собственниками на ОСС МКД.
Есть ГК РФ, по которому руководитель юридического лица (как единоличный орган юр. лица) вправе без ловеренности действовать от имени и в интересах данного юридического лица, в том числе - представлять его интересы в суде.
То есть подписать договор и оплатить платёжное поручение председатель может, а в суд без решения правления подать иск не может.
Может. И это может устанавливаться Уставом и внутренними документами.
...Между тем, правление может наделить любое лицо полномочием на подписание искового заявления, однако таких доказательств истцом не представлено.
Заблуждение: в статьях 147-148 ЖК РФ об этом прямо не говорится.
И потом, технически как это может выглядеть? Кто выдает доверенность на представительство юр. лица? Ответ - руководитель, т.е. - председатель ТСЖ. Он же и печать на доверенность поставит. И подпись представителя в доверенности удостоверит. А аморфному правлению разве это по плечу!?
...Правление не рассматривало требований ответчика. Все письма, отправленные в ответ на требования о перерасчёте, подписаны председателем без постановки вопроса на правлении, то есть ничтожны.
Рассмотрение заявлений граждан рассматриваются либо лично руководителем юр. лица, либоиным лицом по поручению руководителя с дачей письменного ответа заявителю. Т.е. председатель прав, рассматривая заявления собственников и отвечая на них письмами за своей подписью. данный вопрос не относится к компетенции ОСС МКД, ОСЧ ТСЖ, Правления, поэтому вывод о "ничтожности" ответа - необоснован. Письмо-ответ не является сделка, которая может быть признана ничтожной.
...Данных о том, что в ТСЖ "Новый дом" на момент обращения с заявлением в федеральный районный суд имелась попытка до судебного урегулирования спора, так же, истцом не представлено.
Досудебного урегулирования спора данного вида законом не предусмотрено.
...Права на подачу иска урегулировано нормами ГПК РФ и каких-либо положений, допускающих последующее одобрение иска, подписанного не уполномоченным лицом, ГПК РФ не содержит.
А вот это - правильно. Но следует только учесть, что исковое заявление, подписанное председателем ТСЖ, который является лицом, действующим без доверенности, о котором имеются сведения в ЕГРЮЛ, Уставе ТСЖ, решении ОСЧ ТСЖ не требует последующего одобрения каких-либо лиц (в т.ч. - Правления).
...Полагаю, единственным последствием подписания заявления не уполномоченным лицом, является оставлениеего без рассмотрения.
Ошибка. Такое исковое заявление подлежит возвращению.
...Вопрос в том, что после окончания строительства без каких либо на то прав дом оказывается в управлении не полномочных УО или ТСЖ.
Так заказчик всегда прикрывается решением общего собрания будущих собственников. Если кворум был, голосов достаточно - все ОК!
А если исходить из того, что заказчик (застройщик) - единственный собственник (других ещё нет физически), то он вправе решить вопрос об УО по своему единоличному письменному решению.
Вопрос: А что это Вы цитировали ? Это - явно не выдержки из решения суда. Такие доводы могли быть приведены только неквалицированным специалистом, по-моему. Ему-бы повнимательнее изучить ЖК РФ, почитать комментарии к ст. 147-149 Этого Кодекса, т.е. повысить грамотешку. А если это действительно выдержки из решения, то оно подлежало оспариванию и, полагаю, отмене.
