А как это? Подмогнилучше создать отдельную тему, куда будут кидать ссылки все. закрепим ее вверху
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 498
#276
Отправлено 16 January 2009 - 17:32
#278
Отправлено 16 January 2009 - 18:30
было бы неплохо эту тему помодерировать, почистить, а обсуждения по разным вопросам рассовать по темам Romualdа
#279
Отправлено 17 January 2009 - 04:24
Навскидку, я не вижу пока серьезных контрдоводов против иска об обязании исполнить в натуре обязательства участника, прописанные в таком соглашении.
Интересно, а общее собрание, стало быть, заново проводить? Респект Шершеневичу и Покровскому - проблема нематериальных интересов. ИМХО, здесь может быть только возмещение убытков (с вытекающими процессуальными последствиями) или неустойки. Иначе нереально.
#280
Отправлено 17 January 2009 - 04:55
Наряд "какашки" Вам идет... Или не идет?Интересно, а общее собрание, стало быть, заново проводить? Респект Шершеневичу и Покровскому - проблема нематериальных интересов. ИМХО, здесь может быть только возмещение убытков (с вытекающими процессуальными последствиями) или неустойки. Иначе нереально.
Что оказалось западло или не по силам: выделить тему или сформулировать проблему?
#281
Отправлено 17 January 2009 - 08:55
Наряд "какашки" Вам идет... Или не идет?
Что оказалось западло или не по силам: выделить тему или сформулировать проблему?
Про наряд не комментирую, поскольку, гай, это из раздела "Законодательство о ЖКХ". А тема создана...
#284
Отправлено 19 January 2009 - 13:05
Вообще, какой-то низкий уровень юридической техники проявляется в этом законе....
Так ,касательно одобрения сделок в новом законе мы видим формулировку "решение об одобрении" (вместо "решение о совершении" - см. ст.45). Но видно исправить во всей статье - это больно сложная работа.
И получаем в итоге, что стоимость имущества определяется "на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок".
Но общество принимает решение об одобрении, следовательно цена определяется на день принятия решения, скажем директором о совершении такой сделки, а не на день одобрения?
Ну или вот ещё перл (это касательно отчуждения доли): «...а также выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, составленной не ранее чем в течение тридцати дней до дня обращения к нотариусу для нотариального удостоверения сделки»
Так ,касательно одобрения сделок в новом законе мы видим формулировку "решение об одобрении" (вместо "решение о совершении" - см. ст.45). Но видно исправить во всей статье - это больно сложная работа.
И получаем в итоге, что стоимость имущества определяется "на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок".
Но общество принимает решение об одобрении, следовательно цена определяется на день принятия решения, скажем директором о совершении такой сделки, а не на день одобрения?
Ну или вот ещё перл (это касательно отчуждения доли): «...а также выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, составленной не ранее чем в течение тридцати дней до дня обращения к нотариусу для нотариального удостоверения сделки»
#285
Отправлено 19 January 2009 - 15:56
Это точно. У меня такое же ощущение, когда его читаешь. Вообще он странные чувства вызывает. Как-то все странно. Вроде как нотариусы сами только узнали от других людей про новые порядки...
Я себе представляю, что такие изменения нужно со всеми сторонами обговорить, чтобы у тех же нотариусов была возможность высказаться на основе своего опыта по поводу процедур и т.д.
Кстати, а вы знаете, что изначально его планировали ввести с 01.01.2009? Я это прочитал в конце ноября - как снег на голову. Чуть не упал. Но потом они перенесли рассмотрение (должны были, когда в Конституцию принимали поправки). И я понадеился, что отлегло и перенесут вообще рассмотрение на следуюший декабрь. Но нет. Подправили дату вступления и все.
Может быть в кризис так денег на пошлинах нужно подзаработать государству...
Я себе представляю, что такие изменения нужно со всеми сторонами обговорить, чтобы у тех же нотариусов была возможность высказаться на основе своего опыта по поводу процедур и т.д.
Кстати, а вы знаете, что изначально его планировали ввести с 01.01.2009? Я это прочитал в конце ноября - как снег на голову. Чуть не упал. Но потом они перенесли рассмотрение (должны были, когда в Конституцию принимали поправки). И я понадеился, что отлегло и перенесут вообще рассмотрение на следуюший декабрь. Но нет. Подправили дату вступления и все.
Может быть в кризис так денег на пошлинах нужно подзаработать государству...
#286
Отправлено 19 January 2009 - 16:06
Если бы государству. В Новосибирске, например, уже давно нет ни одной государственной нотариальной конторы.Может быть в кризис так денег на пошлинах нужно подзаработать государству...
#287
Отправлено 19 January 2009 - 20:25
ИМХО Не совсем так, это имеет отношение к деньгам и кризису, но дело не в госпошлинах.Может быть в кризис так денег на пошлинах нужно подзаработать государству...
Власть последовательно затрудняет процесс использования "подставных" ООО-шек. Еще несколько лет назад покупка "готовой" фирмы и работа через нее серьезной конторы казалась нормой, а вполне рабочий "юрадрес" на год за 500 рублей был обычным делом. Сейчас всё уже сильно иначе. Но осталась в полный рост проблема "слива" ООО, в результате чего все их кредиторы (в т.ч. государство) остаются "с носом". Мне кажется, не в последнюю очередь всемерное подключение к процессу отчуждения долей нотариуса призвано именно помочь отследить "цепочку слива", заверить личности всех, осуществлявших юридически значимые действия и т.д. Не удивлюсь, если к июлю реанимируют временно забытую идею об увеличении минимального УК. А борьба с рейдерами, мне кажется, здесь лишь PR-прием для объяснения "широким массам" необходимости такого закона.
#288
Отправлено 20 January 2009 - 15:51
а это..может кто подскажет...иль я пропустил...нет ли случайно в сим трактате указания на то что соглашение участников как то превалирует над устаффом?
#289
Отправлено 20 January 2009 - 18:02
и что же получается? сейчас мне нужно регистрировать ооо-шку, я должна в уставе указать участников, доли и прочее, а потом с 1 июля начинать приводить в соотвествии с новым законом? 
#291
Отправлено 20 January 2009 - 21:07
как бэ у них разная направленность, тут вроде говорили. Устав - устанавливает права, договор - устанавливает как их осуществлять.нет ли случайно в сим трактате указания на то что соглашение участников как то превалирует над устаффом?
#293
Отправлено 26 January 2009 - 20:15
Zyava
Вам закон лень дочитать?
Тогда устав вашей ОООшки будет применяться в части, не противоречащей закону.
А если ООО не пройдет перерегистрацию, тогда что?
Вам закон лень дочитать?
Тогда устав вашей ОООшки будет применяться в части, не противоречащей закону.
#294
Отправлено 27 January 2009 - 16:55
Читала читала поправки...так и не поняла кроме того, что я должна выкинуть учредительный договор, не трогать старые и не создавать новые ОООшки, что я должна сделать? привести в соответствие с законом.... это шагом марш к нотарам чтоле... убьюся точна ап стену ...
#295
Отправлено 28 January 2009 - 18:37
Казус Кукоцкого в следующем исполнении..
"Статья 21. Переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам
13. Нотариус, совершающий нотариальное удостоверение сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, проверяет полномочие отчуждающего их лица на распоряжение такими долей или частью доли.
"В случае, если доля или часть доли в уставном капитале общества отчуждается учредителем общества, учрежденного несколькими лицами, его полномочия подтверждаются нотариально удостоверенной копией договора об учреждении общества, ..."
кхм..а ничего так..что учредительного договора не будет..? или все таки без него не обойтись?
п. 5 ст. 11 Закона предусматривает порядок заключения учредителями общества договора о его учреждении.
Однако, абз. 2 п. 5 данной нормы установлено, что "Договор об учреждении общества не является учредительным документом общества."
Добавлено немного позже:
п. 5 ст. 11 предусмотрен порядок заключения учредителями договора об учреждении общества. в то же время согласно абз. 2 данной нормы договор об учреждении общества не является учредительным документом общества.
#296
Отправлено 12 February 2009 - 17:19
Zyava
А если ООО не пройдет перерегистрацию, тогда что?
Вам закон лень дочитать?
Тогда устав вашей ОООшки будет применяться в части, не противоречащей закону.
Я думаю, имелось в виду - будет ли ответственность за неисполнение обязанности по перерегистрации?
#297
Отправлено 12 February 2009 - 17:42
cicutaтак и не поняла кроме того, что я должна выкинуть учредительный договор
Странный вывод какой.
#298
Отправлено 15 February 2009 - 12:49
Вот у нас тут с Romanом спор вышел по выходу участника. Закон в новой редакции предусматривает, что выход возможен, если такое право предусмотрено уставом, более того, либо при учреждении общества либо впоследствии - единогласным решением участников. В то же время многие нынешние уставы ОООшек, перечисляя права участников, дословно воспроизводят закон и предусматривают право выхода. Мое мнение, что такие положения старых уставов будут действовать и после вступления изменений в силу. Roman же считает, что, чтобы было право выхода, в уставе в любом случае нужно прописать право выхода заново. Кто что думает?
#299
Отправлено 15 February 2009 - 17:57
+1положения старых уставов будут действовать и после вступления изменений в силу
#300
Отправлено 15 February 2009 - 18:15
Smertch До внесения изменений? Да.Мое мнение, что такие положения старых уставов будут действовать и после вступления изменений в силу.
SmertchRoman же считает, что, чтобы было право выхода, в уставе в любом случае нужно прописать право выхода заново.
Что знчит заново?
Наверняка будет утверждаться новая редакция устава, там и будет "прописано заново".
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных
