Сообщений в теме: 372

[IvanVT]

Всю тему не читал, может кто уже делился инфой.

В ФСФР по СЗО полагают, что аошки не только должны привести деятельность в соответствии с приказом до 28 мая, но и упомянутый в нем отчет сдать именно до 28 мая, а не до 15 февраля. И обещают сдавших до 28-го не штрафовать.

Хм, странно. Чего-то их штормит. В моем теротделе (тоже РО по СЗФО), когда я в феврале отчет принес настоятельно просили срочно, до 15 февраля (!) представить им приведенные в соответствие правила ведения реестра.

[Bessomemy4o]

AlexSH

Кстати в 3 пункте тоже есть фраза "за исключением нарушений предусмотренных статьей 19.7.3. КоАП РФ".

Цитирую с КоАП 15.22.
3. Иное нарушение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами требований к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей
Ссылки на 19.7.3 нет.

Но народ получал уведомления с таким текстом

Ну, ну. Steel balls вот тоже РОшка что рассказала.

Ждем практику АСов по квалификации

[vbif]

гы)))Bessomemy4o нас же сотрудники регулятора могут читать)))

Сообщение отредактировал vbif: 19 May 2010 - 20:25

[AlexSH]

[quote name='Bessomemy4o' date='19.05.2010 - 20:05']
AlexSH
[quote]Кстати в 3 пункте тоже есть фраза "за исключением нарушений предусмотренных статьей 19.7.3. КоАП РФ".[/quote]
Цитирую с КоАП 15.22.
3. Иное нарушение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами требований к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей
Ссылки на 19.7.3 нет.


Действительно нет ссылки. я перепутал со ст 15.19 КоаП. Прошу меня помиловать.
Но, увы практики АС еще нет.

С уважением,
Алексей

[vbif]

в любом случае наказание по 15.22 несколько мягше)))

[Bessomemy4o]

AlexSH
Даже если 19.7.3., то по дисквалификации - срок давности 1 год (п. 3 ст. 4.5.)

[AlexSH]

в любом случае наказание по 15.22 несколько мягше)))

Это да, только срок давности - год. Сердце может не выдержать.

С уважением,
Алексей

Добавлено немного позже:

AlexSH
Даже если 19.7.3., то по дисквалификации - срок давности 1 год (п. 3 ст. 4.5.)

Ух ты! Действительно. Век живи - век учись!
Кстати, дисквалификацию можно применять даже если нарушение впервые?


С уважением,
Алексей

[veverica]

AlexSH, я с вас шизею! Народ год уже обсуждает тему, тут пришёл такой перец, говорит: вы все дураки, а я в шоколаде.
Короче, Алексей, по части первой лично я штрафовала за непредставление информации по требованию акционера, по части второй - за аффики, ёжики и иже с ними. Понимайте - как хотите, можете на всякий пожарный запрос в ФСФР сделать.

[AlexSH]

тут пришёл такой перец, говорит: вы все дураки

Всех и кого-то в частности дураками (дураком) я никогда не называл и всегда стараюсь с людми вести себя уважительно. При этом хочу чтобы и ко мне относились соответственно. Так что попрошу Вас впредь за своим базаром следить. А то нехорошо получается.

Я Вам вам неоднократно предлагал агрументировать свою позицию, однако кроме нижеуказанного объяснения не увидел:

"Непредставление предусмотренной законом информации (часть 1) - когда есть норма о том, что эмитент вообще (абстрактно, разово и может даже по запросу соответствующего органа) должен представить какую-то информацию. Например, не отправили вы вовремя анкету эмитента какую-нибудь,- это оно будет.
Нарушение порядка раскрытия информации (часть 2) - это когда законом (подзаконными актами) определено, какая информация и в какие сроки должна куда поступать, кроме того, установлена систематичность представления такой информации. Это как раз подходит под непредставление отчета по реестру акционеров".

Вы полагаете (что мне непонятно) что непредоставление отчета - это нарушение раскрытия информации. С чего Вы это взяли????

Давайте Приказ 09-33/пз-н посмотрим:

пункт 3. "Акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения..."

Т.Е. речь идет об отчетности (а не об раскрытии информации)!!!! Как сдесь можно говорить о второй части????

, по части первой лично я штрафовала за непредставление информации по требованию акционера, по части второй - за аффики, ёжики и иже с ними. 

- Это как понимать??? Мы вроде как про отчет предусмотренный Приказом 09-33/пз-н обсуждаем. Есть подозрения что Вы мои сообщение невнимательно читали.

"тут пришёл такой перец" - если Вы настаиваете я могу уйти. Просто я полагал (похоже наивно), что форум открыт для всех.

С уважением,
Алексей

Сообщение отредактировал AlexSH: 20 May 2010 - 09:53

[AlexSH]

kossareva,
специально для Вас залез в интернет и нашел пару ссылок про ответственность за непредоставление отчета.

Вот информация про ответственность с сайта:

http://rostatusnn.ru...ion-selfrequire

Административная ответственность:

за непредставление или несвоевременное представление отчетности предусмотрен штраф в размере от 500000 до 70 000 рублей (ст. 19.7.3 КоАП РФ)


Сайт ФСФР в СЗФОhttp://www.fcsm.spb.ru/article?id=4304
Вопрос:
В соответствии с Приказом №09-33,/ПЗ-Н требуется ли сдавать отчетность до 15 февраля, и какая ответственность за не сдачу этой отчетности(на предприятии один акционер и никаких изменений не было)

Ответ:
Ответ на Ваш вопрос дан на сайте РО ФСФР России в СЗФО по адресу http://www.fcsm.spb.ru/, страница «Для эмитентов», «Ответы на наиболее часто задаваемые вопросы в связи со вступлением в силу Приказа ФСФР России от 13.08.2009 № 09-33/пз-н». Ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ст. 19.7.3 КоАП РФ.


Сайт РО ФСФР России в ПриФО http://www.fcsm.nnov.ru/index.php/kontrolao/inforeestr

Ответственность за непредоставление отчета

Статей 19.7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за:

непредставление отчетности;
нарушение сроков ее представления;
представление информации не в полном объеме;
представление недостоверной информации.
Указанные нарушения влекут применение санкции в форме штрафа в размере от 500 000 до 700 000 руб.


Думаю хватит ссылок.


С уважением,
Алексей

Сообщение отредактировал AlexSH: 20 May 2010 - 11:04

[AlexSH]

AlexSH
Даже если 19.7.3., то по дисквалификации - срок давности 1 год (п. 3 ст. 4.5.)

кстати озадачился я дисквалификацией и вот к какому выводу пршел:

для ораназиции - действует срок давности 2 месяца
для должностного лица (директора) - 1 год, т.к. предусмотрена дисквалификация, при этом директор может быть подвернуть как штрафу (от 20 до 30 тыс. руб.), так и самой дисквалификации.


С уважением,
Алексей

[veverica]

Алексей, позвольте вопрос. А зачем вы ссылаетесь на Питерское РО? Головняк ФСФРа никаких разъяснений по вопросу квалификации правонарушения не давал, и, более того, в каждом регионе - своя практика. Вон, в Казанском РО по 19.7.3 квалифицируют неисполнение предписания - и что? (Чую, щас мне начнут рассказывать про то, что неисполнение предписания - это 19.5, - так вот, я в курсе, и с ними не согласна!)
В Новосибе считают, что представление отчета в установленный срок = сдаче отчета в ОПС в последний день срока, у нас в Самаре надлежащим представлением отчета считается обеспечение поступления в контролирующий орган в последний день срока, причём и у нас, и в Новосибе масса положительной судебной практики.

Так вот, за тему.
Статьей 19.7.3 устанавливается ответственность за непредставление в ФСФР в установленный срок обязательной отчетности.
Перечень информации, раскрываемой обществами в обязательном порядке, установлен ст. 30 ФЗ о РЦБ. В ней содержатся как нормы, отсылающие читателя к иным нормативным актам (например, абзац 13: порядок и сроки раскрытия информации о существенных фактах определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг), так и нормы, сухо констатирующие факт обязательности раскрытия того или иного рода информации (например, абзац 16: лицо, приобретшее акции (...) обязано раскрыть информацию о (...) путем направления уведомления (...) не позднее чем через пять дней со дня внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету).
Следовательно можно сделать вывод, что отчетность эмитентов, профучастников и иже с ними можно условно разделить на:
1. Обязанность по представлению отчетности установлена законом, кроме того издан специальный нормативный акт, регулирующий порядок, сроки и форму представления такой отчетности;
2. Обязанность по представлению отчетности законом установлена, но специальный нормативный акт, регулирующий порядок, сроки и форму такой отчетности отсутствует.
Нарушение порядка и сроков представления отчетности первого вида будет подпадать под признаки части 2 статьи 15.19, второго вида - под 19.7.3.

[Мишка]

Похоже, что РО ФСФР по СЗФО будет штрафовать за непредоставление отчета по 19.7.3 КоАП РФ. Такие разъяснения на сайте, на данную норму ссылаются в предписаниях (некоторые знакомые уже получили).

Теперь по сроку давности.
Полистала практику по 19.7.3 КоАП.
Буду благодарна, если кто-нибудь скинет ссылку на практику, где суды признавали, что срок давности 2 месяца. Я вижу только год.

И еще, как считаете, правонарушение в данном случае будет длящееся?



Показалось любопытным, поэтому выкладываю сюда, ответ РОшки по СЗФО на вопрос на кого будет составлен протокол - на юрлицо или на должностное лицо (правда, статья КоАП другая):

"В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Если на составлении протокола об административном правонарушении присутствует руководитель организации с надлежащим образом оформленными документами, подтверждающими его полномочия, и признает свою вину, протокол составляется на должностное лицо, т.е на лицо виновное в совершение правонарушения.

В случае, если при составление протокола об административном правонарушении присутствует защитник общества с надлежащим образом оформленное доверенностью, то протокол составляется на юридическое лицо."

[ida-]

Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"а, произошло изменение сроков в сторону увеличения

[veverica]

Мишка, помню, у меня по одному делу три протокола составлялось: в отношении АОшки, директора и нач.пом.глав.тех.бух.
ida-, это вы к чему?..

[vbif]

ida-
что й то вас начинает нести
сделайте лучше паузу



Добавлено немного позже:
AlexSH
ну что вы уперлись то?
сможете отбиться через сроки по 19.7.3 - прекрасно...сможет кто то еще - еще лучше..
но не забывайте про 15.22....

[invader]

Мишка

давность - год и есть
это не длящееся правонарушение

[vbif]

invader
вы наверное не все прочитали
AlexSH обратил наше внимание на то что
"Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 Кодекса, отнесено законодателем к нарушениям против порядка управления (гл. 19 Кодекса) и, следовательно, не относится к нарушениям законодательства о рынке ценных бумаг, к которым ст. 4.5 Кодекса установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности..."

[invader]

vbif

читал
но берут сомнения
ведь не все поименованные в п. 1 ст. 4.5. КоАП области соответствуют главам особенной части (напр, зак-во об АО - что под этим будет понимать правоприменитель? ведь обязанность по ведению реестра и представлению отчетности именно для АО и установлена)

на самом деле буду рад, если ошибаюсь в вопросе давности

Добавлено немного позже:
хмм...
есть практика по 19.7.3.,
подтверждающая, что давность - 2 мес.

[Frost_]

Дпуууужжжж!!!!!

Сегодня мне позвонили из ТАРП ЦАО Москвы и пригласили на семинар на тему: «Новеллы в законодательстве о ценных бумагах. Порядок ведения реестра акционеров и подачи отчета в ФСФР» в рамках программы «Неотложная правовая помощь МБМ».
просмотрев даннуб ветку я понял что нпдо идти
сам я не юрист, ЗАО которым я руковожу, было мною купленно т.к. для выполнения проекта нужно было Юр. лицо да еще и с соотвтствующим названием.

Хотелбы спросить у специалистов какие вопросы задать
ситуация такова

ЗАО зарегистрированно в 2004, деятельности небыло
Мною купленно в 2006
зарегистрированное решение о выпуске акций есть
юристы которые мна продавали зао оформили смену директора
сделали договор купли продажи акций и передаточный акт
а вот устав не поменяли и внем прописан старый акционер
Что делать, с чего начать

[Bessomemy4o]

Frost_
обратитесь к юристу

[invader]

хаха
есть и другая практика по 19.7.3. - годичная давность
ай лав виз гейм

[Frost_]

Frost_
обратитесь к юристу

он решит все проблемы и за это отнимет все деньги
я уже обратился и что получил, фирму с признаками однодневки
почему не предупредили что надо устав менять
а когда я поросил решение совета директоров №1 они мне дали распечатку без подписей мол как хошь так и подписывай
а между прочим по ценам 2006 взяли немало 70 000 рубликов

[Bessomemy4o]

Frost_
Напишите в раздел "Объявления" на данном ресурсе. Обозначьте проблему и сумму. Уверен, что если Ваше предложение заинтересует участников - они окажут квалифицированную поддержку.

Остальниым - сори за офф

[invader]

опять же для информации:

"Апелляционная инстанция обоснованно указала на то, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.7.3 КоАП РФ, относится к нарушениям законодательства о рынке ценных бумаг, вне зависимости от того в какую главу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена данная статья"
(пост. ФАС СЗО от 26.04.2010 г., дело № А56-58986/2009)

вон оно как бывает