Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

МРОТ и Конституционный суд


Сообщений в теме: 278

#276 Garchuk

Garchuk
  • продвинутый
  • 448 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 November 2017 - 19:31

Всем здравствуйте. По подобной тому, что я писал, теме высказался конституционный суд

http://www.consultan...

У меня одна жалоба в СК, другая председателю-заместителю. Ждем, что после этого скажет ВС


У меня одна жалоба в СК, другая - председателю-заместителю, ждем, что теперь скажет ВС


Нифига не понимаю, ответы не уходят.


У меня одна жалоба в СК ВС, другая председателю-заместителю, ждемссс


  • 0

#277 profsvoboda

profsvoboda
  • Старожил
  • 3230 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 December 2017 - 17:51

7 декабря 2017 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности положений статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации  
7 декабря 2017 года Конституционный Суд РФ постановил начислять «северные» надбавки сверх величины МРОТ.
Слушание дела о проверке конституционности положений статей 129, 133 и 133Трудового кодекса РФ по жалобам граждан Дейдей Ольги Леонидовны, Григорьевой Валентины Сергеевны, Кураш Ирины Яковлевны и Капуриной Натальи Алексеевны состоялось 14 ноября 2017 года.
 
История вопроса
В КС РФ обратились жительницы Республики Карелия, Иркутской области и Алтайского края. При расчете их зарплат районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями включаются в МРОТ. Суды отказали заявителям в перерасчете зарплаты с учетом надбавок, которые, по их мнению, должны начисляться сверх установленного федеральным законом МРОТ.
 
Позиция заявителей
По мнению заявителей, допуская включение указанных надбавок в МРОТ, оспоренные нормы нарушают принцип социального государства и конституционный принцип равенства, поскольку работникам, которые трудятся в неблагоприятных условиях, устанавливаются те же социальные гарантии, что и другим работникам. На практике оспариваемые положения позволяют работодателю устанавливать зарплату, размер которой с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с особыми климатическими условиями не превышает МРОТ. Исходя из этого, заявители просят признать оспоренные нормы не соответствующими статьям 7 (часть 2), 17, 19, 37 (часть 3), 55 Конституции РФ.
 
Позиция Суда
Правовое регулирование в сфере оплаты труда должно основываться на принципах равенства и справедливости, позволяющих определять заработную плату на основе квалификации работника, объективных критериев трудовой деятельности и с учетом условий её осуществления.
Вознаграждение за труд не ниже установленного МРОТ гарантируется каждому, а его величина устанавливается одновременно на всей территории России. Однако географическое расположение страны обязывает учитывать и негативное воздействие, которое оказывает на здоровье человека работа в особых климатических условиях, в том числе, в районах Крайнего Севера. Для этого законодатель установил систему специальных гарантий и компенсаций, включающих повышенную оплату труда - районные коэффициенты и процентные надбавки.
Конституционный Суд неоднократно подчеркивал, что в системе оплаты труда должна соблюдаться и норма, гарантирующая добросовестному работнику зарплату не ниже МРОТ, и другие нормы трудового законодательства, в частности правило об оплате труда в повышенном размере в северных районах. Такая повышенная оплата должна производиться после определения размера зарплаты и выполнения требования об обеспечении МРОТ. Соответственно, районный коэффициент и процентная надбавка не могут включаться в состав минимального размера заработной платы.
В противном случае зарплата в местностях с особыми климатическими условиями могла бы не отличаться от оплаты труда в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в неблагоприятных условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства обеспечить справедливую, основанную на объективных критериях заработную плату и не допустить применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.
Таким образом, оспоренные нормы не противоречат Конституции, поскольку не предполагают включение в состав МРОТ в субъекте коэффициентов и надбавок, начисляемых в связи с работой в особых климатических условиях. Федеральный законодатель вправе совершенствовать законодательство в этой сфере, в том числе с учетом правовых позиций КС РФ. Дела заявителей подлежат пересмотру.
 
Председательствовал в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич 
Судья-докладчик ЯРОСЛАВЦЕВ Владимир Григорьевич
 

http://www.ksrf.ru/r...px?ParamId=3374

 

Сообщение отредактировал profsvoboda: 07 December 2017 - 17:52

  • 1

#278 Garchuk

Garchuk
  • продвинутый
  • 448 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 December 2017 - 18:38

http://doc.ksrf.ru/d...ision303880.pdf

 

КС наконец разродился. Ожидается завал судов исками.


  • 0

#279 Garchuk

Garchuk
  • продвинутый
  • 448 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 December 2017 - 22:14

Кстати, товарищи-граждане, всем здравствуйте! Кто-нибудь в курсе, что это значит:

 

А именно. Сужусь, себе, по отмене постановления по МРОТ и надбавкам по новым обстоятельствам. По одному делу уже дошли до заявы председателю-заместителю. И какие-то чудеса. Сперва появляется на сайте ВС жалоба. Со всеми реквизитами. Не заявление, а жалоба. Через 20 дней - отказано в передаче. А еще через неделю "Заявление поступило". С теми же реквизитами. Текстовка отказа в передаче еще не дошла. А какая жалоба поступила в ВС? Которую отказались передавать? Я отправлял только одну, приложением к заявлению председателю-заместителю. ЧЕ-то я ступорю. Раньше председателю-заместителю писал - подобных фокусов не было.


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных