Отправлено 30 September 2010 - 10:24
Рыбаков О.Ю. Типичные ошибки при выборе и редакции тем диссертационных исследований (на примере специальности 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве) (тезисы доклада) // Юридическое образование и наука. 2010. N 2. С. 5-8.Рыбаков О.Ю., проректор по научной работе Саратовской государственной академии права, заведующий кафедрой истории государства и права, член экспертного совета ВАК по праву, доктор юридических наук, профессор.
Методические рекомендации по выбору тем диссертационных исследований способствуют целенаправленному развитию юридической науки. Основываясь на Положении о порядке присуждения ученых степеней <1>, материалах каталога авторефератов диссертаций Российской государственной библиотеки, выполненных по специальности 12.00.01, автором проводится анализ некорректных формулировок тем диссертационных исследований.
--------------------------------
<1> Утверждено Постановлением Правительства РФ от 30 января 2002 г. N 74 "Об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней" (в ред. от 31 марта 2009 г. N 279).
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. < Работа над диссертационным исследованием начинается с этапа выбора темы. Значение этого выбора трудно переоценить, поскольку тема диссертации определяет не только направление исследования, но и возможные для реализации методы. Фактически корректность подхода к определению темы детерминирует результативность всей работы диссертанта. При выборе темы диссертационного исследования соискателю прежде всего целесообразно проанализировать каталог уже защищенных диссертаций <2>. Во многих вузах создана своя локальная база защищенных и утвержденных тем диссертаций (так, например, в Саратовской государственной академии права список утвержденных тем диссертационных исследований, по которым ведется подготовка соискателей ученых степеней кандидата и доктора наук, размещена в открытом доступе на главной странице вуза в сети Интернет - www.sgap.ru, в разделе "Аспирантура"). Немаловажным может оказаться просмотр научной периодики, чтобы ознакомиться с мнением известных ученых-теоретиков.
--------------------------------
<2> Здесь имеются в виду общедоступные сетевые библиотеки: фонды Российской государственной библиотеки (www.rsl.ru), Электронный каталог российских диссертаций (www.disserr.ru) и др. Объявления о предстоящих защитах докторских и кандидатских диссертаций своевременно размещаются соответственно на сайте Высшей аттестационной комиссии (www.vak.ed.gov.ru) и на сайтах соответствующих диссертационных советов.
Основными критериями выбора темы исследования являются ее актуальность и новизна. Актуальность определяется как потребностями юридической науки, так и правоприменительной практикой. В первом случае мы имеем дело с приращением фундаментального знания; с исследованиями развития юридической науки как социального института. Во втором - с потребностями, диктуемыми самой правовой жизнью - деятельностью правотворческих и правоприменительных структур, обеспечением подготовки и повышения квалификации юридических кадров. Актуальность "высвечивает" важные и насущные проблемы сегодняшнего дня и ближайших перспектив в развитии юриспруденции как науки и как практики.
Новизна постановки проблемы также играет важную роль, поскольку предполагает обеспечение преемственности в науке: соискатель должен принимать во внимание проведенные ранее исследования и полученные предшественниками результаты, исключая их дублирование. Однако критерий новизны не означает принципиального запрета на повтор (даже дословный) формулировок тем уже защищенных и утвержденных диссертаций - с течением времени меняется сама правовая реальность. Кроме того, соискатель может выдвинуть принципиально новую концепцию, новые конструктивные подходы и решения научной проблемы или задачи, чем обеспечит выход на новые исследовательские рубежи.
Общеизвестно, что Положение о порядке присуждения ученых степеней определяет критерии, которым должны отвечать диссертации, представленные на соискание ученой степени <3>. Согласно ч. 1 п. 8 диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное научное достижение, либо решена крупная научная проблема, имеющая важное социально-культурное или хозяйственное значение, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие экономики страны и повышение ее обороноспособности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические разработки, имеющие существенное значение для экономики или обеспечения обороноспособности страны (ч. 2 п. 8).
--------------------------------
<3> См.: Положение о порядке присуждения ученых степеней, утверждено Постановлением Правительства РФ от 30 января 2002 г. N 74 "Об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней" (в ред. от 31 марта 2009 г. N 279) // СЗ РФ. 2009.
Соответственно, и название темы диссертации должно воплощать или, по крайней мере, отражать вышеуказанные критерии. Таким образом, в теме диссертации должна отражаться решаемая проблема, должен быть понятен всем ее научный смысл и значимость.
Важно помнить, что тема диссертационного исследования не является окончательной на протяжении всего периода работы над диссертацией. На ее корректировку влияет решение следующих задач. Во-первых, изучение историографии проблемы, определение степени ее разработанности, позволяющее определить спорные результаты и пробелы в полученных знаниях, а также неисследованные области. Во-вторых, формулирование цели исследования, конкретизация задач, определение его объекта и предмета, установление хронологических рамок исследования - все это прямо отражается в формулировке темы. В-третьих, определение методологии исследования, выявление границ ее применимости и уточнение вопросов, которые могут получить решение на ее основе. В-четвертых, обоснование практической значимости исследования, выявление сфер внедрения полученных результатов (наука, практика). В-пятых, при выборе темы учитывается наличие документальной базы, архивных материалов, которые считаются обязательными, в тех случаях, где они, конечно, могут иметь место при подготовке историко-правовых работ.
Разумеется, сам процесс работы над диссертацией также может влиять на формулировку темы, поскольку выявляет новые стороны, аспекты изучаемого явления, института или отношений. Но это не значит, что тема - это эфемерная условность. Серьезная работа на этапе формулирования позволяет изначально конкретизировать направление и план исследования, минимизировать временные затраты, избежать ненужного разброса исследовательских интересов. Полагаю, что формулирование темы - это фундаментальный этап диссертационного процесса.
Как и у любых научных специальностей, у теоретико-правовых и историко-правовых исследований есть своя специфика. Рассматривать ее абстрактно не имеет смысла. В рамках данного выступления считаем целесообразным обращение к названиям уже защищенных и утвержденных диссертаций. По этическим соображениям авторы приведенных ниже диссертаций не указываются. Наша задача не предусматривает экспертизу содержания диссертационных работ, нас интересует только корректность формулировки темы. Итак, обратившись к каталогу авторефератов диссертаций Российской государственной библиотеки, выполненных по специальности 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве, можно выявить не совсем, на наш взгляд, корректные формулировки тем со следующими (к сожалению, весьма распространенными) типами ошибок:
1. Ошибка в предмете исследования. Пример: Дефиниция как нетипичное правовое средство законодательной техники: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2009. 22 с.
Дефиниция есть типичное, обычное технико-юридическое средство. Соискателю, посвятившему дефиниции объемный труд, почему-то об этом неизвестно.
2. Предельная узость предмета исследования или узость темы.
Пример: Юридическая ответственность в РСФСР: 1930 - 1940-е гг.: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тольятти, 2007. 183 с.
Заявлено изучение десятилетнего периода. Автор неоправданно конкретизирует территориальные границы, останавливаясь именно на РСФСР, а не на всем Советском государстве (СССР). Согласно теме в пределах РСФСР в указанные годы действовало особое административное, гражданское и уголовное законодательство.
Пример: Развитие институтов прямой демократии в СССР в 1935 - 1937 гг.: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Новосибирск, 2006. 26 с.
Диссертация посвящена изучению трехлетнего периода. Такие рамки уместны, если выбранный период был судьбоносным для рассматриваемого института.
3. Некорректная редакция.
Пример: Взаимодействие права и идеологии в современных условиях: на материалах Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 191 с.
При знакомстве с темой возникают вопросы: на каких материалах построена диссертация, что эти материалы отражают и где они находятся? в каких материалах должно отразиться взаимодействие права и идеологии? автор исследует это взаимодействие в правовом пространстве РФ, на территории России? Все эти вопросы отпали бы, если бы данная тема была сформулирована в следующей редакции.
Пример: Взаимодействие права и идеологии в современном Российском государстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 2005.
Становление института судебных следователей в Российской империи во второй половине XIX века: на материалах Рязанской, Орловской, Воронежской и Тамбовской губерний: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2007. 21 с.
Перед нами избыточная детализация. Количество губерний можно было бы продолжать, но ведь очевидно, что в самом названии темы не следует перечислять все территориальные общности, губернии и т.д. Очевидно, что тема могла быть сформулирована следующим образом:
Пример: Становление института судебных следователей в Российской империи во второй половине XIX века: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 2007.
Разумеется, в самом тексте диссертации и автореферата должно быть отражено, какие губернии России указанного периода были использованы для анализа с точки зрения предмета исследования.
4. Тема отражает частный характер исследования, где в самой формулировке обобщения в государственном измерении делаются на примере одной территориальной единицы.
Пример: Политико-правовые основы формирования и деятельности Государственной Думы: на примере Владимирской губернии: Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007.
Пример: Организационно-правовые основы и механизм политики репрессий в Вятском крае: ноябрь 1917 - декабрь 1934: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005. 29 с.
5. Излишние уточнения, чрезмерная детальность.
Пример: Правовая квалификация: основа, понятие, значение, этапы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 22 с.
Детализация такого рода хороша в учебнике. В диссертационном исследовании она так же уместна, как перечисление в названии всех глав, а возможно, и параграфов. Работа с категорией "правовая квалификация" предполагает выяснение основ, понятия и ее значения, что отнюдь не предполагает вынесения в название диссертации инструментальных аспектов исследования.
Пример: Общефедеральный, региональный и муниципальный уровни правотворческой политики в современной России: теоретические аспекты взаимодействия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. 26 с.
В данном названии диссертации речь идет об анализе уровней правотворческой политики, что не предполагает их перечисление в теме.
6. Использование неюридического стиля, терминов.
Пример: Ценность права сквозь призму ее отрицания: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 234 с.
"Призма отрицания" - это красивая метафора. В диссертационном исследовании метафора не может подменять категориально-терминологический аппарат.
Пример: Развитие французского государства и права в конце XVIII - первой половине XIX в.: борьба либерализма и консерватизма: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. 17 с.
Термин "борьба" предполагает противоборство субъектов, к которым не относятся политико-правовые течения. Кроме того, в данной работе есть погрешности в обозначении хронологических рамок. Когда в названии историко-правовой работы присутствует "первая половина", "вторая половина" - вполне очевидно, о каком периоде идет речь. Однако зачастую диссертанты используют словосочетания "конец века", "начало века", которые можно охарактеризовать как крайне расплывчатые: неизвестно, идет речь о, например, последней трети, четверти века или о последнем десятилетии. Корректнее было бы применить в названии работы годы, отражающие хронологические рамки исследования.
7. Неоправданное использование термина "основы".
Пример: Организационно-правовые основы и механизм политики репрессий в Вятском крае: ноябрь 1917 - декабрь 1934: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005. 29 с.
В приведенном названии предполагается, что политика репрессий Вятского края опиралась на специфические организационно-правовые основы, вероятно, отличные от аналогичных в СССР. Сегодня в названии работ встречаются и "теоретические основы", и "теоретико-методологические основы", и "организационно-правовые основы". Но если так много различных "основ", то как их можно считать таковыми? Чаще всего данный термин маскирует правовое регулирование социальных институтов.
8. Отсутствие в названии однозначной принадлежности специальности 12.00.01.
Пример: Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации: теоретический и историко-правовой анализ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2007, 32 с.
Пример: Политический режим апартеида в ЮАР: теоретический и историко-правовой анализ: Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007. 198 с.
Зачастую проблемы отдельных отраслей права, а значит, других специальностей обретают формулировку первой специальности, путем присоединения в названии диссертации фраз типа: "теоретико-правовой анализ", "теоретико-правовые аспекты", "вопросы теории". В отсутствие данных фраз тема исследования соответствовала бы любой другой специальности по юридическим наукам (имеются в виду отраслевые специальности).
Подводя итоги, необходимо отметить, что современный российский соискатель постоянно находится под угрозой ошибки дублирования темы. Сегодня отсутствует единый общероссийский банк сведений о темах тех диссертаций, которые находятся в производстве. В этом смысле при выборе темы диссертант не может быть полностью уверен, что к моменту защиты он является единственным исследователем данной тематики. На первый взгляд ничего негативного в этом нет, так как состязательность в решении научных проблем вполне оправданна. Однако диссертант вправе быть информированным относительно тематики проводимых исследований. Сведения о них мотивируют диссертанта на поиск новых и обоснованных способов, научных методов и средств решения проблемы. Формирование реестра тем должно быть связано с научными направлениями и школами, сложившимися в вузах, НИИ и т.д.
Как показал анализ тематики защищенных и утвержденных диссертаций, аспиранты и соискатели не всегда могут самостоятельно избегать ошибок при формулировании темы диссертации. Им требуется не только помощь научных руководителей, но и консолидированные усилия научного сообщества, направленные на создание единого организационно-информационного пространства, отражающего текущее состояние квалификационного сегмента отечественной юридической науки. Думается, что наиболее плодотворными в этом отношении оказались бы следующие действия научного сообщества юристов России:
1. Создание единого общероссийского реестра тем докторских и кандидатских диссертаций, утвержденных в организациях, где они выполняются; размещение его в открытом доступе на сайте одного из ведущих вузов (как вариант - на сайте ВАК РФ).
2. Проведение ежегодного семинара ("круглого стола") для рассмотрения научно-методических вопросов работы диссертационных советов по юридическим наукам.
3. Изменение места и роли ведущей организации, которая должна принимать участие в оценке диссертации не на завершающем этапе в роли коллективного рецензента, а в начале, при определении и формулировании темы диссертации.