Сообщений в теме: 285

[Pastic]

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 10

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2010 года

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ

Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом.
Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

[nikolai1]

Ага, видел. Спасибо. Только в первом предложении говорится о временном владении (аренда, ссуда и т.п.) - не подходит ведь к изложенной ситуации.
По поводу второго предложения. Владеющий покупатель никаких требований не заявляет.

Мне кажется, я не до конца понял Вашу мысль. Не могли бы Вы поянить, хотя бы ответить "да" или "нет" по поводу изложенных выше тезисов? Спасибо!!!

[Pastic]

Только в первом предложении говорится о временном владении (аренда, ссуда и т.п.) - не подходит ведь к изложенной ситуации.

Думается, что это применимо к любому владельцу, не являющемуся собственником.
Вообще, думаю, что иск покупателя по уже заключенному договору купли-продажи о государственной регистрации перехода права будет удовлетворен. Второму же покупателю в любом случае ничего не светит, раз его договор купли-продажи будет заключен ПОЗЖЕ.

[nikolai1]

Ну, покупатель по заключенному договору КП не заявляет никаких требований по регистрации перехода права. Может быть и не собирается заявлять. А вот покупатель по предварительному весьма активен )
А разве имеет значение дата заключения договора?

Ведь если продавец и покупатель (по предв. договору) зарегистрируют переход права, последний будет вправе виндицировать вещь от владеющего покупателя-несобственника. Но вот если невладеющий покупатель сам пойдет в суд с иском о регистрации перехода, ему, на мой взгляд, должно быть отказано, поскольку он не владеет предметом КП и завладеть (законно) уже, судя по всему, не сможет (т.к. истребовать данную вещь у владеющего покупателя нет оснований). Я не прав?

Сообщение отредактировал nikolai1: 15 May 2012 - 22:16

[Pastic]

Может быть и не собирается заявлять.

Думается, что он его заявит встречным, когда второй покупатель пойдет в суд.

А разве имеет значение дата заключения договора?

До регистрации права собственности - только она и имеет. Читайте ст. 398 ГК РФ.

Но вот если невладеющий покупатель сам пойдет в суд с иском о регистрации перехода, ему, на мой взгляд, должно быть отказано. Я не прав?

Прав. Поэтому невладеющий покупатель должен одновременно требовать передачи вещи и, на мой взгляд, нахождение ее во владении лица, не являющегося собственником, не является препятствием к этому. Важно другое - раз никто право собственности пока не зарегистрировал, спор в суде все равно будет разрешен в пользу того, кто раньше заключил договор купли-продажи.

[nikolai1]

Прав. Поэтому невладеющий покупатель должен одновременно требовать передачи вещи и, на мой взгляд, нахождение ее во владении лица, не являющегося собственником, не является препятствием к этому.

Но какой иск-то заявлять и к кому? К собственнику не завить - он не владеет. К покупателю-владельцу - тоже, по крайней мере, я не вижу для этого оснований. А если можно, то какой иск? Виндик - низя. Договорный иск - низя, нет обязательственных правоотношений между покупателем 1 и покупателем 2.

[Pastic]

Но какой иск-то заявлять и к кому?

Вы-то на чьей стороне?

[nikolai1]

Я на стороне покупателя по предварительному договору (невладеющего).

А разве имеет значение дата заключения договора?

До регистрации права собственности - только она и имеет. Читайте ст. 398 ГК РФ.
...

Важно другое - раз никто право собственности пока не зарегистрировал, спор в суде все равно будет разрешен в пользу того, кто раньше заключил договор купли-продажи.

Pastic, объясните, плиз, по цитатам, приведенным выше, я не совсем понял. По 398 ГК дата заключения договора имеет значение, только если вещь не передана ни одному из покупателей. В рассматриваемом случае вещь передана. По-моему, дата заключения договора в данном случае иррелевантна. Нет?

Сообщение отредактировал nikolai1: 16 May 2012 - 09:46

[Pastic]

По 398 ГК дата заключения договора имеет значение, только если вещь не передана ни одному из покупателей.

нет, по ст. 398 дата заключения договора имеет значение если вещь не передана одному из покупателей В СОБСТВЕННОСТЬ

Я на стороне покупателя по предварительному договору (невладеющего).

Для него я вижу возможность только одного иска - о понуждении к заключению договора купли-продажи. Ответчик - собственник, третье лицо - первый покупатель. Однако особого смысла в этом я не вижу, поскольку есть владеющий первый покупатель, который заключил договор раньше.

[batukov]

все отвлеклись от темы,а вот решение для "несогласных".
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2011 г. по делу N А45-21507/2010

Прикрепленные файлы

•  ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО.doc   57.5К   129 скачиваний

[nikolai1]

Спасибо, Pastic!