Сообщений в теме: 524

[Cyclops]

А чо, а чо Был бы еще вход платный, совсем было бы сладко.
Но это как-то скучно, вот тема с включенным радио в маршрутках и такси намного интереснее была, плюс если возить случайных попутчиков (ниабычный круг семьи) и слушать при этом в машине вполне себе лицензионные диски

[BABLAW]

вьюноши из ентого, нашего разлива, ВОИСа заставили охранников на входе в бизнес-центр прекратить слушать радио

Странно, обычно воры в своем доме не воруют...

[korn]

вьюноши из ентого, нашего разлива, ВОИСа заставили охранников на входе в бизнес-центр прекратить слушать радио

Странно, обычно воры в своем доме не воруют...

Дык, во-первых, за что купил, за то и продаю;
во-вторых, это ж токмо охфис в бусинес-центре, а не ихнее вааще;
ну и в-третьих, вьюноши, чего с них взять.

[BABLAW]

вьюноши, чего с них взять.

Воисовцы вообще молодцы. Взыскивают за звук в телевизоре компенсации только в путь

Один только вопрос - где они там в прямых живых видеозаписях трансляций концертов обнаружили фонограммы, опубликованные в коммерческих целях?

[pavelser]

где они там в прямых живых видеозаписях трансляций концертов обнаружили фонограммы,

этот вопрос к судье.
Интересное решение.

[BABLAW]

Интересное решение.

А в чем?

[korn]

Интересное решение.

А в чем?

Да там, куда ни ткни, усё антиресно. Только не знаю, ржать или рыдать от этого креативу:

о пресечении действий, нарушающих право исполнителей на вознаграждение, о взыскании 3690000 руб. – компенсации за нарушение права на вознаграждение исполнителей

Гениально, теперь в случае не выплаты вознаграждения по договору надо будет компенсацию требовать. Да не просто компенсацию, а компенсацию плюс убытки. Почему нет?!

Ретрансляция телеканала «Шансон ТВ», входящего в пакет услуг кабельного телевидения) фонограммы (и исполнения зафиксированные в этих
фонограммах), опубликованные в коммерческих целях ответчиком.

Истец предъявляет требования в отношении только фонограмм, которые не включены в аудиовизуальные произведения. Данные спорные аудио-
видеоматериалы (содержащие фонограммы) представляют собой произвольную подборку различных выступлений как отечественных, так и зарубежных
исполнителей.

Где бы переводчика найти, который смог бы вот это перевести. Вот об чём там судейка имела в виду

В то же время отдельное эстрадное представление (сценический номер, выступление артиста на сцене), видеосъемка которого осуществлялось с использованием телекамер, находящихся в концертном зале, и затем вошедшее в состав телепередачи не может относиться к аудиовизуальном произведениям.
В соответствии со ст. 1228, 1257-1259 ГК РФ, произведением признается результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом.
Фактически в состав телепрограмм телеканала «Шансон ТВ» вошли фрагменты видеозаписи эстрадных выступлений исполнителей, представляющих собой обычную видеофиксацию событий, происходящих на сцене. В статье 1263 ГК РФ, указано, что аудиовизуальные произведения
включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и
видеофильмы и другие подобные произведения).
Исходя из изложенного в составе телевизионных телепередач сообщались ответчиком по кабелю не аудиовизуальные произведения, в которые были
включены фонограммы, а совокупность фонограмм и видеоизображений.

Мля... интересно, а из чего тогда состоят аудиовизуальные произведения?

А это разве не прэлэстно:

Российская Федерация является участником Всемирной ( Женевской ) конвенции об авторском праве 1952 г., а с 13 марта 1995 г. - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 г.

Согласно пункту 1 статьи 1259

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270

Ст. 1301 ГК РФ

Согласно пункту 1 статьи 1258

Ну и ясен пень, доставила компенсация в сумме 2 040 000 рублей, которая ну полностью соответствует пилятской

правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.11.2012 N 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя.

[Cyclops]

Мля... интересно, а из чего тогда состоят аудиовизуальные произведения?

Korn, ну это не новая же мысль. О том, где пролегает грань между АВП и простой видеозаписью, немало написано, и большинство склоняется к мысли, что простая запись концерта "на камерe" не образует состава преступления АВП за отсутствием творческой составляющей. Умалчивается, правда, что камер может быть несколько, ими могут управлять профессиональные операторы, а конечный результат до трансляции по телевидению обрабатывается режиссером и получается вполне себе АВП. Хотя были теории, что и это мол нифига не творчество и ваабсче, все не "кинематографическое"- не АВП.

В логике ВОИСа некое здравое зерно присутствует (звукоряд в отдельных случаях действительно ближе к фонограмме), но решение тем не менее - "интересное"

Сообщение отредактировал Cyclops: 30 December 2013 - 12:35

[korn]

Korn, ну это не новая же мысль.

Мыслью это назвать сложно. По этой "логике" раз не написнуто - фильма, усё нет АВП. Было у меня дело, где ответчик пытался именно про "типа нетворческую видеозапись" говорить. Был послан. Основную роль сыграли показания оператора, который сказал, что именно истец (режиссер) руководил съемкой - давал указания, что и как конкретно снимать.

[Cyclops]

. По этой "логике" раз не написнуто - фильма, усё нет АВП.

Некоторые ученые мужи так и считают. Сам категорически против

именно истец (режиссер) руководил съемкой - давал указания, что и как конкретно снимать.

Ну, вот и он - диавол в деталях, и там же бремя доказывания.

показания оператора

Свидетеля притащили? Вот это круто, хотя редко.

[Просто Читатель]

и большинство склоняется к мысли, что простая запись концерта "на камерe" не образует состава преступления АВП за отсутствием творческой составляющей

Простая запись не образует. А вот потом в дело может вступить режиссер- монтажер. И что тогда? Предполагаю, что окончательный показ записанного концерта всегда режиссируется. Потому и полагаю, что надо смотреть в совокупности, т.е. а что есть окончательный результат такой "простой записи".

[korn]

Некоторые ученые мужи так и считают

Так некоторые и ГК4 сочинили, а мы корячимся .

Свидетеля притащили? Вот это круто, хотя редко.

Там почти цельная спецоперация была по его доставке в суд, так, что бы ответчик об этом раньше времени не узнал, и не провел сответствующую работу с ним .

Простая запись не образует.

Что есть, по Вашему, эта самая "простая видеозапись"? Хотя вопрос про видеозапись, как объект АП уже терли изрядно.

[Просто Читатель]

Что есть, по Вашему, эта самая "простая видеозапись"?

Виноват, почему-то держал в уме простую запись камер видеонаблюдения, а ведь речь идет о записи концерта. поторопился и глупость сморозил.
В раннем обсуждении темы про видеозапись, я писал, что наиболее приемлемым было бы принять, что запись (фиксация) любого творческого итогового процесса (концерта, спектакля и т.п.) должно быть АВП. Это упростило бы решение, куда относить такие записи.

[Cyclops]

запись (фиксация) любого творческого итогового процесса (концерта, спектакля и т.п.) должно быть АВП

Это вброс на вентилятор
Помнится, тут была здоровенная темка про то, считать ли объектом АП любую фотографию или таки нет

[pavelser]

Помнится, тут была здоровенная темка про то, считать ли объектом АП любую фотографию или таки нет

Помнится я даже давал ссылку на дело, где фотографию в суде признали не объектом авторского права )
Причем фотография была сделана физиком

Сообщение отредактировал pavelser: 30 December 2013 - 17:01

[BABLAW]

дело, где фотографию в суде признали не объектом авторского права

Да на самом деле вопросов нет, пусть признают.

Только для начала бремя доказывания пусть прямо перераспределяют на ВОИС, а не на ответчика, у которого откуда не возьмись вдруг должна быть бамажка, в которой все написано про творческий характер всякой муры, которую он там в автоматическом режиме ретранслирует по телевидению, что подразумевает именно АВП, а не что-то еще...

Пусть ВОИС приносит доки, в которых все написано, что презумпция авторства опровергается тем-то и тем-то...

Так ведь фигвам (с) арбитражные суды яго вяличества.

[pavelser]

Пусть ВОИС приносит доки, в которых все написано, что презумпция авторства опровергается тем-то и тем-то...

Самый главный вопрос, а почему суд это не выяснил?

[BABLAW]

Самый главный вопрос

Самый главный вопрос у нас заключается в том, что стандарт и бремя доказывания у нас для ВОИСа отсутствует.

А почему? Ну потому, что Судов и Судей у нас очень мало. Практически нет. Ибо они вместо применения закона начинают применять целесообразность.

А те, что все таки есть, несмотря ни на что, включая ВАС, тоже прежде, чем героизмом заниматься, смотрят пристально на судебного представителя ответчика и думают, а надо ли рисковать отменой ради этого брателлы, или он сольет бездарно все старания уже в апелляции?

И, судя по статистике, мало кто в состоянии вселить в таких судей веру в то, что их решение реально будет качественно отстаиваться в вышестоящих инстанциях...

[BABLAW]

О том, где пролегает грань между АВП и простой видеозаписью, немало написано, и большинство склоняется к мысли, что простая запись концерта "на камерe" не образует состава преступления АВП за отсутствием творческой составляющей.

А вот, кстати, вопрос в связи с этим.

Если у нас есть, как вы говорите, "простая видеозапись", то является ли она фонограммой? А если нет, то что это за объект авторского/смежного права? Или он неохраняемый? У наших украинских друзей, помнится, есть понятие "видеограммы", как объекта смежных прав. Может быть, это оно самое? Ведь не может же быть, что некто, нажавший кнопку "Запись" на обычном магнитофоне, получает охрану получившейся фонограммы, а такой же некто, нажавший копку на видеокамере, почему-то нет?

Или, может быть, это составной объект - последовательность кадров и фонограмма? (а что такое "последовательность кадров", если она не АВП)?

Тут, кстати, ростовский арбитраж меня радует старым новым взглядом на соотношение авторских и смежных прав:

истец не обладает полномочиями на заявление требований о взыскании компенсации за
использование музыкальных произведений в составе объекта смежных прав.

Я, помнится, просил даже исправить мотивировку в апелляции, когда мне такое написали... А все их ФАС СКО, придумавший данный концепт...

Сообщение отредактировал BABLAW: 02 January 2014 - 10:20

[pavelser]

Если у нас есть, как вы говорите, "простая видеозапись", то является ли она фонограммой? А если нет, то что это за объект авторского/смежного права? Или он неохраняемый? У наших украинских друзей, помнится, есть понятие "видеограммы", как объекта смежных прав. Может быть, это оно самое?

тут то логика суда мне понятна
"2) фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение;"
И следовательно если у нас нет АВП, то значит в ином РИД фонограмма может присутствовать как отдельный объект смежных прав.
К слову а является ли вообще простая видеозапись объектом авторских прав?

[BABLAW]

значит в ином РИД фонограмма может присутствовать как отдельный объект смежных прав

Тут весь вопрос в изначальном способе фиксации объективной формы выражения.

Если изначально концерт записывался на видео, то ни о какой фонограмме и речи быть не может (и оговорка 1304 лишь еще раз это подчеркивает, а не говорит о том, что фонограмма не может быть фонограммой только в АВП, ибо начало "исключительно звуковые записи) не дает никаких шансов на двусмысленность).

А если действительно концерт писали на звуковую ленту, а потом уже на этот звук монтировали изображение, то тогда вполне такое может быть. Однако все равно результат монтажа - это АВП.

[pavelser]

Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

то есть к АВП относится все же не любая видеозапись, а есть определенные критерии...
Причем. "независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации".

[Просто Читатель]

Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Какая интересная мысль, только я бы выделил "все произведения". Если я правильно понял (для себя, конечно) Вашу мысль, то тогда, концерт, например, запечатленный на видео, должен быть АВП, так как концерт это "сборник" произведений.

[pavelser]

то тогда, концерт, например, запечатленный на видео, должен быть АВП, так как концерт это "сборник" произведений.

А причем тут сборник произведений?

Давайте расширим круг теоремы, и введем в нее новые переменные ?
Федеральный закон от 22.08.1996 N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации"

фильм - аудиовизуальное произведение, созданное в художественной, хроникально-документальной, научно-популярной, учебной, анимационной, телевизионной или иной форме на основе творческого замысла, состоящее из изображения зафиксированных на кинопленке или на иных видах носителей и соединенных в тематическое целое последовательно связанных между собой кадров и предназначенное для восприятия с помощью соответствующих технических устройств...

То есть в данном случае основополагающее это наличие творческого замысла по созданию фильма.

[Просто Читатель]

У меня вопрос. А какие ещё "произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим" можно ещё назвать?
Чем больше я вчитываюсь в предложение "Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.", тем больше у меня вопросов именно в этой плоскости. Т.е. это все аудиовизуальные произведения или просто любые произведения, которые выражены средствами, аналогичными кинематографическим?
Что-то я запутался...