вы выберете тип договора и сомнительную сторону в нем, при желании вы можете также сформулировать условие договора о конклюдентных действиях (но не обязательно, в любом случае будет считаться, что сомнительная сторона выполнила его надлежащим образом); я дополню ситуацию дистанционного подписания этого договора сторонами некоторыми подробностями, связанными с недобросовестными действия сомнительной стороны (Вы тоже можете сформулировать такие подробности, но так, чтобы из значимость не превышала значимости конклюдентных действий, т.е. условия о том, что приезжает представитель с нотариальной доверенностью, быть не должно).
Договор ВОУ, негодяй - заказчик. По договору аванс 53% от цены договора. Счет, платежка с соответствующим назначением.
Ну, ок.
Допустим, услуги будут разовые, а не периодические и по условиям договора для заказчика важно, чтобы они были оказаны в определенный срок, потому что у него самого есть соответствующее обязательство перед третьим лицом. Соответственно, в договоре будет содержаться график оказания услуг, который, из-за объема содержащейся в нем информации, ни в счет, ни в назначение платежа не включишь.
Для оказания услуг Исполнителю нужно подготовиться и понести соответствующие расходы (напр., арендовать оборудование).
И происходит, собственно, следующее:
Через некоторое время после заключения договора, Заказчик обращается в суд с иском Исполнителю о взыскании аванса и неустойки, а также убытков сверх неустойки в связи с тем, что Исполнитель не оказал услуги в установленный договором срок.
Исполнитель предъявляет Заказчику встречный иск о возмещении фактически понесенных расходов, связанных с подготовкой к оказанию услуг.
В суде выясняется следующее: экземпляры ДВОУ Заказчик и Исполнителя различны по содержанию в части условия о сроках (график оказания услуг).
В ДВОУ, представленном Заказчиком, подписи и печати, хотя визуально и похожи, но не принадлежат Исполнителю - установлено экспертизой.
В ДВОУ, представленном Исполнителем, подписи и печати, хотя визуально и похожи, не принадлежат Заказчику - установлено экспертизой.
Исполнитель объясняет ситуацию так: я отправил Заказчику по почте 2 экз. договора с графиком услуг с июля по октябрь, получил от Заказчика 1 экз. договора с графиком услуг с июля по октябрь, получил аванс 53 %, как и указано в договоре. Почему в договоре подписи и печати Заказчика "левые" не знаю, считаю, что Заказчик специально отправил мне договор с левыми подписями и печатями, чтобы иметь возможность отказаться от своих обязательств, не возмещая мне фактически понесенные расходы, связанные с подготовкой к исполнению договора. Вот документы, подтверждающие, что я планировал оказывать услуги с июля по октябрь (напр., договор аренды оборудования). Суд должен руководствоваться моим экземпляром договора.
Заказчик объясняет ситуацию так: я получил от Исполнителя по почте 2 экз. договора с графиком услуг с марта по июль, отправил Исполнителю 1 экз. договора с графиком услуг с марта по июль, заплатил аванс 53 %, как и указано в договоре. Почему в договоре подписи и печати Исполнителя "левые" не знаю, считаю, что Исполнитель специально отправил мне договор с левыми подписями и печатями, чтобы иметь возможность отказаться от своих обязательств, не возмещая мне убытки, связанные с нарушением им сроков оказания услуг. Вот документы, подтверждающие, что я должен был выполнить эти услуги с марта по июль (напр., договор с конечным потребителем услуг). Суд должен руководствоваться моим экземпляром договора.
И как в этом случае конклюдентные действия решают проблему подтверждения условий, на которых в действительности был заключен договор между сторонами? Да никак.
