Сообщений в теме: 307

[Sania]

DVK, а причем здесь, собственно, п.1 ст.4 ГК?
Говоря про корявость формулировки 302ФЗ я имел ввиду вот, что
рассмотрим статью 2:
1. закон вступает в силу 01.03
2.,3,4 - явно особые случаи вступления в силу
5. Положения ГК в новой редакции применяются к правоотношениям , возникшим "после дня вступления ..."
8.Госрегистрация не требуется для договоров, заключаемых "после дня вступления ..."

Буквально читаю: да, 01.03. - еще не "после 01.03"; но тогда - и п.5 и п.8 - тоже особые случаи вступления в силу. Че тогда вступило в силу 01.03.2013?
Мне проще понимать, что законодатель не совсем корректно сформулировал, и следует читать "со дня вступления..."

Хотя, несколько человек присоединились к меньшинству - теперь понятно

1 марта чем хуже?

Сообщение отредактировал Sania: 01 April 2013 - 01:20

[grin095]

Jazzanova, Имел в виду и защиту, и, что важнее наверно - 617 и 621.
Просто при обсуждении на законе.ру высказывания были, что в виду отсутствия регистрации и риске невозможности проверки наличия обременения, при судебных спорах может быть такой креатив.

[DVK]

Sania,

Че тогда вступило в силу 01.03.2013?

Ну... получается, "оно" и вступило в силу, тока применяться начало со следующего дня. Хоть и коряво, да страшного-то ничего ведь? И с п.1 ст.4 ГК клеится. "Умно-не умно" такое дело - уж другой вопрос. Простим им

[ТАТКА]

Я чего-то запуталась с регистрацией договоров аренды..

Обременение подлежит гос регистрации не зависимо от срока дог аренды (заключенные после 1 марта 2013г)?
И все прям, выхода нет?

Звонила сегодня в Росреестр по Москве (аж в 2 отдела, чтобы наверняка))
Мне ответили,что обремения регистрируют,если договор аренды заключен на срок сыше 11 месяцев.
Значит,нам не нужно ничего регистрировать

Сообщение отредактировал ТАТКА: 01 April 2013 - 15:51

[DVK]

ТАТКА,

Я чего-то запуталась с регистрацией договоров аренды..
Обременение подлежит гос регистрации не зависимо от срока дог аренды (заключенные после 1 марта 2013г)?

По статьям 609, 651, 658 ГК правила вернулись с 04 марта 2013г. (Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 21-ФЗ).

ответили,что обремения регистрируют,если договор аренды заключен на срок сыше 11 месяцев

М.б., всё-таки, регистрируют только если договор заключён на срок 1 год или более?

[Jazzanova]

Jazzanova, Имел в виду и защиту, и, что важнее наверно - 617 и 621.
Просто при обсуждении на законе.ру высказывания были, что в виду отсутствия регистрации и риске невозможности проверки наличия обременения, при судебных спорах может быть такой креатив.

ну при таком креативе
есть варианты судебного толкования и квалификации
номер раз приоритет будут иметь публичные записи в ЕГРП независимо от даты договоров аренды и передачи объекта аренды
номер два приоритет будет иметь договор аренды с более ранней передачей арендуемого имущества по передаточному акту
но этого имхо не достаточно так как мы понимаем, что подобные документы "нарисовать" не сложно
таким образом дополнительный фактор в пользу первого арендатора - факт оплаты арендной платы
проблема в этом трехдневном окне что всем разумным экспертам очевидно
эту проблему можно аннулировать либо законодательным путем
либо разъяснениям ВАС
почему бы не довнести очередные изменения и дополнения в ПП ВАС по аренде?

[kog]

Я чего-то запуталась с регистрацией договоров аренды..

Обременение подлежит гос регистрации не зависимо от срока дог аренды (заключенные после 1 марта 2013г)?
И все прям, выхода нет?

Звонила сегодня в Росреестр по Москве (аж в 2 отдела, чтобы наверняка))
Мне ответили,что обремения регистрируют,если договор аренды заключен на срок сыше 11 месяцев.
Значит,нам не нужно ничего регистрировать

бред какой-то. не могли такого сказать, т.к. это не сочетается ни с чем.

[grin095]

А меня не удивляет этот ответ Константин.. Учитывая странную практику Московского управления, когда вместо руководителей на приеме сидят помошники. На телефон видимо тоже секретари отвечают..

[odysseus]

ВАС РФ опубликовал проект постановления о мартовском косяке с 2 и 3 числом

http://arbitr.ru/_up...A17B_arenda.pdf

[grin095]

Антон Иванов раскритиковал это решение. «Почему нельзя было сказать, что положения Закона о госрегистрации продолжают действовать, и потому требование не отменено? Судя по комментариям, законодатели не сомневались в том, что они не отменяют регистрацию». Было решено предложить такую формулировку в качестве альтернативы.

лавры крашенинникова не дают покоя... ну что за..

[Stone]

коллеги, а как Вы думаете, работает ли логика ВАС про возникновение отношений из незарегистрированного договора аренды к подписанному, но незарегистрированному договору об установлении сервитута?

[Sania]

Stone,сервитут все-таки регистрируется сам, а не соглашение о его установлении.

Я правильно понял: собственник обременяемого ЗУ подписал соглашение, но уклоняется от регистрации и препятствует ограниченному пользованию?

[Stone]

Sania,

да, Вы правы, спасибо.

 

Есть подписанное несколько лет назад соглашение об установлении сервитута. Регистрации сервитута не было.  Подписантами оно до определенного времени исполнялось.

[A_Lex]

коллеги, а как Вы думаете, работает ли логика ВАС про возникновение отношений из незарегистрированного договора аренды к подписанному, но незарегистрированному договору об установлении сервитута?

Да

[Stone]

A_Lex, 

спасибо за ответ.

То есть, получается, что  отличная от аренды природа сервитута никак не влияет. Я имею ввиду вещное право против обязательственного.

[A_Lex]

То есть, получается, что отличная от аренды природа сервитута никак не влияет. Я имею ввиду вещное право против обязательственного.

По логике ВАС, договор аренды регистрируется не для сторон, а для третьих лиц, постольку, поскольку он создает обременение имущества в виде права арендатора.

И это совершенно верная логика. Означает ли это, что договор действует для сторон без регистрации? Тут вопрос спорный. Но ВАС на него ответил положительно, хотя такой ответ и не является следствием буквального толкования закона.

В любом случае, с сервитутом та же самая история: и в том, и в другом случае смысл состоит в том, чтобы связать с регистрацией момент возникновения обременения.

Насчет обязательственного характера права арендатора на имущество, мне кажется, тоже не все просто - с чего оно тогда сохраняется при смене собственника?

Сообщение отредактировал A_Lex: 16 April 2014 - 16:58

[Stone]

A_Lex,

 

По логике ВАС, договор аренды регистрируется не для сторон, а для третьих лиц, постольку, поскольку он создает обременение имущества в виде права арендатора. И это совершенно верная логика. Означает ли это, что договор действует для сторон без регистрации? Тут вопрос спорный. В любом случае, с сервитутом та же самая история: и в том, и в другом случае смысл состоит в том, чтобы связать с регистрацией момент возникновения обременения.

 

 как справедливо отметил Sania регистрируется не договор, а сервитут...все-таки

 

Насчет обязательственного характера права арендатора на имущество, мне кажется, тоже не все просто - с чего оно тогда сохраняется при смене собственника?

а это рудимент, который скоро отпадет :)

 

[grin095]

Согласен с Sania 

Давайте все таки различать последствия. ЕГРП дает аренде противопоставимость против 3-х лиц, при этом без регистрации договор обязывает стороны.

Сервитут не обременение, а ограниченное вещное право, которое без регистрации не существует. Если бы мы говорили о необходимости отдельно регистрировать соглашение о сервитуте для его действительности, тогда логику с арендой можно применять.

Сообщение отредактировал grin095: 16 April 2014 - 16:57

[A_Lex]

а это рудимент, который скоро отпадет : )

Я так понимаю, это надо воспринимать именно так, как это написано - в виде шутки

[Sania]

Насчет обязательственного характера права арендатора на имущество, мне кажется, тоже не все просто - с чего оно тогда сохраняется при смене собственника?

так без регистрации вещных элементов у аренды КМК и не будет - чисто обязательственная часть))

 

Есть подписанное несколько лет назад соглашение об установлении сервитута.

сервитут не на часть ЗУ? А то там и части с кадучета скорее всего посваливались

Я так понимаю, это надо воспринимать именно так, как это написано - в виде шутки

тоже думаю, что отпадет - пора новые титулы изучать))

[Stone]

Sania,

 

сервитут не на часть ЗУ? А то там и части с кадучета скорее всего посваливались

из текста не следует, что на часть

[A_Lex]

а ограниченное вещное право, которое без регистрации не существует

Согласно закону, без регистрации договора аренды, заключенного на срок год и более, у арендатора тоже никаких прав не возникает.

так без регистрации вещных элементов у аренды КМК и не будет - чисто обязательственная часть))

Причем ровно настолько, насколько и в соглашении о сервитуте

как справедливо отметил Sania регистрируется не договор, а сервитут...все-таки

Формально да, регистрируется договор, но по существу - обременение.

Если завтра напишут, что регистрируется не сервитут, а соглашение, что это изменит?

Это вопрос исключительно законодательной техники

[Sania]

Не, если в тексте подписанного соглашения о сервитуте (без регистрации) указано, что сосед имеет право пользоваться моим участком для проезда и для этого устанавливается сервитут - я бы пожалуй поостерегся бы не пускать его со ссылкой только на отсутствие регистрации этого самого сервитута)))

[Stone]

Sania,

 

Не, если в тексте подписанного соглашения о сервитуте (без регистрации) указано, что сосед имеет право пользоваться моим участком для проезда и для этого устанавливается сервитут - я бы пожалуй поостерегся бы не пускать его со ссылкой только на отсутствие регистрации этого самого сервитута)))

 

 опять согласен....в моем случае в соглашении об установлении сервитута установлено, что плата не берется.....Это условие соответствует 5-274 ГК.....вот думаю, а может ли собственник участка теперь  - когда сервитута нет - требовать платы за пользование?  

A_Lex,

 

Формально да, регистрируется договор, но по существу - обременение. Если завтра напишут, что регистрируется не сервитут, а соглашение, что это изменит?

 

тогда бы у меня не возникло сомнений про аналогию с арендой....мысль Вашу понял....буду думать

[Sania]

Я ... это ... торможу похоже(((

прочел вот это:

 

1. Государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.

уклонения от регистрации сервитута вроде как и быть не может. Что-то путаю?