Перейти к содержимому




  2. →
  3. →

- - - - -

Защита права собственности

Автор -Smertch- , 08 Jan 2002 10:47

Сообщений в теме: 493

#276 -Smertch-

-Smertch-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 31 July 2002 - 14:32

Geliy

Авласевич - это Вы? Читал ваши статьи (ссылку давали в обсуждении материалов) - понравилось. Сейчас пишу диссер., собираюсь на вас сослаться пару раз. А Толстой ведь высказывал предложения de lege ferenda ввиду подготовки ГК СССР.

Читал недавно резчайшую критику Дозорцевым какого-то законопроекта, по которому предлагается сделать бесспорными записи в ЕГРП.

AlexL

Дождев написал хорошую книжку, но пишет он тяжело.

  • 0

#277 -Chiko-

-Chiko-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 31 July 2002 - 16:16

AlexL

Далее, Дождев Д.В. "Осмнование защиты владения в римском праве" М.НАука. 1996, 286 стр. хорошая бука?

Книга класс, тока читать ее надо уже хорошо подготовленным к теме
  • 0

#278 -Geliy-

-Geliy-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 01 August 2002 - 00:43

Smertch, спасибо за оценку... :dance:

Chiko, Ваша же тема! Что-то Вы здесь "не засветились"?

кстати, что Вы, думаете сделает Дума, ежели кто принесёт законопроект о восстановлении правила бессрочной виндикации для гос.имущества? А что сделает дядя Пу, если ему на стол ляжет тоже самое, тока в виде принятых поправок к ГК?

AlexL, это противоречило бы конституционному принципу равенства всех фрм собственности... Но в нашей стране я уже не чему не удивляюсь.
Если ЭТО все же произоцдет, то первая же неограниченная виндикация государственного имущества, удовлетворенная судом, будет предметом рассмотрения Конституционного суда...
  • 0

#279 -Chiko-

-Chiko-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 01 August 2002 - 09:24

Geliy

Ваша же тема! Что-то Вы здесь "не засветились"?

Тема была открыта задолго до того, как я стал юрклубовцем. С удовольствуем поучаствую в дискуссиях по вопросам собстевнности и добросовестного приобретения. Кстати, если Вы видели, я открывал похожую тему http://lawyerclub.ko...-bin....pic=383
  • 0

#280 AlexL

AlexL

    =^-^=

  • Старожил
  • 1507 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 August 2002 - 17:13

Ок, всем спасибо, заказал неделю назад по МБА.
  • 0

#281 -Chiko-

-Chiko-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 01 August 2002 - 17:24

AlexL, с ума сойти, а че в библиотеке или продаже Дождева нет?
  • 0

#282 -Geliy-

-Geliy-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 01 August 2002 - 21:25

Кстати, если Вы видели, я открывал похожую тему http://lawyerclub.ko...-bin....pic=383

Chiko, не только видели, но и участвовали... ;)

Кстати, люди, взял вчера и перечитал всю тему с первой страницы... :cranky:
Оказывается так интересно, столько МНЕНИЙ, столько СТРАСТЕЙ... Так и хотелось снова в спор включиться (иногда даже с самим собой ;) )
Так что рекомендую. Очень легко читается, как детектив. И можно даже в качестве учебного пособия использовать...

  • 0

#283 -Smertch-

-Smertch-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 08 August 2002 - 14:06

Виноват, обвинил Дозорцева, а ругался на самом деле Маковский. Посмотреть можно на сайте Уральского отделения Российской школы частного права - в разделе "Цивилистическая практика, выпуск четвертый" Ссылку не могу пока дать.
  • 0

#284 -Geliy-

-Geliy-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 23 August 2002 - 21:10

Коллеги, прошу высказаться по поводу поста KolegOV в плане защиты добросовестного приобретателя. На мой взгляд, такое решение суда - абсолютный БЕСПРЕДЕЛ.

Quote: from KolegOV on 5:24 - 23 Авг., 2002
Geliy
Заинтересовала тема.
Дело в том, что от предыдущего коллеги осталось в наследство одно дело. Дошли до Верховного суда.
Изначально признали приватизацию недействительной и соответственно, по требованиям иска, признали недействительными все последующие сделки (продажа доли, залог, купля-продажа).
Так вот полседнего приобретателя (доросовестного)выселили из квартиры вместе с молетним ребенком, просто в никуда, на улицу. Сейчас все друг другу должны по исполнительным, а квартира осталась муниципальной и там живет истица, она же бывшей собственник по приватизации, и представитель (опекун) своего ребенка, права которого были нарушены при приватизации.
Вот и  дуамаю, спихнуть все в архив или побороться?

Если кто заинтересовался, то это здесь:

http://lawyerclub.kodeks.net/cgi-bin/ikonboard/topic.cgi?forum=3&topic=8764&start=0

Думаю, что данный БЕСПРЕДЕЛ, нужно и в этой теме обсудить.

  • 0

#285 -Vinido-

-Vinido-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 24 August 2002 - 10:39

Тема известна. Хорошие аргументы в вашу пользу изложыен еще в 1998 году -    [СТАТЬЯ (К. Скловский, "Российская юстиция" No. 6, 1998 г.)]
  Защита владения при признании договора недействительным.

А у меня такая же ситуевина была. Купил в июне (!!!) 1994 - до внесения изменений в закон о приватизации, и до 1999-го бадались. Правда дело до выселения не дошло, т.к. последние (добросоветсвные) покупатели (так же с ребенком) от такой же проныры-бичевки откупились гостинкой. Но суд шел к такому же решению и только потому, что ... в 1993 было разъяснение Пленума. А закон в таком случае для судей - бумажка.

  • 0

#286 -Geliy-

-Geliy-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 25 August 2002 - 01:35

и только потому, что ... в 1993 было разъяснение Пленума.

Vinido, а ссылочку или реквизиты не дадите?
  • 0

#287 -Vinido-

-Vinido-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 25 August 2002 - 18:33

Geliy, странно, что вы с таким документом не знакомы :(((

//   ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 N 8    "О НЕКОТОРЫХ  ВОПРОСАХ  ПИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРА-
  ЦИИ "О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

  • 0

#288 -Smertch-

-Smertch-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 09 September 2002 - 13:34

Вот, кстати, давно обещанная ссылка:

http://privatelaw.ru/publ/journal.htm


  • 0

#289 -Искандер-

-Искандер-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 18 February 2003 - 14:18

В Вестнике ВАС № 2 вышла статья Скловского "Замечания на проект закона о возникновении права собственности у добросовестного приобретателя недвижимости"

В ней, в частности, говорится, что "... нужно, конечно, прекратить практику предоставления права на иск о признании сделки недействительной тем лицам, которые сами и нарушили правила о заключении сделки", (а если все стороны сделки нарушили эти правила?).
  • 0

#290 -KirillT-

-KirillT-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 18 February 2003 - 15:51

Привет всем!!!!
Давненько не заходил я в конфу, соскучился. Есть ли у кого свежие мысли по нашей теме?

Кстати у Скловского вышла новоя книга "Гражданский спор", просто чума!
Всем советую прочитать.
  • 0

#291 -Smertch-

-Smertch-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 19 February 2003 - 19:48

Ух ты, а я уж было совсем потерял тему, решил, что с переездом сайта она пропала и больше не воскреснет. :)
  • 0

#292 -BesNadeghny-

-BesNadeghny-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 19 February 2003 - 20:17

KirillT
Согласен на счет этой книги. Читается в один присест.
  • 0

#293 -Botya-

-Botya-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 26 February 2003 - 19:04

Наверное, я совсем дурак, но файлы почему-то не сходятся.
Сразу оговорюсь, я сторонник позиции, озвученной Haraldom.
Если, как утверждает Smertch, KirillT и Emil38, сделка не оспорима, а ничтожна, то возникает вопрос, а каково назначение виндикационного иска . Если мы говорим иск, то, как минимум, подразумеваем спор о праве, а если права нет, то откуда иск?
Иными словами, собственник имущества заявляя виндикационный иск оспаривает право фактического владельца пользоваться имуществом (истребование из чужого незаконного владения ). То есть законность владения оспаривается. Соответственно, при подаче виндикационного иска предполагается оспоримость или ничтожность правового основания (сделки), из которой возникло право фактического владельца на пользование вещью?
Я думаю - оспоримость, что предполагает использование статьи 174 со всеми вытекающими отсюда последствиями.
  • 0

#294 -Гость-Алекс-

-Гость-Алекс-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 26 February 2003 - 19:58

Botya
Это Вы погорячились, выстраивая логическую цепочку от следствия, а не от причины.
оспоримость сделки не следует из того, что ее оспаривают.
Оспаривание сделки - не причина для вывода (следствия) о том, что сделка оспорима.
наоборот, оспоримость сделки - причина для оспаривания сделки, следствие оспоримости сделки - ее оспаривание.

Если есть иск - есть и право. Вообще неясно как такую цепочку можно объяснить.
  • 0

#295 -KirillT-

-KirillT-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 27 February 2003 - 12:56

Гость-Алекс
Полностью с Вами согласен.

Botya
Договор аренды заключенный лицом не являющимся собственником имущества является ничтожной сделкой, т.к. ГК РФ не устанавливает, что подобные сделки оспоримые. Ст.174 ГК РФ здесь неприменима, там описываются совершенные иные случаи.
Если Вы сомниваетсь в этом, посмотрите судебную практику по данному вопросу.
  • 0

#296 -Vlad-

-Vlad-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 27 February 2003 - 13:55

Я надеюсь, что у меня сложилось ложное впечатление в части незнания части коллег в существовании разделения вещного от обязательственного права. До тех пор пока не возникнет четкого понимания, что вещное- это вещное, а обязательственное- это обязательственное, будем болтать болтушку.
  • 0

#297 -KirillT-

-KirillT-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 27 February 2003 - 15:46

2Vlad
И кто же эти коллеги:)?
  • 0

#298 -Smertch-

-Smertch-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 27 February 2003 - 15:53

Vlad
ага, имена!!! :)
  • 0

#299 -Искандер-

-Искандер-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 11 March 2003 - 13:23

В.А. Белов "Законодательство" № 11, ноябрь 2001г.

Залоговые правоотношения:
содержание и юридическая природа

I. Постулатом российской юридической науки является подразделение всех гражданских правоотношений на абсолютные и относительные. За отсутствием четко сформулированного критерия их различения сам данный подход (или, во всяком случае, его целесообразность) на протяжении вот уже более века подвергается сомнению. Полемика эта представляется бесплодной, ибо нет никаких сомнений в том, что существуют отношения:
а) в которых активная сторона претендует на правовое оформление и защиту своей возможности совершать свободные и самостоятельные активные действия с вещами, продуктами интеллектуального творчества и иными благами; а также
б) в которых активная сторона притязает на отягощение чужой активности, т.е. требует совершения другим лицом определенных активных действий либо, напротив, воздержания от их совершения.
Отношения первого типа связывают активную сторону со всяким и каждым (как бы трудно это и ни было для понимания и представления), второго - с определенным конкретным лицом. Первые именуются правоотношениями абсолютными, вторые - относительными.
Если такая характеристика абсолютных и относительных правоотношений верна, то традиционная постановка вопроса о природе залога - является ли залог (залоговое правоотношение) вещным или обязательственным - представляется, мягко говоря, непоследовательной. Почему предлагается такая "железная" альтернатива: или залог - правоотношение вещное (а не какое-либо другое абсолютное правоотношение), или непременно обязательственное (а не иное правоотношение относительного типа)?
Вопрос в действительности должен ставиться шире: залог является правоотношением или абсолютным, или относительным. В этом случае строгая дизъюнкция (или-или, но не то и другое вместе) вполне уместна*(1) (абсурдную идею о существовании "смешанных" "абсолютно-относительных" правоотношений мы в расчет не принимаем).

...

:)
  • 0

#300 salda

salda
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 March 2003 - 19:35

Все последующие сделки когда пила попала в руки к Жучиле являются незаконными ( а как иначе ?).И вопрос о их незаконности стоять не должен потому как они всегда незаконны.Главное нужно определить: 1.были ли приобретатели добросовестными; 2.возмездны ли были сделки; 3. способ выбытия вещи у собственника.Отвечая на эти вопросы мы придем к выводу, что Лопухов не может предьявить винд.иск к Бедолагину, а должен предьявить иск о возмещении убытков к своему знакомому Жучиле.
  • 0
Обратно в Глобальные проблемы


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

  1. Конференция ЮрКлуба
  2. → Форум для профессиональных юристов (форум для неюристов и начинающих ниже)
  3. → Глобальные проблемы
  4. Политика Конфиденциальности
  5. Правила конференции ·
  6.