Сообщений в теме: 373

[Sneezy]

Банк идет лесом.

Согласен, с учетом ст. 16 ЗоПП однозначно. Ну вот, задачка вроде решена. У кого есть другие мнения.

Сообщение отредактировал Newman: 16 November 2007 - 19:03

[goldencity]

Если все так замечательно и банк можно посылать идти лесом, то как понимать решения судов в пользу банка? Они однозначно в решениях пишут, что физлицу "был предоставлен потребительский кредит 00 руб. по кредитной ставке 00% на срок 00 месяцев на покупку холодильника. Данный договор заключен на основании заявления-оферты физлица, содержащего также существенные условия (мое примечание - бланк стандартный и никаких существенных условий нет). Кроме того указанное заявление одновременно явилось офертой банку заключить с ответчицей кредитный договор (мое примечание - да-да так и написано, но он не был заключен). С условиями и тарифами физлицо согласилось, о чем расписалась в заявлении (в заявлении!) о предоставлении потребительского кредита и карты "РС". Согласно п.2.2.2. Условий (мое примечание -рекламного буклета) Договор считается заключенным путем акцепта Банком заявления-оферты клиента. В данном случае договор сичтается заключенным с даты акцепта банком заявления-оферты клиента. Акцептом банком заявления-0оферты являются действия банка по открытию клиенту счета. Таким образом кредитный договор № 000 (мое примечание - установленный исходя из внутреннего регламента банка и не имеющийся на печатном носителе с подписями сторон) был заключен между истцом и ответчиком с момента совершения истцом действи в виде открытия счета ответчику лимитом в 000 рублей". Это реальное решение суда, которое плевать хотело на 16 статью ЗоЗПП, на Генеральную прокуратуру, Роспотребнадзор, ГК, Конституцию и все остальные законы и подзаконные акты. Как буд-то суды не видят и не слышат лбдей, а понимают доводы банка

Сообщение отредактировал goldencity: 16 November 2007 - 19:22

[Sneezy]

был предоставлен

Так бесит , когда в решениях пишут был. Меня училка убивала еще в 4 классе за был. Это слово паразит, оно излишнее, уберите его, ничего не изменится. Ну максимум его можно употреблять в разговорной речи для придания эмоциональной окраски. Ну это так, к слову.

Данный договор заключен на основании заявления-оферты физлица, содержащего также существенные условия (мое примечание - бланк стандартный и никаких существенных условий нет). Кроме того указанное заявление одновременно явилось офертой банку заключить с ответчицей кредитный договор (мое примечание - да-да так и написано, но он не был заключен). С условиями и тарифами физлицо согласилось, о чем расписалась в заявлении (в заявлении!) о предоставлении потребительского кредита и карты "РС". Согласно п.2.2.2. Условий (мое примечание -рекламного буклета) Договор считается заключенным путем акцепта Банком заявления-оферты клиента. В данном случае договор сичтается заключенным с даты акцепта банком заявления-оферты клиента. Акцептом банком заявления-0оферты являются действия банка по открытию клиенту счета. Таким образом кредитный договор № 000 (мое примечание - установленный исходя из внутреннего регламента банка и не имеющийся на печатном носителе с подписями сторон) был заключен между истцом и ответчиком с момента совершения истцом действи в виде открытия счета ответчику лимитом в 000 рублей"

это вопрос оценик обстоятельств дела судом. Значит ты не так убедительна в суде. Я не думаю, что суд "замазан". Обе позиции имеют право на жизнь. Надо вычленять каждое утверждение ответчика вплоть до элементарных утверждений и опровергать. Отлично работает НЛПешный ( НЛП - нейро-лингвистическое программирование) в работе по такому алгоритму. На такие выражение как "считается, что" или "как известно", задаете конкретные вопросы: "Кем именно считается?", "Кому конкретно известно?" Это мгновенно ставит оппонента в полный ступор. Попробуйте, работает на 100 %. Конкретно расскладывайте ответчиков, как Бог черепаху. По пунктам,что, когда, конкретно, не дайте им выскользнуть и навяжите свою точку зрения. Отлично выработать какую-то линию и как мантру ее вдалбливать всем. Вот например как пример выше, в заявление на рассоржение банковского счета.Взяли первую посылку истинную что заявление о расторжении банковского счета и дальше всю логическую связку про договор банковского счета. Жестко так на законах логики зацепили и гнете свое.
Процесс штука состязательная. Отлично помогает заранее тщательно подготовленный список вопросов. Если чувствуете, что теряете контроль , возьмите тайм аут, отложите, заявите кучу ходатайств. Вообщем к процессу надо готовится, а не так абы как. И успех не заставит тебя долго ждать.
Так что, ИМХО вы слабее банковских юристов и причина скорей всего в этом.

[goldencity]

Все дело в том, что это решение суда не с моим участием. Да и решений этих штук пять и из разных регионов. Вы думаете в тех случаях тоже были тупые юристы? В моем случае все происходит почти так как вы говорите, даже изначально банковский юрист был один, а когда они поняли, что дело пахнет жареным - их стало двое. И вдвоем стали писать возражения и ходатайства. Еще не конец просто и хочу добрых советов, вот и все. Спасибо!

Сообщение отредактировал goldencity: 17 November 2007 - 20:20

[кошмар БРС]

и вот еще спорный вопрос: как банк доказывает сумму полученного кредита? было такое дело: по телефону при активации оператор сказал 40 тысяч, получено 40, банк предъявляет в суд из расчета 50 тысяч получено плюс неустойка..суд верит на слово))) взыскивает 50 тысяч но отказывает в процентах и неустойке.

[Sneezy]

тоже были тупые юристы?

да не тупые, просто недостаточно подготовились. Успехов Вам.

.суд верит на слово)))

есть у него такое право - внутренне убеждение называется. Обжалуйте.

[goldencity]

Уважаемые коллеги! Кто что думает вот по какому поводу: есть кредитный договор о карте с указанием всех процентных ставок и проценты за РКО, подписанный клиентом, но в том месте, где должна стоять подпись и печать банка имеется ксерокопия факсимиле подписи и ксерокопированная печать банка. У нас один судья говорит, что это нормально, а у меня иск в суде.

[Fly_in_law (fly-zzz)]

Заявите отвод судье.

Согласно требованиям ГК наличие письменного договора при заключении договора банковского счета не обязательно.
Банковская карта - электронное средство управления расчетами по счету (ст. 160 ГК).
Если судья высказался именно в этом контексте - он прав. Просто в этом случае отсутствие письменной формы договора (ст. 160 ГК) не влечет недействительность договора о банковском счете в целом.

P.S.
Фраза "кредитный договор о карте" правового смысла не имеет.

Сообщение отредактировал fly-zzz: 23 November 2007 - 22:18

[JSilver]

Уважаемые коллеги, сечас прочел в Инете вот такое сообщение, насколько я понимаю раньше РС выигрывал подобные споры, т.е. практика поменялась?
Откликнитесь, пожалуста, кто владеет по данному вопросу иформацией.

"Иркутянин Алексей Тарбеев пару лет назад взял бытовую технику в кредит в одном из крупнейших иркутских магазинов. Ежемесячный платеж исправно направлял банку "Русский стандарт".
Иркутянин утверждает, что карту в глаза не видел, поэтому активировать ее не мог. Однако кем-то с карты были благополучно сняты 50 тысяч рублей. Банк клиенту не верит, а Алексей Тарбеев платить по чужому счету не собирается.
27 октября Кировский районный суд принял решение об отказе в иске банка "Русский стандарт" к клиенту банковского учреждения, который не получал кредита по карте банка.
Алексей Тарбеев и его представитель в суде потребовали у банка запись разговора оператора банка и человека, представившегося клиентом.
После прослушивания записи обнаружилось, что оператор банковского учреждения нарушил правила активации карты. Человек, звонивший оператору, не назвал ни буквенного, ни цифрового кода. Зато возраст и место работы Алексея Тарбеева звонивший знал. Возможно, он владел базой данных.
В итоге банк не смог доказать, что именно Тарбеев, а не кто-то другой активировал карту

[Сатир]

27 октября Кировский районный суд принял решение об отказе в иске банка "Русский стандарт" к клиенту банковского учреждения, который не получал кредита по карте банка.

суд читает конфу ЮК

[Carolus]

Увы, но выигрыш дела не мешает ответчику оказаться в неофициальном "чёрном списке" банков. И даже, ИМХО, официально получить неблагоприятную кредитную историю.

[Gella]

Интересно, а в течение какого времени обычно банк закидывает документы в суд о взыскании?
У меня карточку стащил коллега весной 2006 года. Завели у/д, взяли с него объяснения, он всё рассказал, пообещал всёвернуть банк и, естессно, ничего не вернул. В Банке ситуацию знали, сказали, что передали дело в агенство по "выбиванию" долгов потом, знаю человечек этот продавал дом чтобы с долгами расчитаться, меня никто не теребит, прошло уже почти два года, из банка - тишина.
Интересно, они бы меня уже подтянули в суд, или всё разрешилось? может это просто затишье с их стороны?

[ВладимирD]

Ладно, господа, это не прецедент. Насколько мне известно, тут имело место быть воздействие административного ресурса, личность истца не совсем ординарная, поэтому и решение такое.
Тему цепляю к уже созданной.

[ВладимирD]

Если кому интересно, поищите фамилию истца на этой страничке, например...

[JSilver]

Я нашел что истец - начальник Пресс-службы Иркутского ГУВД.
По кассации информации нет?
Интересны коментарии иркутского РС (идут дальше в процитированной статье):
мы согласны с решением суда, но нас Головной офис заставляет судиться, дисциплина в РС отсутствует

[goldencity]

Господа юристы! Есть много решений в пользу банка РС, может кто-нибудь знает положительные решения для клиентов, кроме Омского и Курганского?

[Carolus]

ВладимирD

тут имело место быть воздействие административного ресурса, личность истца не совсем ординарная, поэтому и решение такое

И что - в случае, когда "оператор банковского учреждения нарушил правила активации карты. Человек, звонивший оператору, не назвал ни буквенного, ни цифрового кода" - только административный ресурс может помочь? То есть в ситуации, когда человек явно ничего не получал, нигде не расписался, а звонившее лицо явно код не знало, решение суда обычно в пользу РБС???

Просто мне кажется, что неполучение лицом, подписавшим заявление о выдаче карты - уже не может быть акцептом (акцепт = исполнение, а если исполнение не дошло до адресата, то какое тут исполнение?). А уж если человек такого заявления не подписывал ни явно, ни внутри другого заявления, то тут вообще бессмысленно что-то требовать, ИМХО.

[Fly_in_law (fly-zzz)]

После банков Русский Стандарт и Хоум Кредит об отказе от ежемесячных комиссий за обслуживание потребительских кредитов официально объявил ДжиИ Мани Банк.
Ренессанс жеманится - отказался от части допкомиссий... пока.

С наступающим Новым годом!

Сообщение отредактировал fly-zzz: 29 December 2007 - 19:18

[RLV79]

fly-zzz

Ренессанс жеманится - отказался от части допкомиссий... пока.

Вроде еще до НГ убрал комиссии

[blackmag]

Итак, моя ситуёвина прогорклей всех остальных.
Женщина что-то покупала в 2004-2005 гг. Весной 2005 г. прислали карту. В июне 2005 г. активировала (точных данных нет, ибо не помнит, конверта нет, кредитов потребительских брала много и расплачивалась).

В какой-то момент в конце 2007 г. платить перестала - причины банальны. "Выплатила всё, что взяла у банка". В смысле 50тр. Естественно долг там практически такой же остался в связи с просрочкой.

1. Банк упорно именует договор от 03.03.2005 г. Как он определяется эту дату?
2. Зачем ломать договор банковского счёта, разве только кредитного тут не хватит? Как именовать тогда договор, если про "карточку" неверно, даты точной не знаем... уравнение какое-то...
3. Как исчислять ИД по иску о незаключенности КД - с момента его заключения или какого момента? Когда узнала или должна была узнать...выходит совпадает с заключением КД. Опять же вопрос упирается сам в себя. Заключен - когда все условия есть, а их по-нашему мнению всех существенных нет. С момента подписания? Активации? Снятия наличности первый раз?
4. Как определелить, есть ли представительства в нашем регионе? http://www.cbr.ru/cr...asp?affiliate=1 ничего не дает толком, хотя в общих данных указано, что у БРС 167 представительств

Сообщение отредактировал blackmag: 22 May 2008 - 01:00

[advice]

Бросьте кто знаком с практикой или разъяснениями о том, что услуги по кредиту подпадают под ЗоЗПП

Сообщение отредактировал advice: 22 May 2008 - 02:24

[blackmag]

Хороший сервис нарыл на почте - http://info.russianp...rvlet/post_item

Они под штрих-кодов в БРС пишут некий номер. На самом деле, это номер отправления. Можно по нему проследить прохождение почты.

[Unknown Soldier]

очень много интересной познавательной инфы
Моей матушке тож прислали такую карточку от РС с год назад, а мож и поболее, раза три она снимала денюжки и исправно обратно со всеми комисами и % вносила. На сегодняшний день есть один непогашенный кредит, планирую внимательно ознакомится с документами и подать иск.
Вопросик есть: а какова вероятность возврата в судебном порядке всего переплаченного по ранее взятым кредитам (что как выясняется после 15 страниц этого топика не совсем законно) если учесть что просто тупо карточку присылали и ничего матушка не подписывала?

ЗЫ:
Уважаю кончено мнение и правовую позицию Maksimka, который как я понял юрист РС, но видимо Вам кажется нормальным когда человек приходит за кредитом, а потом оказывается, что с 6 000 рублей ежемесячного платежа только 1200 рублей идет на погашение долга, а остальное на очень дорогостоящее обслуживание счета. И правильно РПН пытается драть банки.
Я полагаю, что если человек придет за кредитом и поймет при прочтении договора что только 1/5 его ежемесячного платежа идет на погашение кредита, то он никогда такой договор не заключит. Верно? Поэтому его обязательно нужно как то нае..ть?

ЗЫ2: есть какие нибудь подвижки по этом теме за период январь-май 2008? и какая практика по Северо-Западу?

Сообщение отредактировал Unknown Soldier: 22 May 2008 - 17:01

[Yurfin]

Статья.

Банк поплатился за слишком навязчивый "сервис".
Ночные звонки автоинформатора, напоминавшие о непогашенном кредите каждые два часа, довели новосибирца Виктора Захарова до сердечного приступа. А он, в свою очередь, довел дело до суда. И победил целую команду профессиональных юристов банка - в качестве компенсации морального и материального вреда 59-летнему полковнику запаса выплатили более 10 тысяч рублей.

Сам Виктор Захаров клиентом этого банка вообще не был никогда.

Это его вполне взрослый сын, прописанный у родителей, но живущий совсем в другом месте, еще в апреле 2006 года купил в кредит стиральную машину. Часть суммы погасил, а потом платить перестал. "О чем думал банк, когда давал ему кредит? - до сих пор изумляется Виктор Захаров. - Ведь сын не работал, а ему легко ссудили десять тысяч! На что, спрашивается, рассчитывали? На то, что выколотят деньги из род ственников?!" О проблемах сына Виктор Захаров впервые узнал в июне - позвонили из банка, сообщили о "затягивании платежей". "Я объяснил, что сын здесь не живет, дал его координаты, - рассказывает полковник. - Однако нас продолжали преследовать: звонки из банка раздавались по три-четыре раза в день.

Затем раздался звонок ночной.

..."Банк "Русский стандарт"! Банк "Русский стандарт"! Срочно позвоните по телефонам...!" - закричала трубка мужским голосом в десять часов вечера 8 ноября. "Телефонный терроризм продолжался - звонки шли в полночь, а потом и в два, и в четыре, и в шесть, и в восемь", - говорит пенсионер.

К утру разбитый Захаров мечтал только об одном - чтобы телефон молчал следующей ночью. Он предпринял все возможное. Во-первых, позвонил по двум предложенным номерам, которые за ночь выучил наизусть. Один из них оказался московским, и там вообще ничего не знали. Не нашел он понимания и у второго абонента.

Виктор Захаров пошел в ближайшее отделение банка. Повстречал там юную девушку, но и у этой кредитной феи особого сочувствия не дождался. "Ничего не знаю, начальства здесь нет, пишите заявление", - сказала она ему. И показала ящик на стене, куда предполагалось это заявление бросить.

После второй бессонной ночи (спать он не мог теперь от страха - вдруг позвонят?!) пенсионер обратился в милицию - прошу, мол, оградить... К этому моменту сердце у полковника, десять лет назад пережившего инфаркт, кололо уже почти беспрерывно. 13 ноября его увезли на "скорой".

В больнице Виктор Захаров провел две с лишним недели. Выйдя из предынфарктного состояния, поинтересовался судьбой заявлений. В банке его жалобу первым делом, естественно, "потеряли". А потом (видимо, почувствовав серьезность намерений "клиента") "нашли". И даже дали письменный ответ - да, был сбой в работе автоинформатора, время звонков случайно "сдвинулось", но те, кто допустил недосмотр, наказаны. А кто-то даже и уволен. В общем, успокоили. В милиции, кстати, заявление Захарова тоже куда-то делось.

Отчаявшись ждать чьей-то помощи, Виктор Захаров понес заявление в суд. Но и тут полковнику тоже пришлось нелегко. Сначала пришлось доказывать, что звонки в ночное время вообще были - банк, невзирая на свой же письменный ответ, этот факт признавать отказывался. В общей сложности тяжба с финансистами длилась 14 месяцев, и в конце концов суд признал правоту пенсионера. Правда, моральный ущерб оценил в десять раз скромнее истца: взыскал с банка пять тысяч вместо заявленных 50.

взято отсюда
http://www.rg.ru/2008/05/21/bank.html

Сообщение отредактировал Yurfin: 23 May 2008 - 16:13

[Litatuce]

Извините за оф., Ваша личка не принимает...