Сообщений в теме: 1041

[Sharli]

olegtor, большое спасибо за ответ. Только не поняла одного - о каком распоряжении администрации идет речь, о постановке на кадастровый учет? И кто будет подавать заявление о постановке - администрация или все-таки уполномоченное собственниками помещений в доме лицо?

[olegtor]

olegtor, большое спасибо за ответ. Только не поняла одного - о каком распоряжении администрации идет речь, о постановке на кадастровый учет? И кто будет подавать заявление о постановке - администрация или все-таки уполномоченное собственниками помещений в доме лицо?

Сформировать земельный участок необходимо действительно Администрации, она же должна поставить его на кадастровый учет.
А распоряжение должно быть о формировании границы земельного участка.

[alex max]

Утверждены границы ЗУ по МКЖД "под фундамент", тогда как фактически пользовались бОльшим участком, доказательста в деле.
Суд по делу об оспаривании распоряжения мэра об утверждении таких границ ЗУ по МКЖД, отказывая, указал:

"во время проведения работ по межеванию в 2004г. жители дома... каких-либо вещных прав на спорный земельный участок не имели, а следовательно, обязанности согласования с ними землеустроительной документации у заинтересованных лиц с ними не возникло.."

Оспаривали как раз по основанию - не извещались собственники квартир в этом доме, а значит не могли принять участие при проведении межевания, кроме того в техпаспорте указано "фактическое использование" - в два раза больше, чем определено распоряжением мэра..


Ссылались на следующие нормы:

Пунктом 7, статьи 36 ЗК РФ установлено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
...
Пунктом 7 вышеуказанного Положения определено, что, «для определения размеров и установления границ земельных участков проводятся следующие работы:
определение нормативных размеров и установление границ земельных участков, передаваемых домовладельцам бесплатно;
разрешение споров, возникающих при установлении границ земельных участков, сервитутов и ограничений по использованию земельных участков.
Указанные работы выполняются органом, уполномоченным органами местного самоуправления. Уполномоченный орган принимает свои решения на открытых заседаниях с участием домовладельцев конкретного кондоминиума, а также собственников, владельцев, пользователей и арендаторов смежных земельных участков и владельцев расположенных на них зданий, строений и сооружений, которым по их требованию выдаются копии принятых решений».

Так что, неизвещение собственников квартир в МКЖД при проведении межевания и определение размера ЗУ не в соответствие с фактически используемым его размером - это не нарушение??
Какие мнения?

[sly]

Базы под рукой нет, поэтому по памяти: тогда же Фз о ТСЖ действовал?! Нормы о размежевании земельных участков там были... что- то про нормативные размеры действовавшие в момент застройки, а про учет интересов жильцов - нет.
Хотя если Ваша задача доказать обратное, надо бы доказать, что у них было вещное право. Какое? - Когда дом построили? На каком праве землю предоставляли застройщику? Или ПБП или сервитут (сама понимаю, что очень спорно ).

[alex max]

sly

Базы под рукой нет, поэтому по памяти: тогда же Фз о ТСЖ действовал?!

Нормы о ТСЖ-то здесь, полагаю, не при чем, так как ТСЖ в доме не было.

Хотя если Ваша задача доказать обратное, надо бы доказать, что у них было вещное право.

А какое у них может быть вещное право? ПБП, или ППНВ тут неоткуда взяться... Купили жильцы квартиры в свое время, а земля-то предоставлялась в аренду застройщику...


Получается, что перед самым всуплением в силу Ввводного ЖК Закона, ОМС взяли да определили границы по фундаменту, а так как на этот момент вещных прав на землю у жильцов дома не было, то и права их не нарушены?? Вроде так? Но что-то тут не так, однако Отсутствие права (вещного) на землю означает что права пользования придомовой территорией также не было? А детской площадкой, тогда, выходит, пользоваться жильцы-собственники теперь не могут? Но по факту-то пользуются, но в любой день там может начаться какое-нибудь строительство, ведь эта детская площадка не принадлежит ни на каком праве собственникам квартир?

[Rigard]

А какое у них может быть вещное право? ПБП, или ППНВ тут неоткуда взяться... Купили жильцы квартиры в свое время, а земля-то предоставлялась в аренду застройщику...

И одновременно с покупкой квартиры к ним перешло право аренды зземельного участка по договору аренды)

[Орокон]

уффф, здоолровски. сам уже хотел открывать тему про оформление п/с членов ТСЖ в МКД на придомовую территорию, а точнее, какой то странной позицией самарских муниципалов по данному вопросу.

В феврале 2006 г. "советский" ЖСК реорганизуется в ТСЖ. на ОСЧ принимается решение об оформлении ЗУ как под домом, так и фактически используемой придомовой территории (в 2 раза больше по площади, солидный кусок перед домом и за домом) в собственность членов ТСЖ. по "границам" муниципальные дома, которые ни на что не претендуют (вплоть до настоящего времени).

Весной 2006 г. начинается межевание, постановка на КУ и т.д., доки сдаются муниципалам. Приходит ответ, что придомовая территория будет предоставляться в соответствии с Регламентом, который в стадии разработки

В августе 2008 г. (!) наконец то принимается Регламент

В декабре в департаменте устно заявляют, что ЗУ можно офрмить в собственность только "по отмосткам" (т.е под домом и +1 метр вокруг), т.к. ЗУ уже был сформирован (кем?) именно в таком виде и поставлен на кадастровый учет.
краеугольная мысль муниципалов: а все остальное - только в аренду.

19.01 ТСЖ получит письменный отказ, который, есстно, будет обжалован.

Сообщение отредактировал Орокон: 04 February 2009 - 12:55

[alex max]

Орокон

В декабре в департаменте устно заявляют, что ЗУ можно офрмить в собственность только "по отмосткам" )(т.е под домом и +1 метр вокруг), т.к. ЗУ уже был сформирован (кем?) именно в таком виде и поставлен на кадастровый учет. краеугольная мысль муниципалов: а все остальное - только в аренду.

Вот-вот... в моем случае также собственники квартир были не в курсе того, что произошло, узнали тогда, когда решили провести межевание, дабы землю застолбить, а тут им.. мол, дык уже...

Но в любом случае, Вам не отказ надо обжаловать а акт, которым утверждены границы, ибо пока он не оспорен отказ-то будет являться законным..

Вопрос у меня пока только один:
Имели ли какое-либо право на пользование придомовой территорией собственники квартир в МКЖД, ведь ЗУ сформированного нет - нет объекта - нет нарушенного права - нет основания обращаться в суд? (ведь нет и ЖК РФ на момент формирования участка без воли собственников квартир, где есть ст. 36)??

ЗЕМЕЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 69. Организация и порядок проведения землеустройства
4. При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Можно ли считать, что при проведении землеустройство могут быть нарушены интересы физ лиц - собственников квартир, с учетом этого:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ТОВАРИЩЕСТВАХ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ
Статья 11. Передача в собственность земельных участков в кондоминиуме в существующей застройке

1. В существующей застройке земельные участки, на которых расположены жилые здания и иные объекты недвижимости, входящие в состав кондоминиума, передаются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в нормативных размерах бесплатно.

Хотя опять же ТСЖ в моем случае не было, применима ли эта норма к возникшим отношениям?

В силу статьи 4 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", действовавшего в период возникновения спора, жилой дом, помещения в котором принадлежат не менее чем двум домовладельцам, признается кондоминиумом. Статья 7 названного Закона предусматривает, что общим имуществом в кондоминиуме являются и прилегающие земельные участки в установленных границах. Согласно статье 8 Закона общее имущество в кондоминиуме находится в общей долевой собственности домовладельцев. Аналогичная норма содержится в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, который введен в действие с 01.03.05. Пункт 4 статьи 11 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" устанавливает, что передача в собственность бесплатно нормативной части земельного участка осуществляется государственными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления в соответствии с законодательством.

То есть и до введения ЖК РФ, Собственники квартир имели право на передачу им ЗУ по нормативу (а не по фундаменту). Правда, это регулировалось законом о ТСЖ... А если ТСЖ не создано? Нормы эти применимы?


По моему делу, как уже говорил, судья отписал, что нет нарушенного права..

[Орокон]

все, док забрал, ситуация прояснилась, начал готовить иск

26 января 2009 г. Департамент строительства и архитектуры администрации городского округа Самара Письмом исх. № СП-1/494-0-6 сообщил следующее: «Согласно представленным документам земельный участок занимаемого многоквартирным жилым домом по адресу: г. Самара, ул. Тухачевского, дом ..., предоставлен ЖСК-... на праве постоянного (бессрочного) пользования и состоит на кадастровом учете. Повторное формирование и постановка на учет земельного участка действующим законодательством не предусмотрено».

К письму была приложена копия Кадастровой выписки о земельном участке от 01 ноября 2008 г. № 63-00-102/08-443116, в графе 16 которой указывается, что площадь земельного участка 1076 кв. м., предоставленного Жилищно-строительному кооперативу № ... на праве постоянного (бессрочного) пользования, на основании Свидетельства № 68289 от 22.03.1993 г. является ориентировочной, сведения об участке подлежит уточнению при межевании. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Но в любом случае, Вам не отказ надо обжаловать а акт, которым утверждены границы, ибо пока он не оспорен отказ-то будет являться законным..

нет такого акта в природе есть Свидетельство № 68289 от 22.03.1993 г. о праве постоянного пользования земельным участком площадью 0,1016 га., фактически занимаемым жилым домом по ул. Тухачевского д.... в Железнодорожном районе. Указанное свидетельство выдано на основании Постановления Администрации г. Самары от 04.12. № 1133.

суть (я это еще по одному заводу сталкивался в 2001 г.) в чем.
первый креативный мэр нашлепал этих свидетельств всем подряд (и предприятиям и физикам) исходя из фактической площади, которую занимает недвижка, дабы хоть как то собирать платежи в местный бюджет.
со временем про них местные власти типа "забыли".

кт, в данном случае ТСЖ правопреемник ЖСК (которому на момент реогранизации 40 лет исполнилось)
соотв. решение ОСЧ по придомовой территории есть,
ранее определенная площадь является ориентировочной и подлежащей уточнению при межевании.

чего им, мун. придуркам, еще надо?

пока склоняюсь к такому предмету иска:

Признать незаконным уклонение Департамента строительства и архитектуры администрации городского округа Самара от формирования земельного участка площадью 2321,00 кв., утверждения проекта границ указанного земельного участка, совершения иных действий, установленных разделом 3 «Регламента Департамента строительства и архитектуры администрации городского округа Самара по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома»
Обязать устранить ...

[Орокон]

вот что накатал по итогам.
предлагаю обсудить  _____________________.doc   55.5К   403 скачиваний

[tetata]

Как Вы думаете, считается ли земельный участок сформирован, если после введения в действие ЖК с учетом требований ЗК и ГрК был предоставлен земельный участок (сформироанный, т.е. стоит на кадастровом учете) юр.лицу под стрительство многоквартирного дома, получено разрешение на строительство, дом в 2007 г. введен в эксплуатацию, и распроданы квартиры.
В кадастровой выписке значится - строительство многоквартирного дома.
Я считаю, что земельный участок сформирован, и уже в силу закона права на него перешли собственникам многоквартирного дома в общую долевую собственность, и требуется только уточнение уникальных характеристик зем.уч, которые возможны по заявлению (протоколу общего собрания).

Добавлено немного позже:
[ Только не поняла одного - о каком распоряжении администрации идет речь, о постановке на кадастровый учет?[/quote]

На основании протокола общего собрания и землеустроительного дела администрация должна выпустить постановление о формирование земельного участка под многоквартирнцым жилым домом. Покрайней мере так делают у нас.

Дополнительно обращаю внимание на положения части 2 сатьи 6 закона о введении Град кодекса

"До вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Не допускается требовать в указанном случае предоставление других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.
"

[Yll]

tetata
Ваш земельный участок сформирован, вы правы. Берите постановление о формирование з/у + доки согласно ПРИКАЗА Минюста РФ от 14.02.2007 N 29
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ВНЕСЕНИЯ ЗАПИСЕЙ В ЕДИНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕЕСТР ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ ПРИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА ОБЪЕКТЫ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА, ЯВЛЯЮЩИЕСЯ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ, ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ О ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ ПРАВАХ ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ТАКИЕ ОБЪЕКТЫ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА"
и идите регистрировать ОДС на общее имущество многоквартирного дома в ФРС.

Уточните в администрации прекращена ли аренда юр.лица на з/у.

Положения части 2 сатьи 6 закона о введении Град кодекса к вам не относятся.

Сообщение отредактировал Yll: 26 February 2009 - 15:31

[tetata]

Спасибо

[alex max]

Утверждены границы ЗУ по МКЖД "под фундамент", тогда как фактически пользовались бОльшим участком, доказательста в деле.
Суд по делу об оспаривании распоряжения мэра об утверждении таких границ ЗУ по МКЖД, отказывая, указал:

"во время проведения работ по межеванию в 2004г. жители дома... каких-либо вещных прав на спорный земельный участок не имели, а следовательно, обязанности согласования с ними землеустроительной документации у заинтересованных лиц с ними не возникло.."

решение 1-й инстанции отменено, жалоба удовлетворена!

Сообщение отредактировал alex max: 04 March 2009 - 14:50

[Орокон]

alex max
здоровски.
у меня предварительное 11.03

[alex max]

Орокон
у Вас немного другое, участок и сформирован-то не был... заявление вроде нормальное у нас сформирован был, но со всевозможными нарушениями, отчего пострадали интересы собственников ЖП.. Мы оспаривали по сути формирование ЗУ, Вы - отказ в формировании..

[Орокон]

заседание прошло буднично )))

представитель "от кадастра" отметил, что иск поддерживает, т.к. свидетельства о ПБП выдвались муниципалами в 1992 г. "оптом" и в одностороннем порядке и з/у по нормальному при этом сформированы не были.

представитель департамента иск отклонил по основаниям "как в обжалуемом письме, т.к. иск получен утром и еще не прочитан"

ждем-с

[Гурбатов]

Орокон
а почему не в арбитраж. Я в свое время обосновывал, что иная экономическая, это как раз хоздеятельность некоммерческих организаций (про споры с участием ТСЖ). Странно, что не завернули в СОЮ.

[drulya]

потому что интересы собственников жилых помещений нарушены, а не самого ТСЖ.
ЗУ-это же общедолевое имущество, а не имущество ТСЖ.
или у вас землю выделяют ТСЖ как юрлицу?
нас такими же аргументами

иная экономическая, это как раз хоздеятельность некоммерческих организаций (про споры с участием ТСЖ)

пытались в арбитраж загнать в своё время, когда наш ТСЖ по недоделкам судился.

[Орокон]

Гурбатов
потому что ТСЖ в данном случае лишь представляет интересы собственников жилых помещений -членов ТСЖ, право ОДС которых на придомовую территорию нарушено незаконным отказом ОМСУ

[Гурбатов]

Орокон

СЖ в данном случае лишь представляет интересы собственников жилых помещений

вся практика по виндикации общего имущества, устранения препятствий, по энергоснабжению - в арбитраже. Или, вот знаковое Постановление ВАСи по предоставлению земельного участка.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 июня 2006 г. N 1821/06
Товарищество собственников жилья "Фортуна-4" (далее - товарищество "Фортуна-4") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными распоряжений префекта Северного административного округа города Москвы от 19.03.2004 N 2263 "Об утверждении решений окружной комиссии по вопросам имущественно-земельных отношений и градостроительству", от 12.08.2004 N 6485 "О предоставлении открытому акционерному обществу "Москапстрой" земельного участка во владении 4 по Пулковской улице", от 14.09.2004 N 7132 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Анастасия и И" земельных участков во владении 4 по Пулковской улице" (далее - распоряжения).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.11.2005 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций товарищество "Фортуна-4" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и удовлетворить его требования.
В защиту интересов домовладельцев в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными названных распоряжений префекта обратилось товарищество собственников жилья "Фортуна-4".
Товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом (статья 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", утратившего силу с 01.03.2005).
Определение понятия "товарищество собственников жилья", содержащееся в пункте 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу совпадает с указанным законодательным определением названной некоммерческой организации.
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, товарищество "Фортуна-4" участвует в деле в качестве законного представителя собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в домах, расположенных по упомянутому адресу.
В силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В случае если земельный участок не сформирован, его формирование осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Статья 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет товариществу собственников жилья право на получение в пользование либо получение или приобретение в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельных участков.
Домовладельцы, являющиеся членами товарищества "Фортуна-4", претендовали на получение земельного участка, расположенного по указанному адресу, но не получили его.

[Орокон]

Гурбатов

практика по виндикации общего имущества, устранения препятствий, по энергоснабжению - в арбитраже. Или, вот знаковое Постановление ВАСи по предоставлению земельного участка.

ты смешиваешь в кучу споры с "ресурсниками" (где действительно АС) и споры по ОДС членов ТСЖ в МКД
это постановление ВАСи я уже читал и прихожу к выводу, что ВАСя "загнал гуся".
где тут спор из эконом. деятельности? нету. равно как и хоздеятельности некоммерческой организации.
чьи конкретно интересы нарушены? физиков.
что такое ТСЖ в данном споре? законный представитель и не более того.

Сообщение отредактировал Орокон: 13 March 2009 - 14:36

[Гурбатов]

где тут спор из эконом. деятельности?

а что такое спор из экономической деятельности ? не предпринимательской

[Орокон]

давай начнем с того, что ТСЖ - это "оболочка",т.е. ни своего имущества (той же придомовой территории), ни имущественных интересов у него нет. поэтому не может быть нарушено то, что отсутствует.

в рассматриваемом ТСЖ - это представитель в споре по ОДС членов ТСЖ -собственников ж/п в МКД, чьи права как раз нарушены ОМСУ.

однако по статусу представителя устанавливать подведомственность дела АС? это жесть.

[Гурбатов]

это представитель в споре по ОДС членов ТСЖ -собственников ж/п в МКД,

и законный представитель нечленов ТСЖ - дееспособных собственников а сам гражданин уже не в состоянии себя представлять. Кроме того, собственники могут быть и юриками. ТСЖ все же это никакой не представитель, если не действует в силу специального полномочия собственника. Это юрлицо со своей компетенцией - отличной от самих собственников.