Сообщений в теме: 6496

[Практикант]

Жестко, но точно

[rod]

хорошее интервью с Генри Марковичем http://www.novayagaz...iety/61467.html

Краткое содержание интервью: наши судьи редкостные проститутки, приспособленцы и сволочи, готовые на все, лишь бы усидеть в своем судейском кресле. Ответ на исходный вопрос топикстартера "А судьи кто?" дан исчерпывающий. Тему закрыть.

[Eisenfaust]

Сегодня был в районном суде.
Суд проверил явку, разъяснил права, осведомился о наличии отводов. Отводов не последовало.
Затем в ходе заслушивания ходатайств Суд отклонил ходатайство истца о вызове свидетелей. Истец очень разволновался, посчитал, что судья необъективен, и заявил об отводе. На это судья возразил, что стадия отводов уже пройдена. Истец пояснил, что основания для отвода возникли вот только что, поэтому он имеет право заявить сейчас. Судья повторил. Истец попросил назвать норму ГПК. Судья ответил просто: "Гражданский процессуальный кодекс РФ". Истец повторил. Судья схватился за ГПК, отложил его и так ничего и не ответил. Истец попросил занести в протокол, что судья не смог обосновать свое решение. (Кроме того, велась запись на диктофон, правда, я не слышал, чтобы сторона уведомляла об этом Суд.)
Истец, может быть, и был прав, но норму сам не назвал (ч. 2 ст. 19 ГПК РФ). А судья?

P.S. В этом же заседании. На предыдущем заседании истец просил приобщить доказательства в виде скриншотов с сайта ответчика. Суд отказал, велев заверить у нотариуса. Нотариус отказал, поскольку дело в суде. Сегодня истец принес эти же скриншоты и предложил судье сверить их с сайтом посредством смартфона с интернетом. И ничего. Судья спокойно обозрел страничку сайта и приобщил скриншоты.

[Concrescere]

Суд отказал, велев заверить у нотариуса. Нотариус отказал, поскольку дело в суде. Сегодня истец принес эти же скриншоты и предложил судье сверить их с сайтом посредством смартфона с интернетом. И ничего. Судья спокойно обозрел страничку сайта и приобщил скриншоты.

От нотариуса был письменный отказ, который предъявили судье, или судья просто вдруг "сам поумнел"?

[Eisenfaust]

Суд отказал, велев заверить у нотариуса. Нотариус отказал, поскольку дело в суде. Сегодня истец принес эти же скриншоты и предложил судье сверить их с сайтом посредством смартфона с интернетом. И ничего. Судья спокойно обозрел страничку сайта и приобщил скриншоты.

От нотариуса был письменный отказ, который предъявили судье, или судья просто вдруг "сам поумнел"?

В том-то и дело, что письменный отказ нотариус не выдал. Тогда истец распечатал соответствующую норму из Основ и предъявил судье.

[Alderamin]

Начнем с того, что такого способа защиты нет - сторона не является регистратором, она может только подать регистратору заявление о регистрации. Но обязать подать заявление о регистрации нельзя, потому что такого способа защиты тоже нет. Т.о., если требование было сформулировано некорректно, то суд по-любому должен был отказать...

Сорри, не совсем точно сформулировал, вот требования:
1. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Москвы зарегистрировать договор купли-продажи, заключенный ....г. между УУУ и ННН на ....комнатную квартиру по адресу: ....., общей площадью ...., принадлежащую ННН на праве собственности на основании .....
2. Зарегистрировать переход права собственности на ...комнатную квартиру общей площадью ..... кв.м., находящуюся по адресу: .....

продавец умерла и ответчиками являются наследники, которые не хотят ничего регистрировать, посему и иск об обязании госрегистрации договора к-п

Требования заявлены неграмотно, оснований для удовлетворения такого иска нет, так что решение суда об отказе правильное. В общем, пример совершенно не в кассу...

Такое дело в любом случае должно рассматриваться с участием Росреестра. Так что если Росреестр видит основания для отказа, то он сообщит о них суду, и суд откажет в иске на этом основании.

Росреестр третье лицо в деле.

До чего же мило - истец просил суд обязать третье лицо что-то там зарегистрировать... Ндааа...

Конечно, будет решение выложу, но и так все доводы и документы истца ответчиком не были оспорены, в экспертизе ответчику отказано - т.е. договор к-п, расписка, передаточный акт - подлинные, вот как тут отказать в регистрации договора к-п???

Показывайте решение. Пока из Вашего описания не следует, что решение суда неправильное...

Изначальная обвинительная установка суда приводит к тому, что наш суд не ведает сомнений.

хорошее интервью с Генри Марковичем http://www.novayagaz...iety/61467.html

- Я абсолютно русский по культуре человек. Видимо, гены хорошие, и я, извините меня, вообще мог принять на грудь две бутылки и…
- И в процесс пойти?
- Нет, ну что вы, в какой процесс. В процесс - стакан, не больше.

Сегодня был в районном суде.
Суд проверил явку, разъяснил права, осведомился о наличии отводов. Отводов не последовало.
Затем в ходе заслушивания ходатайств Суд отклонил ходатайство истца о вызове свидетелей. Истец очень разволновался, посчитал, что судья необъективен, и заявил об отводе. На это судья возразил, что стадия отводов уже пройдена. Истец пояснил, что основания для отвода возникли вот только что, поэтому он имеет право заявить сейчас. Судья повторил. Истец попросил назвать норму ГПК. Судья ответил просто: "Гражданский процессуальный кодекс РФ". Истец повторил. Судья схватился за ГПК, отложил его и так ничего и не ответил. Истец попросил занести в протокол, что судья не смог обосновать свое решение. (Кроме того, велась запись на диктофон, правда, я не слышал, чтобы сторона уведомляла об этом Суд.)

А закон обязывает?

Истец, может быть, и был прав, но норму сам не назвал (ч. 2 ст. 19 ГПК РФ).

А закон обязывает?

А судья?

А закон обязывает?

[Yustasdius]

В плане выработки выводов на будущее, не флуда ради, интересуюсь мнением знатоков процессуалистов, что можно было грамотно сделать в моей ситуации, кстати недавно подобным образом повторившейся. Дело было так. В Новосибирском областном суде слушалась моя апелляция на решение, которым взысканы судебные расходы с ответчика при отказе истцу в исковых требованиях (по причине якобы добровольного исполнения). Ситуацию полностью не описываю, суть не в жалобе. Судья-докладчик берёт дело, оглашает состав, опрашивает по правам, по ходатайствам, по доверию к суду и т.п. как обычно. Дальше дело подвигает к себе судья, не являющийся ни председателем, ни докладчиком и зачитывает суть дела, начинает допрашивать стороны. Докладчик и председатель молчат, не интересуются. И допрашивая меня, задаёт вопросы не правового характера, но сформулированные в точности как делала судья в первой инстанции. Типа почему именно после третьего заседания ответчик решила отдать истцу старые долги. Как будто это относится к долгу, истребуемому в иске или есть норма, что долги отдаются исключительно после второго заседания.
В итоге в жалобе отказали, но вопрос в следующем. Опытный процессуалист, услышав до боли знакомые доводы и интонации, увидев перекид дела между членами коллегии внутри состава имел ли способ изменить ситуацию? Например хотя бы попытаться зафиксировать и зародить сомнения в беспристрастности? Или это совершенно бесполезная суета? Один знакомый 19 раз за время 1 заседания выразил недоверие суду по разным основаниям. Выглядело забавно, но без результатов. Кто знает, как в следующий раз грамотно поступить?

Сегодня в АС.
Судья, едва я вошел, прицельно осведомился, не от Истца ли я. Получив утвердительный ответ, сообщил, что определение вернулось с юрадреса ответчика, сам ответчик не явился. Спросил, поддерживаем ли мы требования, не имеем ли дополнительных доказательств. Затем: "Суд переходит к рассмотрению дела по существу. Суд удовлетворяет исковые требования. До свиданья".
Без пауз, без ритуального "суд удаляется...", без выгоняния меня за дверь.
Все заняло 5 минут. Думаю, секретарь даже не успела записать мои данные.

В одном СОЮ судья поручила сделать подобное помощнику, задержавшись утром, а затем, встретив меня на улице возле суда, передумала, вернула в зал и попросила принести дополнительные доказательства.

[Pastic]

Дальше дело подвигает к себе судья, не являющийся ни председателем, ни докладчиком и зачитывает суть дела, начинает допрашивать стороны.

и чем вы недовольны? ГПК читали?

Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции


2. Заседание суда апелляционной инстанции открывает судья-председательствующий, который объявляет, какое рассматривается дело, по чьим апелляционным жалобе, представлению оно подлежит рассмотрению и на решение какого суда поданы эти жалоба, представление, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.
Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции коллегиально начинается с доклада судьи-председательствующего или одного из судей. Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалобы, представления и поступивших относительно них возражений, содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщает иные данные, которые суду необходимо рассмотреть для проверки решения суда первой инстанции.

кто доложил дело - тот и является судьей-докладчиком. А вопросы вправе задавать (или не задавать) все судьи.

И допрашивая меня, задаёт вопросы не правового характера, но сформулированные в точности как делала судья в первой инстанции. Типа почему именно после третьего заседания ответчик решила отдать истцу старые долги. Как будто это относится к долгу

Безусловно относится, если сами пишите -

по причине якобы добровольного исполнения

то именно наличие добровольного исполнения суду и следует выяснять.

[zazakon]

Гор.суд СПб - беспредел.
Утеряли вещественное доказательство.
В мотивировке указали, что я не представил доказательство, а то, что было в описи вложения с регистрацией почтой - не содержит сумму чека, реквизиты чека, и т.д.
Также, вынудили мирового судью вынести определение, изменяющее определение об отмене судебного приказа, вынесенного год назад!
Не информируют о правах и обязанностях в ходе СЗ.
Перебивают, кричат... ФИО уточню. 1 из 3-х.

И поразило, ни разу не был в городе, что в следующем СЗ - Председатель СЗ и судья из коллегии, просто поменялись местами и табличками!
Я всегда считал, что Председательствующий - это более профессиональный судья, с большим стажем, опытом,...
Двое судей не мешали третьему из коллегии хамить....

Апофиоз:
"В прениях будете участвовать".
"Да."
"Суд удаляется для вынесения решения".
"А как же прения?"
"Вам предоставлялось право".
"Прошу занести в протокол ....."
"Хорошо"
В протоколе - пусто.

Сообщение отредактировал zazakon: 16 February 2014 - 17:16

[Орокон]

Я всегда считал, что Председательствующий - это более профессиональный судья, с большим стажем, опытом,.

..

[Pastic]

Я всегда считал, что Председательствующий - это более профессиональный судья, с большим стажем, опытом,...

пипец...

[Carolus]

А вот стало интересно - кто-нибудь из форумчан заявлял отводы судье арбитражного суда, если судья реально достал(а) вопиющей некомпетентностью? Я имею в виду случаи, когда нарушения не особо играют на апелляцию, однако реально препятствуют защите интересов доверителя непосредственно "здесь и сейчас" в первой инстанции? Особенно неприятно, если ещё доверитель честный, а оппонент "плохой", и судья подыгрывает ему. Но (!!!) не в силу "подмазки", а в силу того, что законы не читал(а) и слышать не хочет.

Я, конечно, понимаю, что даже явные процессуальные нарушения - не основание для отвода. Но, как будто, вынести сор из избы на уровень зампреда АПК РФ позволяет. Вот только какой результат действительно достигается?

Внутренний голос мне подсказывает, что результат будет достигнут ровно противоположный. Судья озлится (ей/ему попадёт от начальства) и вообще в процессе за чмо считать будет ... и ещё запомнит представителя, будет его гнобить на каждом заседании. Я прав или нет? Отводы как-то не заявлял, уголовкой не занимаюсь.

Как бы не оказаться в положении "раба, жалующегося королю на своего хозяина" (стандартная формула, подразумевающая, что: 1) жалоба королю никак не изменяет рабское положение, 2) король не хочет и не может наказывать господина строго, но выразит своё неудовольствие, 3) уязвлённый в печёнки господин хочет и может изнасиловать раба самым извращённым образом).

Что скажете, господа практики?

Сообщение отредактировал Carolus: 21 February 2014 - 23:53

[odysseus]

Carolus, а какова цель такого заявления?? по-моему глупость какая-то

[Carolus]

odysseus, ну, цель - заставить некоторых совершенно непредсказуемых судей прочитать хотя бы АПК :-)

Тут в конце прошлого года был случай: я судье зачитываю статью АПК (причём начал с того, что объявил, что это АПК, а не моё личное мнение), а она меня перебивает и говорит "я лучше знаю". И вообще эта конкретная судья своими косяками уже достала. Причём мне нужно выиграть, есть на это все основания, а из-за её косяков рассматриваем в первой инстанции уже пятый месяц. Уже одно её определение успел отменить в апелляции. То есть, типа, существенные процессуальные нарушения установлены вступившим в законную силу постановлением суда, и, как бы, обязательны даже для лица, рассматривающего ходатайство об отводе. А судье первой инстанции что с гуся вода: косячит дальше: на прошлой неделе фактически заблокировала мне представление дополнительных доказательств. Дело тянется, я их ещё приобщу, конечно, но время-то мне кто вернёт? И силы, и юридические действия, затраченные на преодоление и превозмогание косяков и рогаток, поставленных судьёй? Смешное в том, что цена иска там чуть меньше миллиона, то есть судья не "подмазана", а просто не соответствует своей должности.

Другая судья в ответ на ходатайство о привлечении к участию в деле специалиста (ссылка на статьи 55.1, 87.1 АПК как полагается) ответила: такое не предусмотрено законом, поэтому отклоняю. А я специалиста, между прочим, в командировку из другого города гонял. И перед клиентом жутко неудобно: выгляжу каким-то лохом, когда оправдываюсь "ходатайство заявил, судья отклонила! а почему? а фиг его знает!".

Третья судья недавно сделала всё сама, чтобы разрушить экспертизу. Потом вторую экспертизу. При этом приняла решение, откинув возражения. Сейчас третью назначили - уже в апелляции. Судьи апелляционные там после первого заседания хмурые-хмурые были. Поскольку с ноября 2012 года дело тянется. Я лично, правда, не в претензии: дело в том, что я как раз за ту сторону, против которой эти экспертизы. Но обидно стало за коллег со стороны оппонента - они почти волосы на себе рвали, когда я им вторую экспертизу и основанное на ней решение загубил :-)

И такие случаи время от времени случаются. Но если потакать идиотским процессуальным выходкам, то однажды случится так, что Вы подадите иск о взыскании, а судья взыщет сумму задолженности ... с истца. Причём ещё и обоснует каким-нибудь бредом. Потому что читает вверх ногами. И иди потом в апелляцию только ради того, чтобы исправить косяки.

Сообщение отредактировал Carolus: 22 February 2014 - 03:42

[Galov]

Внутренний голос мне подсказывает, что результат будет достигнут ровно противоположный. Судья озлится (ей/ему попадёт от начальства) и вообще в процессе за чмо считать будет ...

Вот это верно. И по такому основанию вряд ли руководство суда отведет судью, хотя бы потому, что лицу, рассматривающему отвод судье, не дано право оценивать правильность совершенных судьей процессуальных действий. Что здесь можно посоветовать... Пишите развернутые мотивированные ходатайства уже не для первой инстанции, а для апелляционной инстанции, чтобы показать, что в суде первой инстанции все эти доводы и вопросы Вы поднимали.

[Fen_o_men]

По поводу экспертизы..судья отклонила назначение повторной экспертизы, несмотря на перечисленные денежные средства на депозит суда и соответствующее заявление истца и вынесла решение..вот просто..бац и все.

[odysseus]

odysseus, ну, цель - заставить некоторых совершенно непредсказуемых судей прочитать хотя бы АПК :-)

цель хорошая, а вот средства не очень удачные)) если судья судит не первый год, то у нее (него) комплексов незнания закона нет, так что тут увы отводы и прочие жалобы в рамках первой инстанции не помогут))

По поводу экспертизы..судья отклонила назначение повторной экспертизы, несмотря на перечисленные денежные средства на депозит суда и соответствующее заявление истца и вынесла решение..вот просто..бац и все.

а чем она не права? то что вы перечислили деньги на депозит и заявили ходатайство еще не говорит о том, что вы убедили суд в том что повторная экспертиза необходима. Суд значит отказал вам в удовлетворении ходатайства, о чем распишет подробно в тексте судебного решения.

[Fen_o_men]

так что тут увы отводы и прочие жалобы в рамках первой инстанции не помогут))

Кстати, не припомню, чтобы отводы помогали и в апелляции..интересно, заявлялись ли отводы в высших инстанциях?)

[duke777]

Ситуация: в нашем горсуде исключительно ВСЕ жалобы на постановления МС рассматривает один и тот же судья (в порядке гл.30 КоАп). Как бы закон ничего об этом не говорит, но всё таки! Обжалую постановление МС по 12.14 - отлуп. Потом обжалую по 12.26 . Те же лица и свидетели что и по 12.14, которым судья не поверил. Нахуа тогда рассматривать им же другое дело когда оценку показаниям он уже дал в другом процессе? Заявляю отвод-пох.... Во всех судах где пришлось побывать, везде разные составы рассматривают жалобы по гл. 30 КоАП, может еще где такой дурдом есть?

[Орокон]

что даже явные процессуальные нарушения - не основание для отвода. Но, как будто, вынести сор из избы на уровень зампреда АПК РФ позволяет.

я так не считаю.
за каждый процессуальный косяк судья должен отвечать. ибонех
http://forum.yurclub...00#entry5298734

отводы помогали и в апелляции..

в ноябре заявляли отводы "тройке" в ААС
потом зампреду ААС
итог: ФАС ПО давеча отменил постановление 11 ААС и оставил в силе решение АС СО
отличный результат

[Fen_o_men]

итог: ФАС ПО давеча отменил постановление 11 ААС и оставил в силе решение АС СО отличный результат

почти фантастика)

[Орокон]

хех, все по чесноку
в ФАС даже никто не поехал, ввиду безнадежности ))))

Сообщение отредактировал Орокон: 22 February 2014 - 17:51

[imp-rostov]

Уникальный случай недавно произошел в Арбитражном суде Ставропольского края.

Физлицо, проживающее в Ставрополе, подало иск к нескольким физлицам, проживающим в г. Ростове-на-Дону. Попутно заявлены обеспечительные меры.

Проходит менее суток и арбитражный суд принял иск, а также наложил арест на имущество 

Ладно с подведомственностью спора арбитражному суду можно как-то за уши притянуть, но чтобы не по месту жительства ответчиков рассмотреть - это вообще шедевр.

 

PS. Сложнейшие логические цепочки, по которым дело могло бы иметь отношение к корпоративному спору, снова приводят в Ростов - юрлицо, вокруг которого весь кипишь, тоже ростовское. Имущества в Ставрополе никакого нет.

  

А еще исполнительный лист на сайте появляется раньше определения о принятии обеспечительных мер 

Сообщение отредактировал imp-rostov: 26 March 2014 - 12:56

[A_Lex]

imp-rostov,

№ дела?

[A_Lex]

Внешне там все пристойно, кроме того, что спор корпоративный и должен рассматриваться по м/н юрика (Ростов-на-Дону)

Только каким-то "иным лицом" указана ставропольская контора

Видимо, она хочет вступить третьим лицом - может к ней и пытаются подсудность притянуть?