Сообщений в теме: 6496

[Кирилл C.]

[Изяслав]

Не вижу никаких проблем с доказыванием...

 

включите свою же логику - неизвестно, получил ли адресат письмо, если получил - то неизвестно с чем.

 

 

Невозможно прямо предусмотреть в законе каждую мелочь.

 

предполагаемый здесь принцип направления абсолютно всей корреспонденции только через суд - не мелочь. предусмотреть легко - один абзац в ГПК добавить. но вот нет на то воли законодателя.

Смысл в том, что не могут применяться разные правила только потому, что участнику судебного разбирательства повезло судиться в СОЮ, а не в АС, и наоборот. Напр., Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 22-О.   ЗЫ Предлагаю вернуться в рамки темы

 

это:

 

Исключение расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг из состава убытков, подлежащих возмещению в порядке статей 15, 16 и 1069 ГК Российской Федерации в системной связи с его статьей 1082, свидетельствует о том, что толкование указанных норм, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, в том числе путем возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти (статья 53 Конституции Российской Федерации), при рассмотрении конкретного дела было осуществлено вопреки их конституционно - правовому смыслу

 

 

 

вообще не при чём.

 

да, вернёмся в рамки темы. не будем оправдывать ошибку судьи не относящимся к делу Определением КС.

Сообщение отредактировал str555: 24 April 2014 - 09:45

[A_Lex]

это:

не совсем

Прямое закрепление в статье 91 ГПК РСФСР положения о присуждении судом стороне, в пользу которой состоялось решение, расходов по оплате помощи представителя с другой стороны, не означает, что из-за отсутствия аналогичной нормы в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации такие же расходы не могут быть взысканы при защите сторонами своих прав в порядке арбитражного судопроизводства. Иное противоречило бы закрепленному в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом.

 

Статья 9. Состязательность

1. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
2. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 

да, вернёмся в рамки темы. не будем оправдывать ошибку судьи не относящимся к делу Определением КС.

Я имел в виду, что смысл темы, вроде бы, в обсуждении серьезных недостатков в работе судов, в т.ч. случаев коррупции.

Право заблаговременно знать об изменении иска у ответчика, безусловно, есть.

По существу, если вы самостоятельно вручили ответчику документы, которые посчитал необходимым повторно направить суд, то оснований откладывать заседание, возможно, и не было. В то же время, обсуждаемое право ответчика можно толковать и так, что он должен быть уведомлен не столько о планируемом, сколько о состоявшемся изменении иска. Кроме того, в вашем случае ответчик документы от вас мог и не получить. Желание суда в этом случае перестраховаться в целом понятно. Я искренне вам желаю, чтобы вас волновали только такие "ошибки".

[Изяслав]

не совсем

 

что-то Вы совсем всё с ног на голову поставили.

 

смотрим это Определение и видим - есть конституционные права на квалиф. юр. помощь, на возмещение вреда.

 

КС делает выводы - арбитражи должны взыскивать расходы на представителя потому, что исключение расходов на представителя из состава убытков противоречит конституционно-правовому смыслу норм права.

 

но не потому, что взыскание расходов на представителя прямо предусмотрено в ГПК.

 

обсуждаемое право ответчика можно толковать и так, что он должен быть уведомлен не столько о планируемом, сколько о состоявшемся изменении иска.

 

что-то не вижу оснований для подобных толкований в ГПК.

 

Кроме того, в вашем случае ответчик документы от вас мог и не получить.

 

ответчик, при желании, может вообще никогда никаких документов не получить. это не значит что по притянутым за уши доводам можно оставить истца без судебной защиты. 

[Эксперт по коррупции]

Форумчане !   В этой теме прошу оставлять отзывы и мнения об известных вам судьях . Отзывы могут быть любые как положительные , так и отрицательные. Это необходимо , чтобы страна знала своих героев в судейских мантиях. Кто честен и справедлив  , а кто ,наоборот, погряз во взятках и беззакониях.  

[Практикант]

Наконец и эта тема раскрыта!

[Эксперт по коррупции]

Кстати , руководство Белгородского областного суда  утверждает ,  что зам.председателя Октябрьского районного суда Захаров В.Д. очень профессионален .
Может у кого другое мнение ?

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Эксперт по коррупции: 04 May 2014 - 15:16

[Практикант]

А, вон оно чо...

[Эксперт по коррупции]

Вот еще ответ зам.председателя Белгородского областного суда Сапельника.  Я так и не понял до сих пор почему он считает мои доводы оскорбительными для судей ?  Я ведь только констатировал факты и раскрыл руководству суда глаза на злоупотребления судей .
Почему они сразу так негативно и нервно реагируют на правду  вместо того , чтобы наводить порядок в судебном корпусе ?

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Эксперт по коррупции: 05 May 2014 - 00:38

[Alphaville]

Наконец и эта тема раскрыта!

Ну а чо? Ништяк. Осталось товарищу еще тему сисег раскрыть и конфу можно закрывать...

[Eisenfaust]

Обычно в АС и АСС когда представитель одной из сторон опаздывает и влетает в зал в разгаре заседания, суд допускает опаздуна к участию в процессе и дает ему слово.

А сегодня в ААС было не так. Мы (ответчик и третье лицо) явились, а истца все нет и нет. Суд решил рассмотреть дело без его участия. Во время выступления третьего лица влетает запыхавшийся представитель истца: "Извините, я опоздала". Так Председательствующий даже глаз на него не скосил. Тем же тоном осведомился, все ли высказали ответчик и третье лицо, и попросил покинуть зал для вынесения постановления. (Постановление оказалось в нашу пользу.) 

[A_Lex]

Eisenfaust, Логично - очередь истца выступать в прениях прошла, жизнь процесс невозможно повернуть назад.

[Орокон]

"штамповочно-конвейерному" методу рассмотрения дел, характерному для "гражданских" составов 11 ААС

посвящается 

 

Кроме того, Общество в кассационной жалобе ссылается на то, что 25.02.2014 апелляционный суд в составе судей: Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М. и Пышкиной Н.Ю. огласил резолютивную часть постановления, тогда как постановление было принято и подписано судьями: Романенко С.Ш., Пышкиной Н.Ю. и Терентьевым Е.А., который в судебных заседаниях 18.02.2014 и 25.02.2014 участия не принимал.

 

 

http://kad.arbitr.ru...ie kassacii.pdf

[Eisenfaust]

Сегодня в АС СПб и ЛО у судьи Кожемякиной.

Истец (госорган) основывает свои требования в том числе на том, что у Ответчика не было некоего разрешительного документа. Причем такие документы выдаются самим истцом (и только им) на основании закона.

Судья спрашивает:

- Чем докажите, что этот документ не выдавался Ответчику?

- Так мы сами эти документы и выдаем! Наверное, мы знаем, что не выдавали!

- А откуда вы это знаете?

- Так проверили по своей БД, по архиву. Не выдавали мы Ответчику этот документы.

- А чем докажите, что не выдавали?

- А как можно доказать негативный факт? Мы и в иске это прямо написали, и устно подтверждаем.

- Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается...

- Ну что нам, справку что ли принести от нас же, что мы этот документ Ответчику не выдавали?!

- Совершенно верно! Справку!

P.S. О том, что неплохо бы Ответчику доказать наличие у него этого документа, никто не вспомнил. 

И вот еще, но это скорее про стороны.

Параллельно с упомянутым выше делом рассматривалось другое, между этими же лицами. Первая инстанция прошла, попало оно в апелляцию.

На предыдущем заседании по первом делу Ответчик ходатайствовал о приостановлении производства до рассмотрения другого дела в АСС. Мол, то другое дело будет иметь значение для текущего.

Мы возражали, потому что, во-первых, не хотели затягивать, а во-вторых, не вполне были уверены в своем успехе в апелляции. Суд ходатайство отклонил.

Апелляция прошла в нашу пользу и, соответственно, не в пользу Ответчика.

Сегодня на очередном заседании по первому делу мы, ехидно посмеиваясь, предъявили постановление ААС, сообщили, что оно имеет прямое отношение к предмету текущего спора, и заодно упомянули, что в прошлый раз даже сам Ответчик признавал значение этого постановления и просил о приостановке до его вынесения.  Ответчик только промямлил, что в тот раз суд ходатайство отклонил...

 

P.S. Заодно спрошу по преюдиции.

Дело № 1. Истец - А, Ответчик - Б, Третье лицо - В. Решение вступило в законную силу.
Дело № 2. Истец - Г, Ответчик - А, Третье лицо - В. 
Будет ли решение по делу № 1 преюдициальным для дела № 2, если в первом деле не участвовал Г? Сам Г совсем не против этого.

[Ursusdead]

Будет ли решение по делу № 1 преюдициальным для дела № 2, если в первом деле не участвовал Г? Сам Г совсем не против этого.

Формально нет:обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С другой стороны, Вы пишите, что Г не против, поэтому суд вправе учесть согласие Г по установленным в деле № 1 обстоятельствам (ч.2 ст. 70 АПК РФ). То есть, по факту преюдиция будет иметь место. Преюдиции не будет, если новое лицо (Г) будет возражать  против установленных в деле 1 фактов и правоотношений. И, пожалуй, самое главное - это значение установленных в деле 1 обстоятельств для дела 2.

Сообщение отредактировал Ursusdead: 09 July 2014 - 23:07

[A_Lex]

Преюдиция будет для всех, кроме Г.

Давайте не флудить - этот вопрос неоднократно обсуждался в различных темах.

[Ursusdead]

Преюдиция будет для всех, кроме Г. Давайте не флудить - этот вопрос неоднократно обсуждался в различных темах.

 

A_Lex, есть хорошая монография Безрукова А.М. "Преюдициальная связь судебных актов".  Вот там все достаточно подробно изложено, в том числе рассмотрены спорные вопросы преюдиции (включая вопрос, предложенный  Eisenfaust).

[Орокон]

Преюдиция будет для всех, кроме Г.

 

акцепт

по данному поводы уже выскзался ВАС + и на конфе было соответствующее обсуждение 

так что A_Lex прав про боян

[dmpetr85]

В 2013 году, в Верхновном Суде Удмуртской республики, перед принятием окончательного решения по апелляционной жалобе Котеговой О.А об истребовании имущества из незаконного владения, произошла  пропажа  из материалов дела письменного доказательства – справки Федерального БТИ, имеющей исключительное значение для оспаривания принятого судом первой инстанции  судебного решения.  Ответ на обращение, направленное на имя Председателя Верховного суда Удмуртской Республики с просьбой провести соответствующую проверку, поразил своим цинизмом.
Заместитель председателя Верховного суда УР Сергей Иванович Берш пишет, что данной справки действительно нет в деле так как "в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела вышеуказанной справки было отказано, а указание в протоколе факта приобщения к материалам дела вышеупомянутого документа из Федерального БТИ, является технической ошибкой".  Но кроме протокола, который вела секретарь судебного заседания Рогалева Н.В., приобщение данной справки подтверждается еще и аудиозаписью заседания и показаниями пяти его участников! В свою очередь подлинность аудиозаписи подтверждается мнением независимого эксперта. Вызывает недоумение и удивление, что при таком количестве доказательств Берш С.И. посчитал придуманную им причину пропажи документа из материалов дела вполне убедительной.  

Если в Верховном суде Удмуртской республики пропажу приобщенных документов объясняют такой формулировкой, стоит ли говорить о том, что заявление о преступлении, направленное в Следственный Комитет России по Удмуртской республике по данному факту было зарегистрировано всего лишь как обращение, по которому даже не была проведена формальная доследственная проверка.

Почему Следственный Комитет России не интересует фальсификация материалов гражданского дела? В связи с чем следователи СК России предпочитают не замечать нарушения подрывающие основы судебной системы? Об этих причинах, как и о череде процессуальных нарушений остаётся лишь догадываться, но хотелось бы верить, что подобный театр абсурда не станет нормой в судебной системе Российской Федерации, а должностные лица перестанут делать хорошее лицо при очень плохой игре.
 

[ab2093]

 

Судья Чадов А. С. - АС г. Москвы

 

 

Этот персонаж редкостной вольности взглядов и умений в интерпритации действующего законодательства, в т.ч. и АПК РФ:
- принял к рассмотрению исковое заявление, подписанное неким (доверенным) лицом, причем к заявлению доверенность не прилагалась (п. 5 ст. 126)
- принял к рассмотрению исковое заявления без приложения к заявлению документов, обосновывающих спорные отношения, т.е. истец договоры оспаривал, но сами договоры приложены не были (п. 3 ст. 126 АПК);
- принял к рассмотрению исковое заявления и в судебном процессе удовлетворил два не связанных между собой требования к двум независимым ответчикам по отдельным несвязанным договорам (п. 1 ст. 130 АПК);
- принял к рассмотрению исковое заявления по корпоративному спору и удовлетворил требование истца, мнящего себя участником ООО, но так и не представившего ни единого доказательства своих прав участника в отношении этого ООО (п. 3 ст. 126 АПК);
- в деле об оспаривании зарегистрированных договоров об уступке ТЗ отказался привлечь в качестве ответчика/3-го лица Роспатент.
В начале процесса подали на отвод, а также жалобу. Хоть в процессе не хамил. 

Но отомстил. Дело А40-139076/13

И вообще забавное о нем можно почитать: pravo.ru/arbitr_practice/judge/198/

 

 

Апелляционная инстанция с 4-х заседаний восстановила справедливость. Решение по обоим эпизодам ввиду грубейшего нарушения материального права судом, злоупотреблений и недобросовестным поведение истца, проигнорированного судьей Чадовым А.С., отменено в полном объеме. Однако встречи еще будут...

 

... и очень хочется накатать в квалификационную коллегию...

[Duenyr]

http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf

В недавном деле случился треш, угар и напалм

 

Вторая страница- сверху

 

" После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился,

о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика на иске настаивал"

 

Короче всем таких ответчиков желаю!

 

(опечатка конечно, истец настаивал, а ответчик (я) не явился)

 

или это в "юмор " лучше.

Что то удалить не получается(

.

Сообщение отредактировал Duenyr: 30 July 2014 - 00:27

[Кирилл C.]

Шикарно.

Листаю тут судебную практику и вижу следующую фразу:

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Ходатайство истца о фальсификации документов удовлетворить.

[Орокон]

в кои то веки решил закинуть порцию меда в отношении судов и судей

 

есть такой суд на просторах нашей Родины, именуемый Димитровградский городской суд Ульяновской области

 

я его обожаю. искренне. 

 

не знаю, что делал председатель суда (путем гипноза, НЛП, пыток или массовых расстрелов) со своими подопечными

но работает аппарат суда как швейцарский хронометр

 

пример 

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде    29.07.2014  10:23 

Передача материалов судье  30.07.2014  07:16 

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению  Иск (заявление, жалоба) принят к производству  30.07.2014  11:27 

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству    30.07.2014  11:27 

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству   30.07.2014  11:27 

Судебное заседание    08.08.2014  15:00 

 

 

замечу, что 29.07 примерно в 12.00 информация об иске и суде, которому отписан материал

была уже внесена в инет-базу (!!!!) 

 

кроме того, по "моим" делам в среднем этот суд рассматривает дела в пределах 7-15 дней (от даты поступления иска и до даты мотивированного решения в полном объеме). замечу, что это споры с ОГВ.

то есть не самые проходные дела

 

и (чтобы вас всех окончательно "добить") судьи еще на стадии подготовки "вычитывают" дело от и до и в предварительном задают ЛУДам весьма осмысленные вопросы ))).  

Сообщение отредактировал Орокон: 02 August 2014 - 15:26

[Ursusdead]

не знаю, что делал председатель суда (путем гипноза, НЛП, пыток или массовых расстрелов) со своими подопечными но работает аппарат суда как швейцарский хронометр

Думаю радиация (в небольших дозах)  Там же НИИАР

Сообщение отредактировал Ursusdead: 02 August 2014 - 16:41

[Concrescere]

замечу, что 29.07 примерно в 12.00 информация об иске и суде, которому отписан материал была уже внесена в инет-базу (!!!!)    кроме того, по "моим" делам в среднем этот суд рассматривает дела в пределах 7-15 дней (от даты поступления иска и до даты мотивированного решения в полном объеме). замечу, что это споры с ОГВ. то есть не самые проходные дела

 

и (чтобы вас всех окончательно "добить") судьи еще на стадии подготовки "вычитывают" дело от и до и в предварительном задают ЛУДам весьма осмысленные вопросы ))).  

 

Плюсанул, ибо порадовало.)))

Сообщение отредактировал Raritet: 02 August 2014 - 17:25