Сообщений в теме: 3394

[Matilda-da]

Cleaner, есть еще ППВАС № 46 от 11.07.2014. Посмотрите п. 27 

[Cleaner]

Matilda-da, спасибо! Получается, ВАС воспроизвел позицию из информационного письма.

Скрытый текст

Главой 25.3 НК РФ также не предусмотрена уплата государственной пошлины при заявлении ходатайств о встречном обеспечении и отмене обеспечения иска (статьи 94, 97 АПК РФ), по заявлениям о замене одной обеспечительной меры другой, по заявлениям об обеспечении исполнения судебных актов (статьи 95, 100 АПК РФ).

[HotIce]

Приветствую!

Мы являемся ответчиками в арбитражном процессе.

В отношении нашего денежного долга произошла уступка прав требования и Цессионарий (новый кредитор) предъявил нам исковое требование о возврате денежных средств.

В то же время у нас имеется денежное требование к Цеденту (первоначальный кредитор) которое мы хотим предъявить к зачету против требований нового кредитора согласно ст. 412 ГК РФ.

      Но т.к. судебный процесс уже идет, то согласно разъяснению президиума ВАС РФ № 6 от 29.12.2001, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

       Таким образом, заявить требование о зачете ответчик имеет право только подачей встречного иска.

       В связи с этим вопрос, наше заявление о зачете во встречном иске к цессионарию (новому кредитору) будет являться требованием имущественного или неимущественного характера (в целях расчета госпошлины)?

       Мое мнение, что требование о зачете предъявляемое к новому кредитору в порядке предъявления встречного иска, является требованием неимущественного характера, т.к. фактически данное требование направлено к первоначальному кредитору (и оно может быть бесспорное).

       Предъявлением встречного иска к новому кредитору, должник реализует свое право на зачет своего требования к первоначальному кредитору против требований нового кредитора.

Заранее спасибо!

[Cleaner]

Уважаемые коллеги, есть срочный вопрос о госпошлине

 

Исковое подают 2 соистца (они участники долевого строительства по ДДУ). Неустойка общая, но в просительной части разбита на каждого 50 на 50. ЗоЗПП, но цена иска больше 1 млн., посему госпошлина небольшая, но есть. Кмк, правильно было бы сумму госпошлины разбить пополам, чтобы каждый из соистцов уплатил свою часть. Но в силу ряда причин это сделать нельзя в настоящее время.

 

Собственно вопрос: насколько, на ваш взгляд (по вашему опыту), вероятна обездвижка или возврат иска, если:

1) госпошлину в полном объеме оплатит один из соистцов (доверки от второго у него нет);

2) госпошлину по 2-м квитанциям оплатит представитель соистцов?

 

Спасибо!

[Юлия-Х]

По моему опыту СОЮ (в у вас СОЮ) фиолетово.
Всегда платил кто то из соистцов и ни разу не было проблем ни в Москве, ни в регионах.
И суд расходы взыскивал пропорционально долям (я подстраховываюсь распиской от соистца, кто платил, что он от других проучил хх ₽ для оплаты госпошлины - потом довношу ее, чтоб не маячила раньше времени).

К сведению: иски о защиты прав потребителей НЕ облагаются госпошлиной.

В иске указывается номер статьи закона, освобождающий от уплаты госпошлины до 1млн (бывают судьи, которые этого не знают и рассчитывают неверно)

Сообщение отредактировал Юлия-Х: 13 July 2019 - 16:18

[Pastic]

госпошлину в полном объеме оплатит один из соистцов (доверки от второго у него нет)

 

чтобы заплатить госпошлину никакой доверенности не нужно

[uncleandrew]

По моему опыту СОЮ (в у вас СОЮ) фиолетово.
Всегда платил кто то из соистцов и ни разу не было проблем ни в Москве, ни в регионах.
И суд расходы взыскивал пропорционально долям (я подстраховываюсь распиской от соистца, кто платил, что он от других проучил хх ₽ для оплаты госпошлины - потом довношу ее, чтоб не маячила раньше времени).

К сведению: иски о защиты прав потребителей НЕ облагаются госпошлиной.

В иске указывается номер статьи закона, освобождающий от уплаты госпошлины до 1млн (бывают судьи, которые этого не знают и рассчитывают неверно)

К сведению, в иске ничего не указывается.

По моему опыту СОЮ (в у вас СОЮ) фиолетово.
Всегда платил кто то из соистцов и ни разу не было проблем ни в Москве, ни в регионах.
И суд расходы взыскивал пропорционально долям (я подстраховываюсь распиской от соистца, кто платил, что он от других проучил хх ₽ для оплаты госпошлины - потом довношу ее, чтоб не маячила раньше времени).

К сведению: иски о защиты прав потребителей НЕ облагаются госпошлиной.

В иске указывается номер статьи закона, освобождающий от уплаты госпошлины до 1млн (бывают судьи, которые этого не знают и рассчитывают неверно)

К сведению, в иске ничего не указывается.

[Юлия-Х]

К сведению, в иске ничего не указывается.

 

а это уж каждый составляет как хочет))

Можно и не указывать, а потом потратить месяца полтора  на обжалование определения об оставлении без движения. 

[uncleandrew]

 

К сведению, в иске ничего не указывается.

 

а это уж каждый составляет как хочет))

Можно и не указывать, а потом потратить месяца полтора  на обжалование определения об оставлении без движения. 

 

Желания весь ГПК или АПК закинуть не возникает? Ну чтобы вообще все ровно с иском было.

 

К сведению, в иске ничего не указывается.

 

а это уж каждый составляет как хочет))

Можно и не указывать, а потом потратить месяца полтора  на обжалование определения об оставлении без движения. 

 

Желания весь ГПК или АПК закинуть не возникает? Ну чтобы вообще все ровно с иском было.

[Юлия-Х]

Желания весь ГПК или АПК закинуть не возникает? Ну чтобы вообще все ровно с иском было.

 

 

бывает

 

uncleandrew, Вы ерничаете, а у меня буквально на прошлой неделе очередной финт суд выкинул.

 

Иск о признании права на земельные доли в з.у.

Несколько ответчиков. По двум судья возвращает заявление (к слову, через месяц выносит определение) в связи с неподсудностью иска, поскольку ответчики проживают в другом регионе.

 

Ничто не предвещало, казалось бы...  Но я посчитала, что указать суду на подсудность в таком иске - равно плюнуть в лицо судье.  Да и не принято это указывать, когда действует исключительная подсудность.

 

Пришлось писать ЧЖ.  Далее последовал звонок судьи ...... (удалено). Вопрос уладили.

 

А казалось бы - написала б еще одну норму ГПК РФ и нет проблем)

 

дарю опыт )))

Сообщение отредактировал Юлия-Х: 14 July 2019 - 09:28

[uncleandrew]

 

Желания весь ГПК или АПК закинуть не возникает? Ну чтобы вообще все ровно с иском было.

 

 

бывает

 

uncleandrew, Вы ерничаете, а у меня буквально на прошлой неделе очередной финт суд выкинул.

 

Иск о признании права на земельные доли в з.у.

Несколько ответчиков. По двум судья возвращает заявление (к слову, через месяц выносит определение) в связи с неподсудностью иска, поскольку ответчики проживают в другом регионе.

 

Ничто не предвещало, казалось бы...  Но я посчитала, что указать суду на подсудность в таком иске - равно плюнуть в лицо судье.  Да и не принято это указывать, когда действует исключительная подсудность.

 

Пришлось писать ЧЖ.  Далее последовал звонок судьи ...... (удалено). Вопрос уладили.

 

А казалось бы - написала б еще одну норму ГПК РФ и нет проблем)

 

дарю опыт )))

 

Я не ерничаю и опытом могу сам поделиться. Причем таким, когда весь кодекс, будучи процитированным, останется в глубоком...ммм...непотребстве. И только вышестаящий повернет дело в законное русло. 

 

Посему, указание на нормы права в иске настолько значимы, насколько же бесполезны.

 

Вот что Вы укажете в пользу обоснования непроизводных требований, что они непроизводны?

 

Желания весь ГПК или АПК закинуть не возникает? Ну чтобы вообще все ровно с иском было.

 

 

бывает

 

uncleandrew, Вы ерничаете, а у меня буквально на прошлой неделе очередной финт суд выкинул.

 

Иск о признании права на земельные доли в з.у.

Несколько ответчиков. По двум судья возвращает заявление (к слову, через месяц выносит определение) в связи с неподсудностью иска, поскольку ответчики проживают в другом регионе.

 

Ничто не предвещало, казалось бы...  Но я посчитала, что указать суду на подсудность в таком иске - равно плюнуть в лицо судье.  Да и не принято это указывать, когда действует исключительная подсудность.

 

Пришлось писать ЧЖ.  Далее последовал звонок судьи ...... (удалено). Вопрос уладили.

 

А казалось бы - написала б еще одну норму ГПК РФ и нет проблем)

 

дарю опыт )))

 

Я не ерничаю и опытом могу сам поделиться. Причем таким, когда весь кодекс, будучи процитированным, останется в глубоком...ммм...непотребстве. И только вышестаящий повернет дело в законное русло. 

 

Посему, указание на нормы права в иске настолько значимы, насколько же бесполезны.

 

Вот что Вы укажете в пользу обоснования непроизводных требований, что они непроизводны?

[Юлия-Х]

Посему, указание на нормы права в иске настолько значимы, насколько же бесполезны.

 не скажите

 

цель их указания - свести на "нет" возможные ошибки суда. 

 

Разъяснений ВС РФ по вопросам уплаты госпошлины полно (В ТЕМУ)? Полно. Что из этого следует? Что суды очень часто ошибаются в данном вопросе.

Поэтому что выгоднее(!) для себя - указать суду в иске полстрочки норм ГПК и пр.ПК РФ или потом ходить правду доказывать и время упускать?

 

По др.процессуальным вопросам разъяснений ВС РФ полно? Полно. Далее см. выше.

 

В ТЕМУ:

Например, из ЗоЗПП прямо не следует, что на споры, вытекающие из дог.управления МКД (уточнение) распространяется указанный закон и как следствие - положения об оплате гос.пошлины. Многие суды требуют ее оплаты. Но имеется разъяснение ВС РФ в обзоре суд.практики по данному вопросу.

Что  Вам выгоднее при подаче такого иска - горделиво не заплатить и не указать суду почему или коротенько так, в 1 строчку, привести реквизиты обзора ВС РФ?

 

 

Аналогично и в вопросах мат.права.

 

 

Вот что Вы укажете в пользу обоснования непроизводных требований, что они непроизводны?

 

))) эээ, батенька))) это уже совсем другая история))

и опытом могу сам поделиться. Причем таким, когда весь кодекс, будучи процитированным, останется в глубоком...ммм...непотребстве.

 

таки всему меру надо знать))) летопись временных лет никто читать не станет)) особенно в Москве, где суды вешаются от кол-ва дел

Сообщение отредактировал Юлия-Х: 14 July 2019 - 10:39

[Concrescere]

К сведению: иски о защиты прав потребителей НЕ облагаются госпошлиной.

 

там

цена иска больше 1 млн., посему госпошлина небольшая, но есть

госпошлину по 2-м квитанциям оплатит представитель соистцов

если

 

госпошлина небольшая

до 15 тыс руб (емнип) то банк не идентифицирует плательщика. Поэтому достаточно указать, что платится от имени такого и такого

[Юлия-Х]

Таки вроде про мульон указано и в вопросе и в ответе и + именно акцент на свой опыт в СОЮ сделала.......

У Вас, может, иначе.

[uncleandrew]

Поэтому достаточно указать, что платится от имени такого и такого

Сейчас обязывают указывать ФИО плательщика вне зависимости от суммы и назначения.

Поэтому достаточно указать, что платится от имени такого и такого

Сейчас обязывают указывать ФИО плательщика вне зависимости от суммы и назначения.

[uncleandrew]

 

Посему, указание на нормы права в иске настолько значимы, насколько же бесполезны.

 не скажите

 

цель их указания - свести на "нет" возможные ошибки суда. 

 

Разъяснений ВС РФ по вопросам уплаты госпошлины полно (В ТЕМУ)? Полно. Что из этого следует? Что суды очень часто ошибаются в данном вопросе.

Поэтому что выгоднее(!) для себя - указать суду в иске полстрочки норм ГПК и пр.ПК РФ или потом ходить правду доказывать и время упускать?

 

По др.процессуальным вопросам разъяснений ВС РФ полно? Полно. Далее см. выше.

 

В ТЕМУ:

Например, из ЗоЗПП прямо не следует, что на споры, вытекающие из дог.управления МКД (уточнение) распространяется указанный закон и как следствие - положения об оплате гос.пошлины. Многие суды требуют ее оплаты. Но имеется разъяснение ВС РФ в обзоре суд.практики по данному вопросу.

Что  Вам выгоднее при подаче такого иска - горделиво не заплатить и не указать суду почему или коротенько так, в 1 строчку, привести реквизиты обзора ВС РФ?

 

 

Аналогично и в вопросах мат.права.

 

 

Вот что Вы укажете в пользу обоснования непроизводных требований, что они непроизводны?

 

))) эээ, батенька))) это уже совсем другая история))

и опытом могу сам поделиться. Причем таким, когда весь кодекс, будучи процитированным, останется в глубоком...ммм...непотребстве.

 

таки всему меру надо знать))) летопись временных лет никто читать не станет)) особенно в Москве, где суды вешаются от кол-ва дел

 

Я Вам выше сказал, иногда глубоко побоку чего тыт там укажешь. Хоть вест ГПК сос всеми ППВСами и обзорками. Пока вышестоящий не вернет будешь долбиться до посинения. Причем не просто вышестоящий, а очень вышестоящий. Только два вышестоящих иной раз в пору идут.

 

Это https://oblsud--tms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=2489114&delo_id=5&new=5&text_number=1 один из случаев, когда в иске все подробно указано и рассказано даже своими словами, но суду похрену. Тупо возвращает в очередной раз.

Сообщение отредактировал uncleandrew: 14 July 2019 - 17:33

[Юлия-Х]

 

 

uncleandrew, и что Вы тут гоните???

 

 

Заседание отложено   неявка ОБЕИХ СТОРОН     02.04.2018   11:10 

Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения   СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ       05.04.2018     10:00 

 

https://seversky--tms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=4515373&delo_id=1540005

Тупо возвращает в очередной раз.

 

суд поступил четко и по закону в вашем случае

Сообщение отредактировал Юлия-Х: 14 July 2019 - 22:12

[uncleandrew]

 

 

 

uncleandrew, и что Вы тут гоните???

 

 

Заседание отложено   неявка ОБЕИХ СТОРОН     02.04.2018   11:10 

Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения   СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ       05.04.2018     10:00 

 

https://seversky--tms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=4515373&delo_id=1540005

Тупо возвращает в очередной раз.

 

суд поступил четко и по закону в вашем случае

 

У Вас довольно специфичный для юриста сленг.

 

Вы решение области прочитали или чтобы сделать вывод требовалось найти итоговое решение?

 

 

 

uncleandrew, и что Вы тут гоните???

 

 

Заседание отложено   неявка ОБЕИХ СТОРОН     02.04.2018   11:10 

Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения   СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ       05.04.2018     10:00 

 

https://seversky--tms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=4515373&delo_id=1540005

Тупо возвращает в очередной раз.

 

суд поступил четко и по закону в вашем случае

 

У Вас довольно специфичный для юриста сленг.

 

Вы решение области прочитали или чтобы сделать вывод требовалось найти итоговое решение?

[Юлия-Х]

Вы решение области прочитали или чтобы сделать вывод требовалось найти итоговое решение?

какое итоговое решение? дело не рассмотрено из-за неявки. 

 

uncleandrew, сожалею о потраченном времени на беседу с Вами.

Удачи. 

[Юлия-Х]

uncleandrew, извините, пожалуйста, за несколько грубоватый ответ, это мой косяк. Посмотрела сейчас Вашу анкету, юр.образования то у Вас нет.

А я, общаясь с Вами, исходила априори из наличия оного. 

 

Но, надеюсь все же, что и Вы вынесли для себя что то полезное из...)).

Сообщение отредактировал Юлия-Х: 15 July 2019 - 23:40

[Cleaner]

Всегда платил кто то из соистцов и ни разу не было проблем ни в Москве, ни в регионах.

А у меня были проблемы.

 

К сведению: иски о защиты прав потребителей НЕ облагаются госпошлиной.

Облагаются, если цена иска больше 1 млн.

 

чтобы заплатить госпошлину никакой доверенности не нужно

Полностью согласен, но проблема в том (я с ней сталкивался), что суд указывает что-то в духе "госпошлину должен уплатить истец!" с соответствующими последствями. Хочу этого избежать.

 

до 15 тыс руб (емнип) то банк не идентифицирует плательщика.

В этом и загвоздка - просят пачпорт.

[Pastic]

чтобы заплатить госпошлину никакой доверенности не нужно Полностью согласен, но проблема в том (я с ней сталкивался), что суд указывает что-то в духе "госпошлину должен уплатить истец!" с соответствующими последствями. Хочу этого избежать.

 

для суда госпошлину заплатил тот, кто указан в квитанции. ФИО в квитанции в банке ставят то, которые плательщик назовет, личность плательщика не устанавливается. Так что не понимаю, в чем проблема.

[Concrescere]

В этом и загвоздка - просят пачпорт.

Недавно в чеке сбера указан плательщик фактический и тот, от чьего имени платеж.

Это была оплата сверх 15 тысяч (за услуги).

[Юлия-Х]

Ей богу, как дети.
Допустим, к оплате 100т.₽
Делаем 10 квитанций по 10 с указанием истца и нет проблем.
)))
Тоже касается налогов (кто в сбер Налик не сам носит)

[Pastic]

В этом и загвоздка - просят пачпорт.

 

идите в другое отделение