|
|
||
|
|
|
|
Отправлено 07 May 2014 - 21:32
Результат: избегаем необоснованных отказов первому собственнику из-за наличия задолженности по арендной плате.
Если ваша администрация не додумается привлекать нового собственника к солидарной ответственности с предыдущим по уплате задолженности по арендной плате
Отправлено 08 May 2014 - 11:27
Derser,так ты сразу вместе с переходом ПС на ОКС и право аренды ЗУ переоформлять будешь
Нет не буду. А нужно? Я может быть заблуждаюсь, но считаю, что новый собственник, как лицо к которому право пользования земельным участком перешло на том же праве, что было у предыдущего, имеет право выкупить земельный участок в собственность, без необходимости переоформлять право аренды.
Если не прав, поправьте меня Как лучше то сделать?
В действительности, когда цена арендуемой публичной земли является регулируемой, вообще не вижу никакого смысла в договоре аренды. Вот никак договор права арендатора не защищает.
Результат: избегаем необоснованных отказов первому собственнику из-за наличия задолженности по арендной плате.
Если ваша администрация не додумается привлекать нового собственника к солидарной ответственности с предыдущим по уплате задолженности по арендной плате
Опа. Вот с этого места поподробнее. Одна древняя тетка в КУГИ мне говорила, что участок новому собственнику могут не продать или не заключить договор аренды, пока старый, новый собственник или солидарно не расплатятся за аренду. Обосновать свою позицию со ссылкой на закон не смогла, лишь ответила: "мы так делаем".
Может я чего то не знаю? Это как так: солидарно? Новый собственник с переходом права собственности на здание приобретает долги по земле что-ли? Обоснуйте... 
Сообщение отредактировал Derser: 08 May 2014 - 11:28
Отправлено 10 May 2014 - 01:09
В соответств со ст. 22 ЗК РФ мы делали соглашение о перенайме, в котором указывали, что принимаем на себя обязательство по внесению арендной платы по ЗУ с момента регистрации права собственности на здания, что долг предыдущего арендатора к нам не переходит, уведомляли о перенайме администрацию и в течение примерно года платили себе спокойно арендную плату (пока оформляли документы на выкуп), потом выкупили, вопросов не возникло. Администрация обратилась в суд с иском к пред. арендатору, но поскольку там уже банкротство, ничего так и не получила, хотя в реестр включалась.
Сообщение отредактировал basilka: 10 May 2014 - 01:09
Отправлено 12 May 2014 - 09:04
ВАС передал в президиум дело http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf
о налоговых последствиях изменения кадастровой стоимости, правда там о том случае когда стоимость меняется по решению субъекта фед, но в случае положительного, может быть возможно использовать аналогию при изменении кадастровой по решению суда? как думаете?
Сообщение отредактировал basilka: 12 May 2014 - 09:05
Отправлено 13 May 2014 - 00:52
Еще одно определение о передаче дела в Президиум ВАС http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf
Отправлено 13 May 2014 - 03:22
Сlint Dempsey,это по ВРИ - техническая (кадастровая ошибка) ошибка, в этом случае практика уже устояла в ВАСе
Отправлено 15 May 2014 - 12:36
Здрасте уважаемые! Растолкуйте НЕюристу (с которым согласны несколько юристов)))
Почему при установлении КС=РС требуют экспертизу отчета оценщика, ведь определена была РЫНОЧНАЯ стоимость? ст.24.16 закона об оценке говориться об экспертизе КАДАСТРОВАЯ стоимости!
Запнулись в кассации № А69-2010/2013
Отправлено 15 May 2014 - 12:59
Здрасте уважаемые! Растолкуйте НЕюристу (с которым согласны несколько юристов)))
Почему при установлении КС=РС требуют экспертизу отчета оценщика, ведь определена была РЫНОЧНАЯ стоимость? ст.24.16 закона об оценке говориться об экспертизе КАДАСТРОВАЯ стоимости!
Запнулись в кассации № А69-2010/2013
Суды в некоторых регионах по аналогии применяют статью 24.19 ФЗ Об оценочной деятельности. В ней говорится о том, что к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости обязательно прилагается положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Вот суды и требуют предоставление положительного заключения СРО. В Вашем регионе, наверное, как раз по этому пути практика пошла.
НО, на мой взгляд, данное положение распространяется только на случаи оспаривания КС в комиссии. Обязательное предоставление экспертизы СРО в случае оспаривания в судебном порядке никакими нормативными актами не предусмотрено. Но ответчик может усомниться в достоверности Отчета о рыночной стоимости, тогда по делу должна быть назначена судебная экспертиза. Ее в разных регионах по-разному назначают. Где-то ставят вопрос о соответствии отчета о рыночной стоимости законодательству об оценочной деятельности, где-то просят эксперта подтвердить действительную рыночную стоимость участка на требуемую дату. В общем, единства практики, к сожалению, пока не наблюдается...
Отправлено 15 May 2014 - 15:32
Странный вопрос.. при чем тут 24.16, если речь не об определении кадастровой стоимости методами, которыми она определяется, а о применении рыночной в качестве кадастровой. Т.е. тут не по аналогии 24.19, а просто 24.19.
Экспертизу чего еще надо делать, как не отчета о рыночной стоимости.
Сообщение отредактировал grin095: 15 May 2014 - 15:33
Отправлено 15 May 2014 - 15:50
Странный вопрос.. при чем тут 24.16, если речь не об определении кадастровой стоимости методами, которыми она определяется, а о применении рыночной в качестве кадастровой. Т.е. тут не по аналогии 24.19, а просто 24.19.
Экспертизу чего еще надо делать, как не отчета о рыночной стоимости.
Были случаи, когда назначали судебную экспертизу с вопросом, какова рыночная стоимость на дату кадастровой оценки. Вопрос о соответствии отчета о рыночной стоимости требованиям ФСО не ставился. Я имею виду Поволжский округ, АС Саратовской области. Ну а по поводу обязательности экспертизы СРО - тоже практика различная. Если в комиссию идешь - понятно, что такая экспертиза обязательна. А вот если сразу в суд - не факт, у нас и без экспертиз СРО проходило, с судебной экспертизой.
Так что в разных регионах практика разная. Экспертиза СРО - дополнительные расходы, причем досудебные. Поэтому многие делали рыночную оценку, а экспертизу проводили в суде. Расходы на ее проведение взыскивались с ответчика. Экономическая выгода налицо
Отправлено 15 May 2014 - 17:40
спасибо за ответы)
в 24.19 сказано КОМИССИЯ не принимает без обязательного перечня в который и входит экспертиза
мы же обратились сразу в СУД
СУД же принял без экспертизы! в компетентности оценщика не сомневался)
ответчик в суде не усомнился в правильности отчета! а стал просто требовать экспертизу
на что судья и указал что доводов указывающих на недостоверность отчета оценщика ответчиком приведено не было
мы же сказали что не оспариваем достоверность КС а просто хотим ее приравнять к РС и никаких материальных претензий не имеем!
но судья от себя добавил что надо госпошлину взыскать вот они и настрочили возражение
Отправлено 15 May 2014 - 17:48
Может я чего то не знаю? Это как так: солидарно? Новый собственник с переходом права собственности на здание приобретает долги по земле что-ли? Обоснуйте...
Тоже интересен этот вопрос может кто прояснить
Отправлено 16 May 2014 - 00:17
Здравствуйте.
Объясните не специалисту по теме.
У нас физик, иск удовлетворен, пришлось затратиться на заключение сро (суд требовал практически открытым текстом, иначе экспертиза либо отказ), с кадастровой подписали соглашение о расходах (чтобы не обжаловали и не затягивали).
Решение вступило в законную силу, установлена кадастровая стоимость равной рыночной.
Только вопрос, у нас в 2010 постановлением установлена КС, затем новым постановлением с 1 января 2013 установлена новая.
А если через два года опять будет установлена новая кадастровая стоимость зу, она кадастровой палатой автоматом будет заменена взамен этой установленной судом? И все понесенные расходы в трубу?
И что означает Письмо Росреестра от 10.04.2014 № 15-исх/04018-МС/14 "Об использовании сведений о кадастровой стоимости"?
Кто в курсе может разъяснить?
Спасибо.
Сообщение отредактировал Kazan2502: 16 May 2014 - 00:17
Отправлено 16 May 2014 - 11:09
Отправлено 16 May 2014 - 11:27
В соответств со ст. 22 ЗК РФ мы делали соглашение о перенайме, в котором указывали, что принимаем на себя обязательство по внесению арендной платы по ЗУ с момента регистрации права собственности на здания, что долг предыдущего арендатора к нам не переходит, уведомляли о перенайме администрацию и в течение примерно года платили себе спокойно арендную плату (пока оформляли документы на выкуп), потом выкупили, вопросов не возникло. Администрация обратилась в суд с иском к пред. арендатору, но поскольку там уже банкротство, ничего так и не получила, хотя в реестр включалась.
Новый собственник с переходом права собственности на здание приобретает долги по земле что-ли? Обоснуйте...
Соглашение о перенайме? Может быть договор цессии, уступки? Я вот не согласен, считаю, что никакая уступка не нужна.
Всем привет!Вчера:"В иске отказать, так как истец не прошел административную процедуру оспаривания кадастровой стоимости в комиссии" - это что новое веяние в практике или случайность?Кто нибудь сталкивался?
Нет, не сталкивались. Это вообще бред какой-то, у вас там "героин" качественный?
Отправлено 16 May 2014 - 11:45
Странный вопрос.. при чем тут 24.16, если речь не об определении кадастровой стоимости методами, которыми она определяется, а о применении рыночной в качестве кадастровой. Т.е. тут не по аналогии 24.19, а просто 24.19.
Экспертизу чего еще надо делать, как не отчета о рыночной стоимости.
Были случаи, когда назначали судебную экспертизу с вопросом, какова рыночная стоимость на дату кадастровой оценки. Вопрос о соответствии отчета о рыночной стоимости требованиям ФСО не ставился. Я имею виду Поволжский округ, АС Саратовской области. Ну а по поводу обязательности экспертизы СРО - тоже практика различная. Если в комиссию идешь - понятно, что такая экспертиза обязательна. А вот если сразу в суд - не факт, у нас и без экспертиз СРО проходило, с судебной экспертизой.
Так что в разных регионах практика разная. Экспертиза СРО - дополнительные расходы, причем досудебные. Поэтому многие делали рыночную оценку, а экспертизу проводили в суде. Расходы на ее проведение взыскивались с ответчика. Экономическая выгода налицо
Понял почему аналогия. спасибо за напоминание
Всем привет!Вчера:"В иске отказать, так как истец не прошел административную процедуру оспаривания кадастровой стоимости в комиссии" - это что новое веяние в практике или случайность?Кто нибудь сталкивался?
Это наше будущее, суд поторопился конечно.. согласен, что бред. На сегодня нет таких требований, что бы обязательно досудебно в комиссию надо было.
В соответств со ст. 22 ЗК РФ мы делали соглашение о перенайме, в котором указывали, что принимаем на себя обязательство по внесению арендной платы по ЗУ с момента регистрации права собственности на здания, что долг предыдущего арендатора к нам не переходит, уведомляли о перенайме администрацию и в течение примерно года платили себе спокойно арендную плату (пока оформляли документы на выкуп), потом выкупили, вопросов не возникло. Администрация обратилась в суд с иском к пред. арендатору, но поскольку там уже банкротство, ничего так и не получила, хотя в реестр включалась.
Новый собственник с переходом права собственности на здание приобретает долги по земле что-ли? Обоснуйте...
Соглашение о перенайме? Может быть договор цессии, уступки? Я вот не согласен, считаю, что никакая уступка не нужна.
Вы суть перенайма понимаете вообще?
Правильно все написано, если в перенайме указать о точке начала оплаты и судьбе возмодной задолженности, то все шансы не нагрести на себя всего исторического наследия.
Но тут обязательственные отношения, в части земельного налога я думаю никаким образом и ни в каком случае долги предыдущего собственника не могут переходить на нового.
Отправлено 16 May 2014 - 13:18
Как лучше сделать для целей выкупа земельного участка новым собственником без долгов по аренде?
Думается мне, что не нужно никакого перенайма, уступки и нового договора аренды. После перехода права собственности на здание, новый собственник просто подает заявление о выкупе и фсе. Долги по аренде от предыдущего собственника перейти никак не могут. Или все же сделать какой-либо документ?
Отправлено 16 May 2014 - 13:51
Как лучше сделать для целей выкупа земельного участка новым собственником без долгов по аренде?
Думается мне, что не нужно никакого перенайма, уступки и нового договора аренды. После перехода права собственности на здание, новый собственник просто подает заявление о выкупе и фсе. Долги по аренде от предыдущего собственника перейти никак не могут. Или все же сделать какой-либо документ?
Мы конечно не совсем в профильной теме..
Ну да ладно, смотрите. Вы продаете объект, что происходит с арендой на земельный участок? Кто будет платить арендную плату, пока идет принятие решения, заключение сделки купли-продажи? Новый собственник конечно. Надеюсь не надо объяснять почему.
А что будет, если у прежнего собственника долги за арендную плату? С высокой долей вероятности принятие решения о выкупе поставят в зависимость от оплаты долга.
И тут мы возвращаемся к этой ситуации. Есть ли способ, что бы прежний долг оставить на прежнем собственнике? Был предложен реализуемый на практике вариант с перенаймом, поскольку в нем можно отразить судьбу долга. Это не значит 100% решения проблем. Суд может и иначе порешать. Но вариант как видим на практике проходил.
В одном из блогов Закона.ру обсуждалось дело ВАС-3914/13.
Сообщение отредактировал grin095: 16 May 2014 - 13:54
Отправлено 20 May 2014 - 20:29
Здравствуйте.
И все же объясните не специалисту по теме. У нас физик, иск удовлетворен, пришлось затратиться на заключение сро (суд требовал практически открытым текстом, иначе экспертиза либо отказ), с кадастровой подписали соглашение о расходах (чтобы не обжаловали и не затягивали). Решение вступило в законную силу, установлена кадастровая стоимость равной рыночной. Только вопрос, у нас в 2010 постановлением установлена КС, затем новым постановлением с 1 января 2013 установлена новая. А если через два года опять будет установлена новая кадастровая стоимость зу, она кадастровой палатой автоматом будет заменена взамен этой установленной судом? И все понесенные расходы в трубу? И что означает Письмо Росреестра от 10.04.2014 № 15-исх/04018-МС/14 "Об использовании сведений о кадастровой стоимости"? Кто в курсе может разъяснить?
Спасибо.
Сообщение отредактировал Kazan2502: 20 May 2014 - 20:29
Отправлено 21 May 2014 - 11:10
Здравствуйте.
И все же объясните не специалисту по теме. У нас физик, иск удовлетворен, пришлось затратиться на заключение сро (суд требовал практически открытым текстом, иначе экспертиза либо отказ), с кадастровой подписали соглашение о расходах (чтобы не обжаловали и не затягивали). Решение вступило в законную силу, установлена кадастровая стоимость равной рыночной. Только вопрос, у нас в 2010 постановлением установлена КС, затем новым постановлением с 1 января 2013 установлена новая. А если через два года опять будет установлена новая кадастровая стоимость зу, она кадастровой палатой автоматом будет заменена взамен этой установленной судом? И все понесенные расходы в трубу? И что означает Письмо Росреестра от 10.04.2014 № 15-исх/04018-МС/14 "Об использовании сведений о кадастровой стоимости"? Кто в курсе может разъяснить?
Спасибо.
Пока практика складывается таким образом, что все ваши расходы уйдут именно туда, куда вы сказали.
А после вчерашнего Президиума ВАС становится все еще более тоскливее.
Отправлено 21 May 2014 - 12:11
Сейчас Федеральная налоговая служба перерассчитывает налог на имущество по сниженной стоимости только со следующего налогового периода, рассказал РБК директор РСПП по корпоративным отношениям и правовому обеспечению Александр Варварин. «Два года предприятие платит завышенный налог и добивается пересмотра стоимости объекта, но новая стоимость будет применяться только со следующего года», — продолжает он. Поправки Минэкономразвития предусматривают возможность ретроспективного применения кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения споров, сообщили в пресс-службе министерства: «Налоговый период будет считаться по тому году, в котором было подано заявление».
По словам Варварина, речь идет о годовом периоде: если суд установил новую стоимость в этом году, то и применяться она должна в этом же году. И налог, таким образом, будет перерассчитан за «спорный» год.
Отправлено 21 May 2014 - 12:45
Здравствуйте.
И все же объясните не специалисту по теме. У нас физик, иск удовлетворен, пришлось затратиться на заключение сро (суд требовал практически открытым текстом, иначе экспертиза либо отказ), с кадастровой подписали соглашение о расходах (чтобы не обжаловали и не затягивали). Решение вступило в законную силу, установлена кадастровая стоимость равной рыночной. Только вопрос, у нас в 2010 постановлением установлена КС, затем новым постановлением с 1 января 2013 установлена новая. А если через два года опять будет установлена новая кадастровая стоимость зу, она кадастровой палатой автоматом будет заменена взамен этой установленной судом? И все понесенные расходы в трубу? И что означает Письмо Росреестра от 10.04.2014 № 15-исх/04018-МС/14 "Об использовании сведений о кадастровой стоимости"? Кто в курсе может разъяснить?
Спасибо.
Пока практика складывается таким образом, что все ваши расходы уйдут именно туда, куда вы сказали.
А после вчерашнего Президиума ВАС становится все еще более тоскливее.
Да, тоскливо... Следили за этим делом... У нас тоже новая кадастровая оценка существенно ниже прежней, то есть ситуация аналогичная. Хотя предполагали, конечно, что никто не будет рушить бюджеты прошлых годов. Так что Президиум принял вполне предсказуемое Постановление.
Коллеги, кто видел законопроект Минэкономразвития о ретроспективном пересчете земельного налога? Бизнес получил шанс сэкономить на земле и зданиях
Алиса Штыкина, Елена Малышева00:25, 28.04.2014Сейчас Федеральная налоговая служба перерассчитывает налог на имущество по сниженной стоимости только со следующего налогового периода, рассказал РБК директор РСПП по корпоративным отношениям и правовому обеспечению Александр Варварин. «Два года предприятие платит завышенный налог и добивается пересмотра стоимости объекта, но новая стоимость будет применяться только со следующего года», — продолжает он. Поправки Минэкономразвития предусматривают возможность ретроспективного применения кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения споров, сообщили в пресс-службе министерства: «Налоговый период будет считаться по тому году, в котором было подано заявление».
По словам Варварина, речь идет о годовом периоде: если суд установил новую стоимость в этом году, то и применяться она должна в этом же году. И налог, таким образом, будет перерассчитан за «спорный» год.
Да, слышали... Вот только вопрос в том, пройдут ли эти поправки. А это ссылка на оригинал статьи.
http://top.rbc.ru/ec...14/920637.shtml
Отправлено 21 May 2014 - 13:41
Здравствуйте.
И все же объясните не специалисту по теме. У нас физик, иск удовлетворен, пришлось затратиться на заключение сро (суд требовал практически открытым текстом, иначе экспертиза либо отказ), с кадастровой подписали соглашение о расходах (чтобы не обжаловали и не затягивали). Решение вступило в законную силу, установлена кадастровая стоимость равной рыночной. Только вопрос, у нас в 2010 постановлением установлена КС, затем новым постановлением с 1 января 2013 установлена новая. А если через два года опять будет установлена новая кадастровая стоимость зу, она кадастровой палатой автоматом будет заменена взамен этой установленной судом? И все понесенные расходы в трубу? И что означает Письмо Росреестра от 10.04.2014 № 15-исх/04018-МС/14 "Об использовании сведений о кадастровой стоимости"? Кто в курсе может разъяснить?
Спасибо.
Пока практика складывается таким образом, что все ваши расходы уйдут именно туда, куда вы сказали.
А после вчерашнего Президиума ВАС становится все еще более тоскливее.
Ссылку на ВАС можно?
Отправлено 21 May 2014 - 14:29
Я не пойму - для чего многие здесь пытаются разбирать какие-то разъяснения Минфина и проч. или решения судов . Суд не выносит решения о порядке определения налоговой базы для земельного налога! В полномочия Минфина это тоже не входит. Этот момент определяет только Налоговый кодекс РФ! Суд, опираясь на п.3 ст.66 ЗК РФ лишь выносит решение о том, что по состоянию на 1 января такого-то года кадастровая стоимость установлена в размере рыночной. И то всего лишь потому, что императивная норма п.3 ст.66 ЗК РФ не устанавливает порядка - а каким это образом происходит на деле? Кто и в каком порядке устанавливает КС равной РС...
А дальше налогоплательщик ( п.3 ст. 391 НК РФ) самостоятельно определяет налоговую базу для земельного налога - смотрит пункт 1 ст.391 НК РФ Порядок определения налоговой базы. Там сказано:Налоговая база определяется как кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В силу п.1. ст.393 налоговый период - календарный год. Соответственно, если в решении суда указано внести в кадастр изменения, установив кадастровую стоимость в размере рыночной, определенной по состоянию на 1 января 2013 года ( на ту же дату, на которую была определена КС), то налоговая база на 1 января 2013г. =рыночной стоимости.
И даже если в тесение текущего года Вы уже успели наперечислять авансовые платежи по земельному налогу - учтете их в налоговой декларации за год - которую будете сдавать до 1 февраля следующего года.
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
Community Forum Software by IP.Board 3.4.6 Русификация от IBResource
Лицензия зарегистрирована на: forum.yurclub.ru
