Сообщений в теме: 3248

[mooner]

mooner, вот это то самое что ты искал.

Спасибо!!!!

И была еще чья-то статья по этому вопросу.

Сообщение отредактировал mooner: 30 April 2015 - 16:53

[vicktor]

Слыщенков?

[mooner]

Слыщенков?

В упор не помню. Помню, что автор не топовый, но достаточно известный и обсуждали ее вроде в РШЧП 

[Балиан]

И была еще чья-то статья по этому вопросу.

И как ее искать? Представляешь массив информации?

[mooner]

полностью не понравилась.

Сегодня дочитал ее. Действительно, читается как-то сложновато. Много отступлений в теорию и т.п.
Хотя, как всегда, есть кое-что интересное.

[advice]

а чем Тузов по традиции не угодил? имхо у него неплохо в работах суть вопроса раскрывается. Из нового посмотри работу Будилова

а из диссертаций середины нулевых - гляну сегодня вечером библиографию в учебнике Вадима Анатольевича

[vicktor]

Коллеги! Подскажите, плиз, чтобы такого фундаментального и практически ценного почитать по вопросам процессуального правопреемства?

[Aidar]

Коллеги! Подскажите, плиз, чтобы такого фундаментального и практически ценного почитать по вопросам процессуального правопреемства?

лови парочку моих статей для развлечения... там было про правопреемство.

Прикрепленные файлы

•  формализм.pdf   323.34К   176 скачиваний
•  Восстановление нарушенных прав и свобод человека и проблема правопреемства государственных органов через призму европейских стандартов.doc   110К   543 скачиваний

[vicktor]

Спасибо Вам, добрый пан Айдар!

[Concrescere]

Aidar, Полистал статью "Формализм...", в ней есть место (как мне показалось, в нем изложена одна из ключевых идей), с которым я хотя и согласен, но могу поспорить :

 

Необходимость процессуального формализма порой вызвана попыткой защитить участников процесса от злоупотреблений других участников процесса и сделать судопроизводство более справедливым и эффективным. Как отмечал Монтескье «формализма оказывается слишком много для стороны, действующей недобросовестно, потому что он ее стесняет, и наоборот, его слишком мало для честного человека, которого он защищает; его сложность, а также порождаемые им медлительность и издержки представляются ценою, за которую каждый покупает свою свободу и обеспечивает свое добро».

 

 

Возьмем ситуацию, обсуждавшуюся в теме "Договор без стороны, чтобы уйти от ответственности":

Гражданин, собственник источника повышенной опасности (ИПО), возражая на иск о возмещении вреда, причиненного этим ИПО, представляет суду договор в простой письменной форме, по которому он якобы продал ИПО другому гражданину до момента причинения вреда. Подпись покупателя никаким образом не удостоверена.

 

относительно недавно смотрела практику по подобной теме (был предложен один из "надежных" вариантов, как уйти от возмещения ущерба)

...

Вам нужно представленный договор оспаривать

 

нужно направить свои усилия на то, чтобы зародить у суда сомнения в достоверности этого договора и существовании этого покупателя

 

В других темах тоже можно найти сведения, перекликающиеся с указанной ситуацией:

Нужно было представить в суд договор купли-продажи с каким-нибудь вымышленным Мухаммед-оглы с датой до ДТП - и пусть ищут этого оглы по всему СНГ

 

Итак, на этом примере предположительно интеллектуального подлога мы видим, что недобросовестному ответчику достаточно составить в ППФ договор (с отметкой о передаче товара покупателю, естественно), и уже у истца появляется бАльшие проблемы:

пока не доказано обратное, "предполагаемый покупатель ИПО" будет считаться владельцем ИПО, причинившего Истцу вред

 

Например:

Интересен вопрос о подложности.    

 

Грубо говоря, факт подложности должен быть установлен: либо он есть (и тогда кому-то начинает светить "глубина сибирских руд"), либо его нет.   

 

И если упростить ситуацию: истец заявил о подложности договора, обе стороны спора наперебой просили суд привлечь "покупателя" к участию в деле третьим лицом, суд привлек (вынесено определение). Но третье лицо в суд не явилось (как вариант: не явилось по большой просьбе ответчика...), письменный отзыв в суд не направило. Образцов его почерка никто не сыскал. В таком случае получается, что истец подложность не доказал?

 

 

По какому основанию, каким вообще образом истец может оспорить данный договор?

 

Истец его стороной не является (чтобы например просить признать договор недействительным). Какие-либо права истца договор вряд ли нарушает (как бы на момент его заключения еще и не было никакого факта причинения вреда).

 

Поэтому истцу тут предстоит явно немало формальностей соблюсти, чтобы опровергнуть договор, представленный ответчиком. И далеко не факт, что удастся опровергнуть.

 

Тогда как ответчику достаточно было заполнить один лист бумаги... 

 

Итак, формализма в вышеуказанной ситуации оказалось непомерно много для честного истца (в отличие от недобросовестного ответчика).

[mooner]

лови парочку моих статей для развлечения... там было про правопреемство.

 

А есть ли статья про формализм в отсканенном виде? Нужна для ссылки.

Сейчас одну статью направил для предварительного просмотра в Вестник гражданского процесса, если пройдет, доработаю ее с учетом этой статьи.

[Concrescere]

Aidar, Полистал статью "Формализм...", в ней есть место (как мне показалось, в нем изложена одна из ключевых идей), с которым я хотя и согласен, но могу поспорить :

 

Необходимость процессуального формализма порой вызвана попыткой защитить участников процесса от злоупотреблений других участников процесса и сделать судопроизводство более справедливым и эффективным. Как отмечал Монтескье «формализма оказывается слишком много для стороны, действующей недобросовестно, потому что он ее стесняет, и наоборот, его слишком мало для честного человека, которого он защищает; его сложность, а также порождаемые им медлительность и издержки представляются ценою, за которую каждый покупает свою свободу и обеспечивает свое добро».

 

 

Возьмем ситуацию, обсуждавшуюся в теме "Договор без стороны, чтобы уйти от ответственности":

Гражданин, собственник источника повышенной опасности (ИПО), возражая на иск о возмещении вреда, причиненного этим ИПО, представляет суду договор в простой письменной форме, по которому он якобы продал ИПО другому гражданину до момента причинения вреда. Подпись покупателя никаким образом не удостоверена.

 

А можно и так посмотреть, что если действовало бы, как раньше, требование о совершении купли-продажи автомобилей только через специализированные комиссионные магазины (с оформлением справки-счета), то эта дополнительная формальность (но не в гражданском процессе, а в самом гражданском обороте) значительно снизила бы возможности недобросовестных лиц. ))

 

То есть Монтескье в общем и целом все-таки здесь прав. ))

[Aidar]

 

лови парочку моих статей для развлечения... там было про правопреемство.

 

А есть ли статья про формализм в отсканенном виде? Нужна для ссылки.

Сейчас одну статью направил для предварительного просмотра в Вестник гражданского процесса, если пройдет, доработаю ее с учетом этой статьи.

 

организуем

[mooner]

организуем

Жду

[Aidar]

организуем

Жду

Вот скан

Прикрепленные файлы

•  А Р Султанов Формализм гражд процесса и стандарты справедливого правосудия.pdf   9.42МБ   210 скачиваний

[mooner]

Вот скан

Спасибо!

[kantianovec]

Знатоки, подскажите лучший учебник-введение по вещному праву. 

[Dispositus]

Знатоки, подскажите лучший учебник-введение по вещному праву. 

С чего хотите начать...с истоков ?

[kantianovec]

Начать-то я уже начал...

Хочу почитать качественный текст авторитетного автора, чтобы не только что-то знать, но правильно говорить. Желательно, говорить лаконично, а этому можно только научиться у хорошего автора. Лаконичнее чем ГК не получится, но пересказом ГК экзамен не сдать...

Сообщение отредактировал kantianovec: 11 June 2015 - 13:50

[mooner]

Новоселова, Подшивалов Вещные иски

Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. В.А. Белова

Вроде у Белова какая-то книжка по вещному праву выходила, но я ее не нашел.

[advice]

Вроде у Белова какая-то книжка по вещному праву выходила, но я ее не нашел.

отличная книга, между прочим

Сообщение отредактировал advice: 11 June 2015 - 16:46

[mooner]

отличная книга, между прочим

А не в курсе где можно купить или хотя бы эл. версию найти?

[advice]

А не в курсе где можно купить или хотя бы эл. версию найти?

не буду обещать ее отсканить. просто последнее время переплеты у Юрайта не особо. Но попробую. или же у ВА спрошу - наверняка оригинал-макет у него есть. в крайнем случае по старой традиции сделаю на ксероксе копию и вышлю

[Балиан]

отличная книга, между прочим

А меня не вдохновила. Больше похожа на рецензию к учебнику Е.А. Суханова. Постоянное противоставление лишает работу самостоятельности. 

 

 

 

Новоселова, Подшивалов Вещные иски

Вот с этим соглашусь Могу даже ссылку скинуть на электронный вариант.

[kantianovec]

Как кстати 

Белова найти не удаётся, а Подшивалов+Новосёлова на просторах рунета доступны.