Сообщений в теме: 3485

[Concrescere]

Для ВОУ возмездность не презюмируется

Да ладно ))

[Valentin Sapiens]

 

Для ВОУ возмездность не презюмируется

Да ладно ))

 

Хотите сказать, что ВОУ - это как морская свинка: не морская и не свинка? 

[Horatio Nelson]

Да ладно ))

Ну, вообще-то цена, срок и порядок оплаты - существенное условие договора ВОУ, без них нет никакого договора ВОУ. 

[mrOb]

Ну, вообще-то цена, срок и порядок оплаты - существенное условие договора ВОУ, без них нет никакого договора ВОУ. 

Да-да. А теперь смотрим 783, 709 и п. 3 ст. 424)))  Ну и 314 можно посмотреть докучи)) 

[Concrescere]

 

 

Для ВОУ возмездность не презюмируется

Да ладно ))

 

Хотите сказать, что ВОУ - это как морская свинка: не морская и не свинка? 

 

Я хочу сказать, что для Возмездного Оказания Услуг возмездность презюмируется по определению...

[Valentin Sapiens]

Я хочу сказать, что для Возмездного Оказания Услуг возмездность презюмируется по определению...

Мало ли 

Насколько морская свинка морская и свинка? 

[Alphaville]

обсуждения в теме все больше приобретает черты трэша и угара 

Да тут из спецов, как я вижу, только Пастик с Альдерамином и остались...((

[Орокон]

А договор поручения вообще презюмируется как безвозмездный.

 

 

все, это уже не смешно

[Kazan2502]

У меня глупый вопрос, а механизм, указанный в п. 3 ст. 98 ГПК РФ, действует также и при вынесении отдельного определения после вынесенного решения, которое в дальнейшем было отменено? Отдельно это определение отменять не нужно? Процессуально конечно немного напрягает, но с точки зрения здравого смысла  

[vvitek5]

Не могу разобраться в ситуации: подлежат ли возмещению судебные расходы связанные с  рассмотрением в апелляции определения о взыскании судебных расходов по частной жалобе стороны, с которой они уже взысканы. 

П.30 Постановления Пленума говорит, что судебные расходы вроде как в апелляции взыскиваются с проигравшей стороны.

П.28-29 вроде как говорит- заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

 

п.с. в том плане, что если в апелляции , перед рассмотрением  частной жалобы,заявить ходатайство о взыскании судебных издержек по приезду на  это заседание- то его удовлетворят на основании п.30 или откажут, на основании п.28-29 Пленума ВС ?

Сообщение отредактировал vvitek5: 23 May 2018 - 15:51

[Horatio Nelson]

Я хочу сказать, что для Возмездного Оказания Услуг возмездность презюмируется по определению...

она не презюмируется, она следует из условий договора (которые и определяют его как договор возмездного оказания услуг).

[Horatio Nelson]

п.с. в том плане, что если в апелляции , перед рассмотрением  частной жалобы,заявить ходатайство о взыскании судебных издержек по приезду на  это заседание- то его удовлетворят на основании п.30 или откажут, на основании п.28-29 Пленума ВС ?

только практика покажет. 

[vvitek5]

 

п.с. в том плане, что если в апелляции , перед рассмотрением  частной жалобы,заявить ходатайство о взыскании судебных издержек по приезду на  это заседание- то его удовлетворят на основании п.30 или откажут, на основании п.28-29 Пленума ВС ?

только практика покажет. 

 

 

Вроде бы Пленуму то уж третий год применения пошел- неужели ни у кого не было такого ?

[Valentin Sapiens]

Не могу разобраться в ситуации: подлежат ли возмещению судебные расходы связанные с  рассмотрением в апелляции определения о взыскании судебных расходов по частной жалобе стороны, с которой они уже взысканы. 

П.30 Постановления Пленума говорит, что судебные расходы вроде как в апелляции взыскиваются с проигравшей стороны.

П.28-29 вроде как говорит- заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

 

п.с. в том плане, что если в апелляции , перед рассмотрением  частной жалобы,заявить ходатайство о взыскании судебных издержек по приезду на  это заседание- то его удовлетворят на основании п.30 или откажут, на основании п.28-29 Пленума ВС ?

Апелляция по расходам безвызывная как бы... За что деньги?

[mrOb]

Вроде бы Пленуму то уж третий год применения пошел- неужели ни у кого не было такого ?

Хлопотно и доверители против

[Horatio Nelson]

Апелляция по расходам безвызывная как бы.

Ну, если сам приехал, то могут и  принять послушать.

[Valentin Sapiens]

 

Апелляция по расходам безвызывная как бы.

Ну, если сам приехал, то могут и  принять послушать.

 

Ага, щас... Они даже в зал не приходют. 

[Horatio Nelson]

Ну, смотря где.

[vvitek5]

 

Не могу разобраться в ситуации: подлежат ли возмещению судебные расходы связанные с  рассмотрением в апелляции определения о взыскании судебных расходов по частной жалобе стороны, с которой они уже взысканы. 

П.30 Постановления Пленума говорит, что судебные расходы вроде как в апелляции взыскиваются с проигравшей стороны.

П.28-29 вроде как говорит- заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

 

п.с. в том плане, что если в апелляции , перед рассмотрением  частной жалобы,заявить ходатайство о взыскании судебных издержек по приезду на  это заседание- то его удовлетворят на основании п.30 или откажут, на основании п.28-29 Пленума ВС ?

Апелляция по расходам безвызывная как бы... 

 

Нас вызвали- извещение,зал, время,место..... все как всегда,несмотря на то, что жалоба частная, а не апелляционная.

 

п.с . по первому кругу- когда отказали во взыскании суд.расходов вообще , тоже по частной жалобе в верховный вызывали обе стороны. Хотя никто не явился, но отменили -отправили обратно в первую инстанцию.

Сообщение отредактировал vvitek5: 25 May 2018 - 17:57

[Horatio Nelson]

но отменили -отправили обратно в первую инстанцию.

это как? 

[vvitek5]

 

но отменили -отправили обратно в первую инстанцию.

это как? 

 

 

обжаловали действия пристава- дело выиграли, но в процессе судья привлек управление не в качестве соответчика, а в качестве  третьего лица. Когда взыскивали суд.расходы- просили взыскать с управления. Суд первоначально вынес определение, что раз управление не было ответчиком, то взыскивать с него нельзя- идите с отдельным исковым в суд. Верховный суд отменил и сказал- управление было привлечено ,хоть третьим лицом- взыскивайте с управления. Соответственно- мы подавали частную жалобу на отказ во взыскании суд.расходов и по этой частной жалобе верховный на заседание  вызывал ( извещал) и нас и управление.....

По второму кругу суд взыскал судебные расходы в полном объеме и за предыдущие заседания и за текущее заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов. Теперь вот опять частная жалоба ( теперь уже от управления) и извещение от суда о месте и дате рассмотрения. Вот и возник вопрос- взыщут ли судебные расходы по апелляции ?

Сообщение отредактировал vvitek5: 25 May 2018 - 18:43

[mrOb]

Вот и возник вопрос- взыщут ли судебные расходы по апелляции ?

Зачем гадать? подайте и потом уже сообщите о результатах, людям интересно же. В подспорье - п. 30 ПП ВС №1 за 2016 и наличие полномочий апелляции на разрешение такого ходатайства.

Сообщение отредактировал mrOb: 28 May 2018 - 06:54

[Horatio Nelson]

В подспорье - п. 30 ПП ВС №17

какой-какой ППВС? 

Сообщение отредактировал qwerty))): 26 May 2018 - 14:07

[mrOb]

qwerty))), 2016 г. 

[Horatio Nelson]

вы с номером точно угадали?