Сообщений в теме: 1508

[brav]

Состоялось собрание ТСЖ, на котором были приняты решения о смене председателя, ревизионной комиссии и ряд других решений. Возникли такие вопросы:
- на собрании присутствовало на момент регистрации присутствовало51 % от числа жильцов, обладающих правом голоса, но при этом доверенности на представление интересов ряда жильцов на собрании были выданы не нотариусом (а написаны от руки и никем не удостоверены). - не нарушает ли это действующее законодательство
- если считать от общей площади дома, то количество присутствующих и обладающих правом голоса уменьшается до 48 %
- на момент проведения голосования по выборам правления количество жильцов уменьшилось ориентировочно до 45 % (люди просто ушли с собрания)
- на сегодняшний день изменения в органах управления не зарегистрированы в ИФНС
- решения собрания не доведены до участников в установленный срок.
- председатель правления, несмотря на письменные заявления отказывается предоставлять документы о своем избрании и т.д.
Подскажите, что делать в данной ситуации и есть ли у кого какие-то образцы документов.

[macik007]

brav

Статья 48. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме
Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

на собрании присутствовало на момент регистрации присутствовало51 % от числа жильцов

Ранее не устанавливался иной порядок подсчета голосов, чем предусмотренный в законе?

- на сегодняшний день изменения в органах управления не зарегистрированы в ИФНС
- решения собрания не доведены до участников в установленный срок.

В чем причина?

- председатель правления, несмотря на письменные заявления отказывается предоставлять документы о своем избрании и т.д.

Отправьте письменный запрос на его имя. Эти документы не являются его личной собственностью, пусть предоставит копии. Не ответит на запрос, отнесите заявление в прокуратуру. Если последняя вменяемая, дело решится по-любому быстро.

[brav]

brav
[Ранее не устанавливался иной порядок подсчета голосов, чем предусмотренный в законе?

- на сегодняшний день изменения в органах управления не зарегистрированы в ИФНС
- решения собрания не доведены до участников в установленный срок.

В чем причина?

ранее иной порядок подсчета голосов не устанавливался ни на решении собрания, ни в каком-либо ином документе.
- в чем причина не регистрации изменений непонятно, так как информация со стороны председателя не предоставляется.
- насчет прокуратуры - это интересная мысль, спасибо.
- А насчет доверенностей я прав, что они должны быть нотариальные или заверенные председателем ТСЖ
- есть ли у кого-нибудь документы по обжалованию подобных решений ТСЖ, буду признателен за ссылки

Сообщение отредактировал brav: 27 February 2008 - 15:22

[Стерх]

Добрый день,

Ситуация следующая (стиль и орфография оригиналов сохранена): некая инициативная группа путем расклеивания объявлений уведомило жильцов МКД о проведении общего очно-заочного собрания собственников МКД со следующей повесткой дня:
1. Отчет ревизионной комиссии
2. Обсуждение текущей тарифной политики ТСЖ.
3. Охрана придомовой территории.
4. Наболевшие вопросы собственников к членам Правления.
5. Ответы членов Правления на возникшие вопросы.
6. Разное.

Спястя некоторое время, появились новые объявления о проведении в тот же день внеочередного общего собрания членов ТСЖ с иной повесткой:
1. Отчет ревизионной комиссии.
2. Прочие вопросы.

А на данный момент появился протокол ОСС от 9.10.2008 г., в котором со ссылкой на ст. 44 ЖК, указано, что вопросы повестки дня относятся к компетенции ОСЧ ТСЖ.
Повестка дня:
1. О выражении недоверия действующему Правлению ТСЖ.
2. Выбор нового Правления ТСЖ.
3. Утверждение Правления ТСЖ в новом составе.
4. Признание деятельности бухгалтера ТСЖ непрофессиональной.

Также появился протокол собрания нового Правления от 11.10.2008 г., которым избран новый Председатель правления, уволен ранее принятый на работу бухгалтер.

Соответственно, ряд вопросов:
1. Что формально обжаловать: решение ОСС (т.к. "инициаторы" собирали, вроде как, ОСС) или ОСЧ ТСЖ (которое по факту этими "инициаторами" было проведено исходя из повестки дня).
2. И есть ли какая-то практика обжалования решения "самозванного" Правления?

Может, есть еще какие-то добрые мысли, напутствия?
2.

[Стерх]

Похоже, добрых мыслей и напутствий не имеется.

Тогда такой вопрос: а кого в истцы и ответчики записывать по иску о признании решения общего собрания собственников недействительным?

[Ия.]

Стерх
как-то все очень запутано, сори.

Что это за "некая инициативная группа"? Должны быть уведомления, должны быть указаны инициаторы. А состоялось собрание то? Были какие-то решения по повестке?

А на данный момент появился протокол ОСС от 9.10.2008 г., в котором со ссылкой на ст. 44 ЖК, указано, что вопросы повестки дня относятся к компетенции ОСЧ ТСЖ.
Повестка дня:
1. О выражении недоверия действующему Правлению ТСЖ.
2. Выбор нового Правления ТСЖ.
3. Утверждение Правления ТСЖ в новом составе.
4. Признание деятельности бухгалтера ТСЖ непрофессиональной.

Это протокол не ОСС, а ОСЧ ТСЖ. А кто участвовал в собрании, кто решения принимал?

Почему вдруг в октябре отчет ревизионной комиссии? Обычно это делается по итогам календарного года, и после сдачи бухгалтерской, налоговой отчетности в ФНС. А что в Уставе ТСЖ? Или были какие-то веские причины, судя по тому, что правление ТСЖ переизбрали, а бухгалтера уволили?

Вообщем, прежде чем что-то обжаловать (замучаетесь), разберитесь за что и как ТСЖ отвечает, как и когда отчитывается, какие "стандарты обслуживания".. И вообще, хотят ли собственники управление домом через ТСЖ все еще? имхо..

Сообщение отредактировал Ия.: 17 October 2008 - 06:26

[Ия.]

brav

- на собрании присутствовало на момент регистрации присутствовало51 % от числа жильцов, обладающих правом голоса...

так на собрании присутствовали собственники, обладающие 51% голосов, или 51% членов ТСЖ?

[Стерх]

как-то все очень запутано,

А я что сделаю, если так оно и есть.

Что это за "некая инициативная группа"?

А, вот, те, кто в новое Правление вошел и есть эта самая инициативная группа.

Должны быть уведомления, должны быть указаны инициаторы. А состоялось собрание то?

"Уведомления" были путем их расклейки на дверях подъездов, с подписями "инициативная группа". "Собрание" "состоялось" путем обхода жильцов дома по квартирам.

Или были какие-то веские причины

Причина одна - желание порулить и уверенность в том, что кто-то может "рулить" лучше, чем существующее правление и председатель.

Вообщем, прежде чем что-то обжаловать

А "старому" правлению и председателю что делать? Сидеть на месте, отсылая самозванцев в лес? Они требуют все документы и печати, глядишь, еще и в ИФНС побегут, сведения в ЕГРЮЛ менять.

[TheMля]

...

"Уведомления" были путем их расклейки на дверях подъездов, с подписями "инициативная группа".

..Вроде как, в ЖК записано : Вручаются собственникам под роспись, либо направляются заказным письмом, если общим собранием не установлен иной способ уведомления собственников об общем собрании.

[DLSH]

Проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах (далее по тексту ОССПМКД). Всего - 6 домов (общий земельный участок). В ОССПМКД принимали участие представители собственников помещений по доверенностям - 53 представителя. На ОССПМКД приняты решения:
- выбрать в качестве способа управления МКД - управление ТСЖ,
- создать ТСЖ.

ТСЖ зарегистрировали.

НО:
- многие из собственников помещений одного из МКД, говорят, что доверенностей они никому не давали,
- некоторые говорят, что подписывали какую-то пустую форму.

Вопрос, что делать этим вот собственникам, которые и решения-то никакого не принимали, приняли за них, да и милиция+прокуратура говорят идете на ... ?

Вот и думаем: идти в суд по п. 6 ст. 46 ЖК РФ и признавать недействительным решение (протокол) ОССПМКД в части данного дома??? Тогда:
1. кого брать в ответчики,
2. сколько собственников вести в суд, а то "Суд ... вправе оставить в силе обжалуемое решение",
3. в какой суд идти: мировой или районный,
4. это будет неимущественный иск и госпошлина = 100 руб.

Заранее спасибо за все ответы!!!

Уважаемый!
Слишком расплывчатый вопрос.
Без просмотра всех документов трудно сформулировать краткий ответ.
Но может быть поможет чем то решение суда по схожей ситуации в нашем доме, а посему привожу его:

Дело:2-2835/08



РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


8 августа 2008 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи И.Б. Бичуковой
при секретаре Т.С. Кравцовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щедрина Дмитрия Леонидовича к ТСЖ «Оптимист» о признании незаконными решений внеочередного общего собрания,
УСТАНОВИЛ:

Щедрин Д.Л. обратился в суд с иском к ТСЖ «Оптимист»,
Нескоромнюку Н.ФЛ., Шиловой Т.М. (далее ТСЖ) о признании незаконными
решений внеочередного общего собрания. В обосновании своих требований
указал, что 29.04.08 по инициативе членов ТСЖ было проведено внеочередное
общее собрание членов ТСЖ. При этом была нарушена процедура созыва и
проведения собрания, а при принятии решений отсутствовало необходимое
количество голосов.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванникова
Н.П. настаивала на удовлетворении требований. Просила изменить
процессуальное положение Нескоромнюка Н.Ф. и Шиловой Т.М. с ответчиков на третьих лиц. От исковых требований к ним отказалась. Пояснила, что в нарушение Устава ТСЖ, принятого общим собранием и зарегистрированного в
с соответствии с законом, созыв общего собрания членов ТСЖ производился не правлением товарищества, а инициативной группой, избрание правления ТСЖ
было проведено простым большинством, а не 2/3 членами ТСЖ. О собрании с
нарушением сроков были извещены 61 член товарищества, 7 членов не были
извещены совсем, по 19 членам общества отсутствуют даты их извещения. Не
всегда одновременно с извещением направлялись бюллетени. В некоторых
бюллетенях отсутствуют даты, подписи, паспортные данные и сведения о праве
собственности. Несколько бюллетеней содержат поддельные подписи.
Исключив недействительные бюллетени из голосования, следует, что в нем
Приняло участие 2 055,808 голосов, что составляет менее половины от 4 488,164
членов ТСЖ. Так как Щедрин Д.Л. является председателем ТСЖ, чьи
полномочия были досрочно прекращены указанным общим собранием, и членом ТСЖ, он реализует предусмотренное законом право на обжалование
решений данного собрания.
Представители ответчика по доверенностям Лишбергов А.Б. и Пенкина Р.А исковые требования не признали, представили письменный отзыв.
Пояснили, что и процедура созыва, и процедура проведения собрания с голосованием проведены в соответствии с требованиями Жилищного кодекса. Положения Устава, на которые ссылается истец, противоречат закону и поэтому применяться не могут. При проведении собрания кворум составил 67%. А проголосовавших за переизбрание правления 78,8 % от кворума, что подтверждается приложенной таблицей. Приведенные представителем истца




доводы о том, что имеются недействительные бюллетени в связи с тем, что
отсутствует дата, где то нет подписи, или паспортных данных и сведений о праве собственности не могут быть приняты во внимание, так как имеющиеся
небольшие ошибки не могут служить основанием для признания бюллетеней
недействительными. Оповещение членов ТСЖ о собрании было произведено в
установленные законом сроки. Просят в иске отказать.
Третье лицо Шилова Т.М. с исковым заявлением не согласилась. Пояснила, что она являлась секретарем собрания. Нарушений при созыве и проведении собрания не допускалось.
Нескоромнюк Н.Ф. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания по делу был извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ч.З ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела,. суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании Распоряжением Главного управления федеральной регистрационной службы по Приморскому краю от 31.05.06 была осуществлена государственная регистрация создания ТСЖ «Оптимист». Утвержденный общим собранием ТСЖ 05.03.06 Устав товарищества также прошел регистрацию.
29.04.08 по инициативе членов ТСЖ было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования, на котором приняты решения: утвержден председателем общего собрания Нескоромнюк Н.Ф., утверждена секретарем общего собрания Шилова Т.М., утвержден состав счетной комиссии общего собрания, досрочно прекращены полномочия членов правления ТСЖ, утвержден новый состав правления и утвержден ревизор.
С введением в действие ЖК РФ порядок управления многоквартирными домами, а также роль собственников и товариществ собственников жилья урегулированы в главах 6 и 14 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Согласно ч.1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Частью 2 статьи 145 ЖК РФ определены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания. А частью 3 этой же статьи предусмотрено право товарищества закрепить Уставом отнесение к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи решение иных вопросов.
Как видно из приведенных статей Кодекса, законодатель, реализуя права собственников многоквартирного дома самостоятельно участвовать в управлении товарищества, предоставляет полномочия членам товарищества собственников жилья разработать и закрепить в основном учредительном документе - Уставе как порядок созыва общего собрания, так и дополнительные, не предусмотренные Жилищным кодексом положения.
В связи с этим, при решении правомерности проведенного собрания следует руководствоваться как нормами Жилищного кодекса, так и положениями Устава ТСЖ.
На основании п. 12.1.2 Устава ТСЖ все собрания, помимо годового,

являются внеочередными, которые могут быть созваны по инициативе любого из собственников помещений в многоквартирном доме за свой счет и своими силами в любое время. Требование о внеочередном собрании рассматривается на очередном собрании правления товарищества, на котором определяется правомерность созыва и принимается решение о его созыве, в том числе и в отказе созыва.
Пунктом 12.11 Устава определено, что избрание правления и ревизора, их досрочное переизбрание, а также досрочное переизбрание председателя относится к исключительной компетенции общего собрания. Как указано в данном пункте, и закреплено в пункте 12.13 Устава, решения по данным вопросам принимается 2/3 голосов от общего числа голосов членов товарищества. Несмотря на то, что в части 4 ст. 146 ЖК РФ среди перечисленных вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания, принимаемых двумя третями голосов членов товарищества не указаны вопросы переизбрания правления, ревизора и председателя (пп.2,6,7,12 ч.2 ст. 145 ЖК РФ), суд исходя того, что эти вопросы отнесены к исключительной компетенции общего собрания Уставом ТСЖ, а также из системного анализа норм Жилищного кодекса, считает, что увеличение количества голосов, необходимых для принятия решений и по другим вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания товарищества, является правом товарищества и может быть закреплено в его Уставе.
Уставом ТСЖ «Оптимист» определен порядок созыва собрания, из которого следует, что окончательное решение о созыве внеочередного собрания принимается правлением ТСЖ, а досрочное прекращение полномочий председателя, правления и ревизора принимается квалифицированным большинством голосов.
Как следует из документов, представленных в дело, и не оспаривается ответчиком, внеочередное общее собрание от 29.04.08 было созвано членами ТСЖ, без принятия решения о его созыве правлением товарищества, а вопросы о досрочном переизбрании правления, председателя и ревизора принималось простым большинством голосов.
Таким образом, созыв и проведение общего собрания, в частности принятие решений о досрочном прекращении полномочий и переизбрание правления и председателя, противоречит положениям Устава ТСЖ.
Судом критически оцениваются доводы представителей ответчика о том, что Устав товарищества не соответствует требованиям закона.
Содержащиеся в положениях Устава ссылки на собственников многоквартирного дома, вместо членов ТСЖ, не могут расцениваться судом, как противоречащие закону. Так, глава 14 ЖК РФ, регулирующая правовое положение членов товарищества собственников жилья, имеет отсылочные нормы по процедуре проведения общего собрания к главе 6 Кодекса, регламентирующую в. свою очередь процедуру проведения общего собрания собственников многоквартирного дома.
Кроме того, согласно п.1 ч.2 ст. 145 ЖК РФ к одной из компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится внесение изменений в Устав товарищества. Начиная с 2006 года, члены ТСЖ не вносили изменения в Устав товарищества. Следовательно, были согласны с ним и обязаны были следовать его положениям.
В судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о нарушении сроков извещения собственников жилья о проведении общего




собрания. Так в силу ч.1 ст. 146 ЖК РФ сообщения о проведении общего собрания должно быть направлено заказным письмом или вручено каждому собственнику под роспись.Уведомление направляется не позднее,чем за десять до даты его проведения. Как следует из почтовых квитанций, уведомления были направлены заказными письмами 18.07.08, т.е. за десять дней до проведения собрания. Также суд полагает, что не имеется нарушений закона и в направлении членам ТСЖ уведомлений и бюллетеней в одном документе.
В то же время судом принимается во внимание выявленные в ходе судебного заседания нарушения заполнений бюллетеней для голосования, что подтверждает доводы истца. Часть бюллетеней в нарушение требований части 3 ст.47 ЖК РФ не имеет сведений о голосовавшем лице (отсутствуют паспортные данные) сведения о документе на собственность, а в некоторых бюллетенях отсутствуют подписи проголосовавшего (кв.22 Павлова, кв. 57 Иванова). С учетом того, что в соответствии с ч.2 ст.47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники, решения которых получены до даты окончания их приема, в бюллетенях проставлены даты сдачи. Отсутствие таких дат на некоторых бюллетенях не позволяет определить является ли проголосовавшее лицо принявшим участие в собрании или нет.
Тем не менее, как следует из протокола собрания и подсчета голосов, все имеющиеся бюллетени были признаны действительными. Данное обстоятельство указывает на необъективный подсчет голосов, а следовательно и на искажение результатов голосования.
Учитывая изложенное, суд считает, что внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Оптимист» от 29.04.08 проведено с нарушением требований законодательства и принятые на нем решения являются незаконными.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Щедрина Дмитрия Леонидовича к ТСЖ «Оптимист» о признании незаконными решений внеочередного общего собрания удовлетворить.
Признать незаконными решения общего собрания ТСЖ «Оптимист» от 29.04.08.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня его вынесения судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.08.


Судья И.Б.
Бичукова

Решение вступило в силу 14.10.200 8 г в полном объеме после рассмотрения кассжалобы ответчиков

[Стась]

Надеюсь, что суд разумно удовлетворит ходатайство, раз и навсегда поставив жирную точку в подобного рода бредовых попытках предъявить иск к инициаторам и/или участникам общих собраний собственников помещений в МКД.

Исковые требования, с которыми Вам пришлось иметь дело, действительно бредовые.
Но проблема (во всяком случае для моего понимания) остаётся.
А именно: способы обжалования решения ОССПМД о создании тсж ДО его регистрации.
Обращение в суд. Кто ответчики? Явно не собственники-участники собрания - обжалуется решение, принятое ОРГАНОМ управления многоквартирным домом (ст.44 ЖК РФ).
Инициативная группа, организовавшая, например, ОС в форме заочного голосования, тоже вряд ли. Хотя, если эта инициативная группа предлагает себя в качестве счётной комиссии и явно нарушает все процедуры, может и можно привлечь её членов в качестве ответчиков.

[NatalieD]

У меня недавно был иск по обжалованию решения ОССП в многоквартирном доме. Ответчиками были инициаторы собраний. Иск удовлетворили. Касации пока не было.

[Iv+]

А насчет доверенностей я прав, что они должны быть нотариальные или заверенные председателем ТСЖ

ИМХО лучше нотариальные.
Сегодня был свидетелем как инициативная группа (довольно часто попадающееся в последнее время определение) пыталась оспорить рез-ты проведения ОСС.
При эторм вместо нотариальных доверенностей представлялись простые письменные.
Суд в иске группе товарищей отказал.

С уважением

[DMV]

Люди подскажите, что можно сделать в следующей ситуации.
Москва, МКЖД, люди в свое время выбрали способ управления - управляющая организация (бывш. ДЕЗ), жили себе не тужили. В настоящее время жильцы совершенно случайно в управе района узнают, что по их адресу зарегистрировано ТСЖ. Никакого собрания по этому вопросу не проводилось. Узнав название ТСЖ, получил выписку из ЕГРЮЛ, оказывается ТСЖ было создано еще 8 месяцев назад
В учредителях значится - город Москва, и еще несколько физиков, не проживающих в указанном доме и зарегистрированных в других местах.
Сейчас жильцы написали заявление в прокуратуру.
Далее планируется ликвидация ТСЖ в судебном порядке.
Для регистрации ТСЖ скорее всего был сфальсифицирован протокол общего собрания собственников.
Что можно еще сделать, чтобы собрать доказательства незаконности регистрации ТСЖ, учитывая, что дело происходит в Москве? Где кепка взяла жесткий курс на избавление от жилого фонда и почти насильственное создание ТСЖ. Из источников в управе района получена информация, что перед управой района был поставлен план сколько ТСЖ должно "добровольно" образоваться в 2008 году, вот они и работают

[NatalieD]

чтобы собрать доказательства незаконности регистрации ТСЖ,

Собрать все документы по регистрации ТСЖ - протоколы, решения собственников и т.д. Потом допросить с пристастием лиц, чьи подписи присутствуют на протоколе и решениях. Если будут говорить, что ничего не подписывали - заяву о фальсификате.

А самое главное, забить срок исковой давности - 6 мес с момента когда узнали о проведенных собраниях.

[DMV]

Спасибо за отклик

Собрать все документы по регистрации ТСЖ - протоколы, решения собственников и т.д.

Где ж их взять и кто их нам покажет? управа это неприступный ДОТ чиновников.

Потом допросить с пристастием лиц, чьи подписи присутствуют на протоколе и решениях. Если будут говорить, что ничего не подписывали - заяву о фальсификате.

Некоторых лиц, которые якобы участвовали в собрании опросили - они от всего отказываются, мол ни в чем не участвовали.
У нас из документов есть только выписка из ЕГРЮЛ.

[NatalieD]

Некоторых лиц, которые якобы участвовали в собрании опросили - они от всего отказываются, мол ни в чем не участвовали.

Лучше этим лица протоколы с подписью показать и спросить сурьёзно, их ли афтограф.
Иначе может получиться некрасивая ситуация. У меня 8 из 12 истцов клялись и божились, что не участвовали в собрании, а потом вдруг в суде всплыли их решения с подписями (не подделка). Правда они начали отмазываться, что им пустые листы подсунули, но суду то пох...

Где ж их взять и кто их нам покажет? управа это неприступный ДОТ чиновников.

мы большинство документов вытаскивали через прокуратуру. Но вот решения собственников истребовать смогли только в суде.
Опять же, уставные документы ТСЖ, в том числе и протокол о создании можно запросить в налоговой.

[Molkin]

Возникла необходимость, перечел всю тему, освежил так сказать.
Остались вопросы:
1. Все же - необходимо ли оспаривать решение общего собрания о создании, либо можно подать иск только о признании недействительным решения налог органа о регистрации ТСЖ? На настоящий момент, никаким протоколом не пахнет, но ТСЖ уже есть. То есть этот документ можно вытащить только через суд, либо с организаторов, либо из налоговой. Добровольно не выдают(
2. Все рассмотренные здесь дела шли в СОЮ. Есть желание подать в АС (от собственника - юр лица). Если б речь шла только о споре с МИФНС, тогда было бы ясно, но если вклчать в исковые требования еще и признание недействительным протокола...?
Соотвествующая практика есть - ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 27.10.2005 N КГ-А40/9504-05
Дело о признании незаконными действий регистрирующего органа по регистрации товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме передано на новое рассмотрение, т.к. судом не дана оценка тому, что на момент регистрации действующим законодательством РФ не предусмотрено право на регистрацию оспариваемого юридического лица, не приняты во внимание доводы лиц, участвующих в деле.
Но что-то старое такое...
какие мысли будут?


Добавлено немного позже:
есть еще новая практика -

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 26.08.2008 N 09АП-9157/2008-АК по делу N А40-15775/08-146-178
Производство по делу о признании недействительными распоряжения регистрационной службы, записи о создании некоммерческой организации ТСЖ, обязании исключить из ЕГРЮЛ запись о создании ТСЖ, обязании ликвидировать расчетный счет прекращено правомерно: так как заявитель не является коммерческой организацией и не осуществляет предпринимательскую деятельность, спор, касающийся вопроса создания некоммерческой организации, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Но после прочтения содержания исковых требований -

некоммерческая организация жилищно-строительного кооператива "Коломенское" (далее - НО ЖСК "Коломенское") обратилась в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительными распоряжение Управления ФРС N 2453-р/а от 7 мая 2007 г., запись о создании некоммерческой организации ТСЖ "Коломенское-14" от 21 мая 2007 г. за N 1077799010266, внесенную в ЕГРЮЛ УФМС по г. Москве, запись о некоммерческой организации ТСЖ "Коломенское-14", внесенную в ведомственный реестр некоммерческих организаций от 24.05.07 г. УФРС по Москве за N 7714090265, а также обязании исключить из ЕГРЮЛ запись о создании ТСЖ "Коломенское-14", обязании Люблинского отделения Сбербанка России перевести находящиеся на расчетном счете ТСЖ "Коломенское-14" на расчетный счет ЖСК "Коломенское" и обязании ТСЖ "Коломенское-14" ликвидировать расчетный счет (с учетом уточнений требований заявителем в порядке ст. 49 АПК РФ)

я как-то не очень доверяю этим ЛУД

Добавлено немного позже:
хм..

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Но ведь ТСЖ выведены из под действия закона о НКО. Что теперь?

Добавлено немного позже:
а вот еще взгляд:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.12.2006 по делу N А57-31731/05-3
Дело по иску о признании незаконным протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений и государственной регистрации товарищества собственников жилья передано для рассмотрения по существу, т.к. прекращение судом производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду является необоснованным, поскольку оспариваемый акт затрагивает предпринимательскую и иную экономическую деятельность истца.


Добавлено немного позже:
В общем, запутался.
Похоже надо подавать сразу в оба суда.

Вот тут еще мысли на эту тему
http://forum.yurclub...howtopic=220176
Просто там другой предмет обсуждения, поэтому тема в ином разделе.

[Стась]

Но ведь ТСЖ выведены из под действия закона о НКО. Что теперь?

Однако они всё равно являются некоммерческими организациями. И не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

[Molkin]

В случае подачи заявления о признании недействительным решения ОС собственников и признании недействительным решения регистрирующего (налогового) органа о регистрации ТСЖ
по месту чего подавать иск???

[yis7]

по месту чего подавать иск

По месту нахождения МКД!
Только вот право обжаловать решения ОСС возложено на собственников: п.6 ст.46 ЖК РФ, а вы кто?

[Лариса В.]

У нас на ОСС ОИМКД принято решение о том, чтобы все пользовались и оплачивали доп. услугу, которая не относится ни к содержанию ни к управлению ОИ МКД. Так как принято решение о включении этой услуги в структуру оплаты за жилое помещение, то начисляет УК оплату за эту доп. услугу автоматически. Правильно ли будет подать иск на УК о незаконности включения данной услуги в структуру оплаты за жилье на основании того, что ОСС ОИМКД не имеет полномочий принимать такие решения?

[Полиграфыч]

все пользовались и оплачивали доп. услугу, которая не относится ни к содержанию ни к управлению ОИ МКД

а в чем суть данной услуги?

ОСС ОИМКД не имеет полномочий принимать такие решения

почему вы решили, что ОСС не полномочно решать вопросы о необходиости выполнения доп. услуг?

[Лариса В.]

Полиграфыч, обеспечение безопасности жильцов.

Ст.44 ЖК РФ определяет полномочия ОС СП МКД. В п. 5 написано: и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции ОС СП МКД. Кодексом они определены ст.135,141,156 ЖК РФ. То что относится к жилищным услугам перечислено в ПП491.

Сообщение отредактировал Лариса В.: 17 March 2009 - 12:51

[Полиграфыч]

я не вижу криминала если ОСС решило включить такой пункт в расходы...