Сообщений в теме: 413

[Барон]

Все просмотрел, но немного запутался. Прошу конкретно уточнить.
Ситуация. Умер недавно должник. Договор поручительства со Сбербанком содержит текст:"поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика". Банк прислал письмо с предложением добровольно все погасить в течение 10 дней (до 30 мая 2009 г. основной долг 91185 р., %% за пользованием кредитом 7143 р. и неустойку 1565 р. В противном случае грозятся подать иск в суд с взысканием судебных расходов.
Пока не узнали, есть ли наследство и приняли его родители или нет. С женой разведен, детей нет. Вопрос. Поручитель отвечает "в случае смерти заемщика" в полном объеме или в объеме наследства? А если наследства нет? Стоит ли отложить принятие наследства, если оно есть? Нормы ГК знаю. Интересует сегодняшнее толкования и судебная практика.

[Барон]

Я уточняю вопрос. Понятен объем ответственности поручителя в случае согласия на перевод долга. Не понятен этот объем при согласии отвечать

а также в случае смерти заемщика

.
Так же в размере, не превышающем стоимость наследства? А, если наследства нет или его не приняли?

[Pastic]

Барон, поручитель отвечает в том же объеме, что и наследники - то есть в пределах стоимости унаследованного имущества. В случае, если никакое имущество не унаследовано, то обязательства заемщика прекращаются и вместе с ними - обязательства поручителя.

[Барон]

Pastic, какой смысл имеет добавление в договоре

а также в случае смерти заемщика

, в дополнение к согласию на перевод долга?

[Pastic]

Pastic, какой смысл имеет добавление в договоре
Цитата
а также в случае смерти заемщика
, в дополнение к согласию на перевод долга?

Потому что без этого дополнения поручитель за наследников заемщика отвечать не будет.

[Барон]

Pastic, какой смысл имеет добавление в договоре
Цитата
а также в случае смерти заемщика
, в дополнение к согласию на перевод долга?

Потому что без этого дополнения поручитель за наследников заемщика отвечать не будет.

Я понимал, что перевод долга на ЛЮБОГО другого должника подразумевает перевод долга и на наследников в т.ч.
Я не прав?

[Pastic]

Потому что без этого дополнения поручитель за наследников заемщика отвечать не будет.

Я понимал, что перевод долга на ЛЮБОГО другого должника подразумевает перевод долга и на наследников в т.ч.
Я не прав?

Нет. Перевод долга - это сделка, форма сингулярного правопреемства. Наследование же - универсальное правопреемство.

[Барон]

Перевод долга - это сделка, форма сингулярного правопреемства. Наследование же - универсальное правопреемство.

Pastic, спасибо. Разобрался. Нашел интересную статью на эту тему банковского юриста "Юридическая судьба поручительства в случае смерти заемщика": http://bankir.ru/analytics/Ur/1493496.
При чтении статьи возник новый вопрос, пока теоретический. Автор пишет.

До принятия наследниками наследства, в течение 6 месяцев с момента смерти заемщика (ст. 1154 ГК РФ), ответчиком будет являться имущество заемщика по месту открытия наследства. Если в течение судебного разбирательства наследники вступят в свои права наследования - в судебном заседании будет произведена замена стороны.

Понятно, что реально подать заявление нотариусу по месту открытия наследства, если оно известно. Не представляю, как подается в суд исковое заявление, в котором ответчиком является имущество.

[Pastic]

Не представляю, как подается в суд исковое заявление, в котором ответчиком является имущество.

В поиск, есть тема в "Семейном"

[Айсель]

У меня вопрос! Я работаю в ГАУ РД "Фонд содействия кредитованию субъектов малого предпринимательства". Мы оказываем предпринимателям поручительские услуги. Как мы можем застраховать риск невозврата заемщиком кредита, в случае его банкроства? или застраховать риск банкротства должен сам заемщик?

[Pastic]

У меня вопрос! Я работаю в ГАУ РД "Фонд содействия кредитованию субъектов малого предпринимательства". Мы оказываем предпринимателям поручительские услуги. Как мы можем застраховать риск невозврата заемщиком кредита, в случае его банкроства? или застраховать риск банкротства должен сам заемщик? confused.gif confused.gif confused.gif

Статья 932. Страхование ответственности по договору

1. Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

В Вашем случае законом такое страхование не предусмотрено.

[Айсель]

а вы можете посоветовать как нам вообще минимизировать наши риски. Ведь в нашем случае возможен сговор Банк-заемщик, и тогда плакали наши залоговые суммы.

[Pastic]

Ведь в нашем случае возможен сговор Банк-заемщик

Банк последний, кому это надо.
А минимизировать риски... на то и поручительство, чтобы платить за должников.

[Скучный]

Заемщик может страховаться от невозможности исполнения своих обязательств по кредитному договору, это обычная практика. Выгодоприобретатель - банк.

[Pastic]

Заемщик может страховаться от невозможности исполнения своих обязательств по кредитному договору, это обычная практика. Выгодоприобретатель - банк.

Страхуются на случай смерти, нетрудоспособности - конкретных страховых рисков, которые могут повлечь неисполнение обязательства. Страховать невозможность исполнения вообще - это страхование ответственности по договору, см. сообщение № 311.

[Скучный]

Страховать невозможность исполнения вообще - это страхование ответственности по договору, см. сообщение № 311.

Я, наверное, не совсем правильно выразился.
Хотел сказать, что банк страхуется от неисполнения заемщиком своих обязательств, страхует свой финансовый, предпринимательский риск.
Это регулируется ст.933 ГК.
"Ответственность за нарушение договора" - это несколько другое.
То, о чем спрашивает автор - это финансовый риск, насколько я понял.
Существует целая индустрия страхования финансовых рисков.

[Айсель]

А зачем это надо банку если у них есть залог в качестве гарантии???? в том то ведь и дело, что в нашем случае банк имеет залог на 50% суммы кредита. А зачастую реальная сумма залогового имущества намного выше, чем указанная в договоре. А теперь такая ситуация: Банк продает знакомому Заемщика залоговое имущество, по цене указанной в договоре, тем самым обеспечив 50% убытков и 50% изымает у нас как у поручителей... Заемщик получает кредит на ту сумму которая ему необходима и объявляет себя банкротом и финансово несостоятельным. При этом выкупает через знакомого залоговое имущество, оставленное в банке, по цене намного ниже ее реальной стоимости. И НАШ ФОД ОСТАЕТСЯ С НОСОМ...

Добавлено немного позже:
Это все бы ничего, мне как глав буху, как-то на это все ровно должно было бы быть, но мой руководитель поставил передо мной и юристом задачу, выяснить как можно себя застраховать от подобного сговора межу Банком и Заемщиком...

[Скучный]

А зачем это надо банку если у них есть залог в качестве гарантии???

Затем же, зачем и ваше поручительство при наличии залога.
Т.е. проще говоря, Вас интересует, как быть поручителем, взимать за поручительство деньги с Ваших клиентов, но при этом ни за что не отвечать и не платить?

Вы можете застраховать риск убытков, вызванных оплатой вами, как поручителем, долга по кредиту. То есть, если заемщик не платит, то сначала вы гасите банку, а потом на этом основании предъявляете требование к страховщику, который вам производит страховую выплату. Такие услуги на рынке, насколько я знаю, представлены.

Сообщение отредактировал Скучный: 15 June 2009 - 15:04

[Айсель]

[quote name='Скучный' date='15.06.2009 - 9:46']
[quote]А зачем это надо банку если у них есть залог в качестве гарантии???[/quote]

Затем же, зачем и ваше поручительство при наличии залога.
Т.е. проще говоря, Вас интересует, как быть поручителем, взимать за поручительство деньги с Ваших клиентов, но при этом ни за что не отвечать и не платить?

При использовании нашего поручительства, заемщик должен предоставлять залог только на 50% от суммы кредита плюс проценты, за вторые 50% поручаемся мы...
Вот этот риск убытков как застраховать я и хотела узнать, но как видите, мне тут юристы говорят что это законодательством не предусмотрено

[Скучный]

Риск убытков застраховать можно, я же вам написал. Интересуйтесь, наверняка в вашем регионе есть страховщики, которые это делают.

[RIFson]

Друзья, можно вклиниться в ваше обсуждение со своим вопросом.
Буду признателен за любые мысли по существу вопроса ))

Между должником и банком заключен кредитный договор.
Исполнение должником обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством 3 человек: 1, 2 и 3.
С каждым поручителем в отдельности заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель солидарно с должником отвечает за исполнение последним кредитного договора. При этом в кредитном договоре указаны все 3 поручителя.
В результате неисполнения должником кредитного договора по иску банка с должника и поручителей 1,2 и 3 солидарно взыскано 100 рублей.
В ходе исполнительного производства взыскание задолженности осуществляется только с поручителя 1 путем удержания 50% з/п и пенсии, т.к. в отношении должника и поручителей 2 и 3 взыскание по разным причинам невозможно. К настоящему моменту поручителем 1 уплачена половина долга - 50 рублей.

Правильно ли я понимаю, что поручитель 1 вправе предъявить один иск о взыскании убытков с должника и поручителей 2 и 3 (все вместе - солидарные ответчики) в размере всей уплаченной поручителем 1 суммы + % за пользование денежными средствами + иные убытки поручителя 1, поскольку:

1. В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК к поручителю 1 переходят права по кредитному договору в объеме, в котором он удовлетворил требования банка (т.е. в объеме 50 р.) +%.
2. На основании ст. 384 ГК к поручителю 1 переходят не только права банка в объеме, в котором он удовлетворил требования банка, но и права, обеспечивающие исполнение кредитного договора, то есть права требования к поручителям 2 и 3 в соответствующей части. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 365 ГК банк обязан передать поручителю 1 права, обеспечивающие исполнение кредитного договора, то есть права требования по договорам поручительства, заключенным с поручителями 2 и 3, в соответствующей части.

Вопрос:
1. Если согласно ст. 384 ГК права, обеспечивающие исполнение кредитного договора (права требования к поручителям 2 и 3 в соответствующей части), к Поручителю 1 переходят, то какие еще права банк обязан передать поручителю 1 по п. 2 ст. 365? И таким образом обеспечивающие права переходят или должны быть переданы банком по сделке? Как это на практике происходит?
2. Если к поручителю 1 переходят права требования, обеспечивающие исполнение кредитного договора, то получается, что к нему переходят и права требования к самому себе, поскольку он также является поручителем?

[Скучный]

RIFson

В поиск. Это неоднократно обсуждалось, последний раз совсем недавно.

[RIFson]

сори, но вчера честно искал поиском, ничего не нашел.
научите пользоваться ) если недавно, может помните ветку?
спасибо.

[Скучный]

http://forum.yurclub...howtopic=158793

[RIFson]

Скучный, большое спасибо, изучаю.