Сообщений в теме: 379

[Андрей Б.]

Ницше

Вот хотелось бы узнать, надзорную жалобу в надзорную коллегию направлять или (как советуют некоторые, уважаемые коллеги) председателю обл. суда.
Спрашиваю, по тому как в административке не очень силен.

этот вопрос вроде возникает в периодичностью раз в неделю...ст.30.11 дает точный исчерпывающий ответ

[Ницше]

этот вопрос вроде возникает в периодичностью раз в неделю...ст.30.11 дает точный исчерпывающий ответ

Действительно все очень хорошо написано. Спасибо.

Раз тема про "беспредел в судах"..пожалуй тоже выскажусь.
Физик приехал на день рождение к сестре. Ну понятное дело выпили. Затем, когда настала пора разъезжаться по домам, он вместе с родственниками спустился ко двору. Во дворе стояла его автомашина. Во дворе он позвонил своему брату (он вписан в полис ОСАГО)..чтобы тот подьехал...брат подъехал, но машину завести не смог. Оказалась не исправной коробка передач, они в двем ее сняли и брат повез ее в сервисный центр. Сам сел в машину(с места не трогался) и стал ждать, мимо проезжа экипаж ДПС. Они подъехали к нему, отобрали права, вызвали ГБДД.
ГИБДД составило протокол. По статье 12.8 КоАП. Все доводы о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как автомашина без коробки передач не ездиет, во внимание приняты не были. В протоколе время рассмотрения адм. дела не казано.
В дальнейшем ни каких повесток и телеграм не было. Он позвонил в ГИДД (спистя 1,5 мес) и там пояснили, что постановление судом уже вынесено и он лишен водительских прав. Когда физик знакомился с материалами дела в мир. суде, то узнал, что направлялись два заказных письма и телеграмма. Но данная корреспонденция до адресата не дошла. Были (им) направлены письмы на почту и телеграф, был получен ответ, что данные писма доставлялись совершенно в другую квартиру. Там их соответственно не приняли и почтальен поставил отметку от получения отказался. Но суд счел это надлежащим извещением и вынес постановление.
Вот думаю (прочитав данную тему)...стоит ли в аппеляцию, может лучше в надзор жалобу отправить (минуя аппеляцию). Хотя в аппеляции можно было бы предоставить справку с сервисного автомобильного центра, что именно в этот день (время проставить) производился ремонт коробки передачь автомобиля.

Короче после прочтения данной темы сплошная неуверенность((( может что нить дельного присоветуете, а?

[Surf_Blue]

Ницше

может что нить дельного присоветуете

поменяйте страну места жительства


Добавлено в [mergetime]1217505357[/mergetime]
ещё пример из недавней практики:

человека лишают по 12.15. ч. 4, мы пишем жалобу.
человека останавливают, по базе гибдд он числится лишонником, жалоба ещё не рассмторена.
человека задерживают, ночь в КАЗ (помещение такоеже как у ИВС), утром ведут на суд, человек дозванивается мне, я приезжаю к судье, сидим ждём в каридоре, выходит секретарь, я говорю что мы готовы, секретрь - подождите.
минут через 15 выносят постановление, прекратить за отсутствием состава
я человека спрашиваю - тебя в судебное заседание приглашали? он нет, я только попросил у секретаря когда она вышла в коридор дождатся моего адвоката, сказал что минут чере 5 подьедет, судьи даже не видел из коридора в кабинет не приглашали.
в постановлении целая речь обьвиняемого приводится.

"суд" ничего не стесняется...

[Dontes]

А что стесняться то, нет ответственности - нет проблем, чего хочу, то и верчу...

asha101

Это просто шедевр районного судьи Адмиралтейского райсуда Шишкина

Иногда мне кажется, что водить машину - это большой грех. А судьи пытатся неразумных водителей спасти. Покайся, пока не поздно! Ходи пешком!

И пешком не получается...
здесь

[Findirector]

Чудеса...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2006 года

Дело N 59-ад06-3

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Р. на постановление мирового судьи Свободненского городского судебного участка N 1 Амурской области от 09.06.2005 и решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 20.07.2005 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Р.,

установил:

постановлением мирового судьи Свободненского городского судебного участка N 1 Амурской области от 09.06.2005 Р. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что 02.06.2005 он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Решением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 20.07.2005 постановление мирового судьи от 09.06.2005 оставлено без изменения.
Заместителем председателя Амурского областного суда 07.11.2005 жалоба Р. оставлена без удовлетворения.
В жалобе Р. просит отменить постановление мирового судьи Свободненского городского судебного участка N 1 Амурской области от 09.06.2005 и решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 20.07.2005, указывая на то, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрении дела, что повлекло нарушение его права на защиту.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассматривая дело 09.06.2005 в отсутствие Р., мировой судья, сославшись на протокол об административном правонарушении от 02.06.2005, указал, что Р. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться.
Уведомление Р. в протоколе об административном правонарушении от 02.06.2005 о времени и месте рассмотрения дела в суде не может быть признано его надлежащим извещением, поскольку оно сделано должностным лицом (инспектором ДПС), не уполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд, до поступления дела об административном правонарушении мировому судье и решения им вопроса о назначении времени и места судебного заседания.
Кроме того, из материалов дела видно, что Р. протокол об административном правонарушении от 02.06.2005 не подписывался.
Наличие в материалах дела такого извещения, во всяком случае, не освобождало мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в т.ч. о назначении места и времени рассмотрения дела, вызове в суд), с тем, чтобы при осуществлении правосудия были обеспечены необходимые процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Между тем доказательств, подтверждающих извещение Р. мировым судьей о месте и времени судебного заседания, в материалах дела не имеется.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Р. и данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи Свободненского городского судебного участка N 1 Амурской области от 09.06.2005 подлежит отмене.
Отказывая в удовлетворении жалобы Р. на постановление мирового судьи от 09.06.2005, судья Свободненского городского суда Амурской области, сославшись на разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, мотивировал свое решение тем, что сотрудники ОГИБДД могли самостоятельно назначить время рассмотрения дела у мирового судьи, поскольку такой порядок извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, установлен мировым судьей.
Указанные выводы нельзя признать обоснованными.
Действительно, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Вместе с тем меры, необходимые для быстрого извещения участвующих в деле лиц, должны приниматься судьей в установленном КоАП РФ порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ после принятия к рассмотрению дела об административном правонарушении и решения на стадии его подготовки к рассмотрению вопроса о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
При рассмотрении настоящего дела указанный процессуальный порядок был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения Р. о времени и месте судебного разбирательства. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Р. на судебную защиту.
В связи с тем что при пересмотре постановления мирового судьи указанное нарушение не было устранено, решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 20.07.2005 подлежит отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.11 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи Свободненского городского судебного участка N 1 Амурской области от 09.06.2005 и решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 20.07.2005 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Р. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2005 г. N 5

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ
У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

26. При вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.
При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.
Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.
Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

Они там в ВС РФ не могут "6" от "26" отличить?

[Surf_Blue]

Findirector после затянувшегося 8 марта пальцы в кнопки не пападают

у нас вобще как то после 8 марта край суд сгорел
пожарные расказывали что такого количества пустых бутылок давно не видели

[Serrj]

Кто-нибудь знает, какая практика складывается в Питере в отношении уведомления привлекаемого путем вручения ГАИшником извещения

для рассмотрения допущенного адм. правонарушения вам необходимо явиться 00.00.0000 к 00 ч 00 мин в участок № 164 по адресу: ...

Считается это мировыми судьями надлежащим вручением СУДЕБНОЙ повестки или нет?

[Surf_Blue]

суды продолжают отжигать:







это при том, что в начале мая в Красноярске средняя температура примерно +3,6 ливневый дождь

Добавлено в [mergetime]1226412537[/mergetime]
если верить судье, гаишников наверное чуть кондратий не хватил когда они увидели как чувак на снегоходе по асвальту и лужам в шубе гоняет под дождём

Сообщение отредактировал Surf_Blue: 11 November 2008 - 20:28

[Йорик]

Вчера принесли свежее постановление по 12.26 ч. 1 КоАП, которое меня лично восхитило "убийственной" псевдологикой.
Выдержка:
"Согласно п.10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель ТС подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения, и отрицательном освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2008 года должностными лицами ГИБДД у С... были выявлены следующие признаки, являющиеся достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Отсутствие результатов освидетельствования, судом расценивается как отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, должностные лица ГИБДД ОВД по Березовскому району законно и обоснованно потребовали от С... пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения."
МС с\у № 8 Березовского района Красноярского края Петрушина Л.М.

Как говорится - сало, мед, гавно и пчелы.

На какие только казуистические изыскания не приходится идти бедным МС, лишь бы толькео статистика не хроманула. И после этого, когда я вижу (и не только я - большая часть электората) как об закон повсеместно вытирают ноги и Гайцы и судейские, плюют на него, чего хотите от меня, господа от власти? Чтобы я чтил и уважал закон? Соблюдал бы Правила? С почтением относился бы к Российскому судопроизводству и людям в погонах и мантии?

Это вряд ли.

[Борман]

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 № 343 утверждены и введены в действие "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Такое странное название – «почтовое отправление»  – позволяет обойти ст.16 закона «О почтовой связи», которая говорит, что нормативы пересылки письменной корреспонденции устанавливаются Правительством.

С нового года поправляют

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 23 июля 2008 года N 160-ФЗ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ В СВЯЗИ С СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕМ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 73

Внести в Федеральный закон от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 29, ст. 3697) следующие изменения:
1) в части третьей статьи 4 слова "Правительством Российской Федерации" заменить словами "уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти";
2) в части второй статьи 16 слова "разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации" заменить словами "утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти";
3) в части девятой статьи 21 слова "Правительством Российской Федерации" заменить словами "уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти".

Статья 134

Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2009 года.

Выходит, что пока Приказ ФГУП "Почта России" 343 от 31.08.2005
«О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» не совсем законен или совсем незаконен ?

[Sergey71]

vicktor

Да наши ТРИ кодекса в плане "правил процедуры" полное г-но! в сравнении с кучей прецедентов и проч. источников процесса в странах "общего права". Ничего, переживут. Если судья "чувствует" процесс, принципы и сам по себе порядочный человек - кодексы ему так уж особо не нужны.

Соглашусь, конечно, но такой подход имеет право на жизнь, когд нагрузка на судью раз в 5-10 меньше будет, чем сечас есть. Тогда у судьи будет реально возожность вникнуть, разобраться в деле до всей глубин/ Сейчас такой возможности у судей просто нет из-за катастрофической перегрузки и вызванной ею нехватки времени.

Более узкая специализация по видам процесса при этом, сможет повысить производительность труда судьи, хотя, отчасти и сделает его труд скучнее...

А у нас что, в судьи по распределению направлют или в качестве исправработ для нерадивого юриста? Очередь на годы!!! Пусть идут в народное хозяйство, если в суде тяжело!!

[prok2001]

Подскажите пожалуйста: В апреле этого года меня остановил гаишник и составил протокол о встречке по ч.3 12.15, я в протоколе написал отправить его по месту жительства. В сентябре приходит постановление от судебных приставов что я должен 1000р. Из принципа написал жалобу в райсуд, а судья мне отвечает, что жалоба не соответствует ст.131, 132 ГК РФ и вообще ГПК РФ не предусматривает порядок обжалования постановлений об административных правонарушениях в порядке гражданского судопроизводства и возвращает жалобу. Написал в городской суд, но через 10 дней после того как пришло определение о возврате. Городской суд вернул в районный и та же судья мне еще одно определение о пропуске сроков отправила. Потом еще раз написал жалобу в городской суд на это определение. Они мне ответили, что в согласно ст.372,373 жалоба подается в районный суд, а о пропуске сроков я могу подать ходатайство. Вот теперь написал в верховный суд.

Подскажите причем тут ГПК?

[kos3488]

Не давно на сайте Уполномоченного про беспредел в судах:
К. привлечен судом к административной ответственности - за нарушение установленного порядка проведения митинга (ч.2 ст.20.2 КоАП Российской Федерации), К-ский — за неповиновение законному требованию сотрудников милиции (ч 1 ст. 19.3 КоАП Рос-сийской Федерации), однако, в обоих случаях мировым судьей при рассмотрении дел допущен обвинительный уклон в оценке представленных сторонами доказательств и не приняты во внимание доводы в защиту обвиняемых. Критическое отношение к дос-товерности доводов защиты мировой судья обосновал их несоответствием доказательствам обвинения, знакомством свидетелей защиты с лицом, привлекаемым к ответственности, их заинтересованностью в исходе дела.

Тем не менее, вышестоящий районный суд оценил действия мирового судьи как полные, всесторонние и объективные, т.е. соответ-ствующие требованиям закона.

Доводы Уполномоченного о том, что независимость и объективность исследования мировым судьей доказательств несовместимы с его участием в состязании в качестве стороны обвинения, является существенным нарушением конституционного права человека на справедливый и беспристрастный суд, действующий на основе состязательности и равноправия участников процесса, воспри-нял Московский городской суд, отменив судебные постановления в отношении К. и К-ского и прекратившим производства по ад-министративным делам в отношении них.

[Andrei Andreev]

Подскажите ребята пожалуйста, как мне действовать в моей ситуации!
Я месяц назад купил автомобиль и в общении с инспекторами ДПС новичок!
17 апреля, я отмечал своёд/р. Ну как всега бывает мало, и я с отцом пошел в магазин. Время на тот момент было 20:30. На заднем дворе дома, в котором я проживаю (живу с тещей), под окнами стоял мой автомобиль. Я с отцом подошел к автомобилю и сел в него. Тут из ниоткуда появляется экипаж ДПС. Автомобиль был в заглушенной состоянии. Испектор попросил предъявить ему документы. Я ему предъявил и он предолжил присесть в автомобиль ДПС. В автомобиле он предложил дунуть в кулек какой то. Я дыхнул (естественно от меня был запах алкоголя!). Инспектор, по непонятным мне причинам, был уверен что я пьян и настаивал на прохождении медицинского освидетельствования. Без всякого моего согласия завел автомобиль и поехал. По пути он спросил, мол едем на освидельствование или нет?. Я согласился, т.к. слышал, что отказ от прохождения мед.освидетельсвомния это автоматическое лишение прав на полтора года. При прохождении мед. освидетельствования датчик показал первый рез-т 0,310, второй рез-т 0,290. Только после мед. освидетельствования (было уже около 22:00,т.е. темно)инспектор выписал мне протокол об АП в котором указал свидетелей двух испекторов, которые находились в составе экипажа ДПС. Они естественно не расписались в нем. Также инспектор указал совершенно другое место задержание, т.е. вообще перечение улиц, которое находилось в 20 метрах от дома, где находился автомобиль!!! В этом протоколе АП я написал что не несогласен с этим протоколом. Далее выписал протокол об устранении от управления т/с, в котором указал причину моего опьянения и на основании акта мед.освидетельсвования!!!!! Т.к. было темно я не заметил что он мне предлагает расписаться за понятого!!!. Копию акта о мед. освидетельствовании он мне не дал, и сказал, что его должен мне дать главврач той больницы, в которой проходило освидетельствование!!! Таким образом у меня на руках 2 протокола: об устранениее от вождения т/с и об административном правонарушении.
Огромная просьба, посоветуйте как мне действовать в данной ситуации. Есил можно укажите по какой статье.
Заранее благодарен
С уважением Андрей А.Андреев.

[danko]

Andrei Andreev
Вообще, по таким делам лучше обратиться к живому юристу.
Пока могу сказать, что если Гаишники вписаны в протоколе как понятые, это незаконно.

[ООН]

Таким образом у меня на руках 2 протокола: об устранениее от вождения т/с и об административном правонарушении.

должен быть по крайней мере исчо и 3-й - Направления на МО....

В автомобиле он предложил дунуть в кулек какой то

а кулек выдал бумажный носитель?

Без всякого моего согласия завел автомобиль и поехал.

Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - ст. 166 УК.

Далее выписал протокол об устранении от управления т/с

То есть после после мед. освидетельствования и составления протокола об АП, вас наконец таки отстранили от управления
А автомобиль на спец. стоянку задержали?

Далее выписал протокол об устранении от управления т/с, в котором указал причину моего опьянения

день рождения?...

Копию акта о мед. освидетельствовании он мне не дал, и сказал, что его должен мне дать главврач той больницы

Причем здесь ГЛАВврач?... обязан выдать врач-нарколог который проводил м. освид-е.

Огромная просьба, посоветуйте как мне действовать в данной ситуации

сутками напролет сидеть в поиске... и даже после этого результат не гарантирован... Судя по изложеному у нас бы такое дело прекратили лехко.

[repacum]

Судя по изложеному у нас бы такое дело прекратили лехко.

А какой бы был главный аргумент, ставший причиной прекращения дела?

[ООН]

А какой бы был главный аргумент, ставший причиной прекращения дела?

Ну у нас судьи все же чтут Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 11 ноября 2008 г.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

а в тех событиях что описаны выше, имеюца нарушения установленного порядка - отсутствия понятых, нет законных оснований - освидетельствования с помощью алкотесткра, к тому же масса других нарушений установленного порядка... например

В этом протоколе АП я написал что не несогласен с этим протоколом. Далее выписал протокол об устранении от управления т/с,

и.т.д.
Я уж не говорю о том что нет субъекта - водителя.

[Andrei Andreev]

Andrei Andreev
Вообще, по таким делам лучше обратиться к живому юристу.
Пока могу сказать, что если Гаишники вписаны в протоколе как понятые, это незаконно.

В какой статье можно прочитать это?

[Andrei Andreev]

Ребят, еще такой вопрос.
В протоколе об АП написано неверное место положение на момент задержания. Написали что задержали на перекрестке недалеко от дома!Есть независимый свидетель, который подтвердит, где находилось т/с на момент задержания.
Как мне это доказать с помощью КоАП?

[Sergey71]

Заявляйте письменное ход-во о допросе в качестве свидетелей --- ФИО, адрес, что могут показать (краткие обстоятельства,например, присутствовали при составлении протокола, при начале разговора с ГАИ, и т.п)

[Andrei Andreev]

А можно ли до суда писать ход-во о том, что не проводили освидетельствование на опьянения на месте и в протоколе об устранении нет понятых?

не могли бы вы выложить письменное ход-во судье в качестве примера, т.к. у нас в городе нет путевых адвокатов и приходиться дело брать в свои руки.

[Surf_Blue]

суды продолжают отжигать:









сестра с А совместно не проживает

Сообщение отредактировал Surf_Blue: 21 May 2009 - 12:46

[Surf_Blue]

какие мнения? или я чего то не понимаю?

[Скучный]

Состояние опьянения установлено - все прочее значения не имеет, забудьте.