Сообщений в теме: 1271

[pvnhome]

Мара дост, а у вас нет ли документа в котором было отражено, что налоговая добровольно согласилась с исковым требованием? Если есть, то выложите, пожалуйста.

[Kate1]

Уважаемый msib, с нетерпением ждем вашего решение, если не ошибаюсь оно сегодня должно быть готово. Просто у нас на вторник назначено судебное заседание, хочется озникомиться и с вашим положительным решением.

[мара дост]

нет ли документа в котором было отражено, что налоговая добровольно согласилась с исковым требованием?

Налоговая представила судье в единственном экземпляре,для дела,только выписку из счета налогоплательщика ,с указанием в ней,расчета согласно "старому" начислению.Как будто присланных ими платежных требований( с увеличенной в 9 раз суммой налога) не было вообще.По-крайней мере они не были отражены в выписке никак.Получилось,типа,мы начислили-она оплатила.Какие претензии?Все сходится.Вот если бы я заплатила увеличенный налог ,тогда бы со мной в суде разбирались.А так нет причин отнимать у судьи драгоценное время!Или я откажусь от иска,или суд мне в нем откажет.

[Sontik]

нет ли документа в котором было отражено, что налоговая добровольно согласилась с исковым требованием?

Налоговая представила судье в единственном экземпляре,для дела,только выписку из счета налогоплательщика ,с указанием в ней,расчета согласно "старому" начислению.Как будто присланных ими платежных требований( с увеличенной в 9 раз суммой налога) не было вообще.По-крайней мере они не были отражены в выписке никак.Получилось,типа,мы начислили-она оплатила.Какие претензии?Все сходится.Вот если бы я заплатила увеличенный налог ,тогда бы со мной в суде разбирались.А так нет причин отнимать у судьи драгоценное время!Или я откажусь от иска,или суд мне в нем откажет.

я думаю вам в любом случае не следует отказываться от иска... пусть судья лучше откажет.
как-то странно все это выглядит...

[svb]

нет ли документа в котором было отражено, что налоговая добровольно согласилась с исковым требованием?

Налоговая представила судье в единственном экземпляре,для дела,только выписку из счета налогоплательщика ,с указанием в ней,расчета согласно "старому" начислению.Как будто присланных ими платежных требований( с увеличенной в 9 раз суммой налога) не было вообще.По-крайней мере они не были отражены в выписке никак.Получилось,типа,мы начислили-она оплатила.Какие претензии?Все сходится.Вот если бы я заплатила увеличенный налог ,тогда бы со мной в суде разбирались.А так нет причин отнимать у судьи драгоценное время!Или я откажусь от иска,или суд мне в нем откажет.

я думаю вам в любом случае не следует отказываться от иска... пусть судья лучше откажет.
как-то странно все это выглядит...

очень даже правильно все выглядит. Зачем налоговой лишнее решение суда не с свою пользу, да еще с присужденными расходами. А так, нет решения, все тихо, мирно, а истец свое получил, пусть молчит в тряпочку, не гонит волну. Хороший грамотный ход

[krig6]

я думаю вам в любом случае не следует отказываться от иска... пусть судья лучше откажет.
как-то странно все это выглядит...

Я тоже думаю, что отказываться не стоит.
Если судья откажет, то в определении всё равно должна указать все обстоятельства дела, в т.ч. перерасчет с уменьшением налога

[мара дост]

svb

Хороший грамотный ход

вот и муж так решил,в итоге написали отказ от иска.В определении судья написал:"повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами ,о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".

очень даже правильно все выглядит

Устно судья объяснила,что теперь налоговая не может спорить по вопросу уплаты налогов по "нашим" расчетам.

[pvnhome]

Лично я хочу еще раз написать письмо Генеральному прокурору, первое мое письмо не содержало никаких законных доводов, а было лишь констатацией несправедливости, в ответ получила жалкую отписку от местного прокурора. Постараюсь завтра выложить его текст на форум, может кто захочет поправить или высказать свое мнение. А еще было бы хорошо обратиься к нему публично и чтоб ответ был дан также, не подскажет ли кто, как это можно сделать?

В своем ответе на мое письмо местный прокурор предложил обжаловать его в областной прокуратуре, вот думаю стоит ли это сделать. А так же написала новое письмо Ген.прокурору. Хочу выложить на ваш суд. Оба этих письма пока не посылала по назначению, в письмо местному прокурору хочу еще приложить пояснения, которые я приготовила для суда и которые нашла на этом и подобных форумах, в самарском судебном решении.

Прикрепленные файлы

•  Pis_pr.doc   30.5К   204 скачиваний
•  pis_gpr.doc   26К   204 скачиваний

[kuropatka]

мара дост

Устно судья объяснила,что теперь налоговая не может спорить по вопросу уплаты налогов по "нашим" расчетам.

Что не помешает ей направить новое требование с тем же расчетом...

[msib]

В Новосибирске депутаты и налоговики выдали новое решение.
http://www.r54.nalog...ww.r54.nalog.ru

Сообщение отредактировал msib: 24 October 2009 - 19:40

[zvg]

В Новосибирске депутаты и налоговики выдали новое решение.
http://www.r54.nalog...ww.r54.nalog.ru

В ссылке ошибка. В слове docu_ment надо убрать подчерк.
Я попробовал вставить в своё сообщение исправленный вариант url, но он точно так же покорёжился (видимо, с форумом что-то не то). Вот сейчас пишу без подчерка слово docu_ment, посмотрите на результат.
Кому интересно, вот решение Новосибирского Горсовета, которое послужило основанием для документа по вышеприведённой ссылке.

[krig6]

В Новосибирске депутаты и налоговики выдали новое решение.
http://www.r54.nalog...ww.r54.nalog.ru

Не открывается, пишет "404 Not Found error"

О чем было решение ?

Добавлено немного позже:
После исправления "docu_ment" - открывается.

Только от этого решения новосибирских депутатов суть проблемы с долями не меняется !!!

Сообщение отредактировал krig6: 24 October 2009 - 13:21

[zvg]

Только от этого решения новосибирских депутатов суть проблемы с долями не меняется !!!

Никто обратного и не утверждал. Это пример того, как депутаты решили "лечить симптомы", а не причину.
В контексте нынешней ситуации с долями - решение идиотское. Очевидно, что депутаты или не захотели или оказались не способны понять суть вопроса.
А без этого контекста - отличное решение, которое понижает налоговые ставки.

[msib]

Не получается отредактировать сообщение. Почему-то ссылка не меняется.
Правильная ссылка:

www.r54.nalog.ru/docu_ment.php?id=240959&topic=www.r54.nalog.ru

Снова появился пробел в слове docu_ment и не редактируется.

Сообщение отредактировал msib: 24 October 2009 - 19:46

[pvnhome]

В решении новосибирских депутатов, действительно, суть проблемы долевой собственности не решается, а вот в сообщении ИФНС промелькнуло : "Налогоплательщики вправе самостоятельно пересчитать сумму налога с учетом принятых решением городского Совета депутатов ставок и налоговой базы (с учетом доли в праве). Что бы это значило?

[zvg]

... вправе самостоятельно пересчитать сумму налога ... Что бы это значило?

Это означает ровно то что написано. Ставки стали меньше, а налоговые пересчитают по ним только через месяц. Вот и "разрешили" (вообще-то это и так никогда не запрещалось) самим посчитать сколько нужно платить по новым ставкам.

[мара дост]

kuropatka

Что не помешает ей направить новое требование с тем же расчетом...

послать то она может,а вот потом в суд обратиться с требованием уплаты по "ее" расчетам-нет!Вы ж юрист и это должны понимать!

[Filaret]

послать то она может,а вот потом в суд обратиться с требованием уплаты по "ее" расчетам-нет!Вы ж юрист и это должны понимать!

Это с чего же?

[Елена Полевая]

Добрый день! не подскажете ответ на следующую ситуацию. Продавалась квартира, которая была в общей долевой собственности, но продавалась двумя договорами- в одном мама и несовершенолетний брат, в другом- моя доля. Я так понимаю, что при продаже объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, имущественный налоговый вычет 1 млн руб должен быть распределен между совладельцами пропорционально их долям. Но налоговая говорит, что т.к. договора было 2, то это не единый объект, поэтому эти доли (не выделенные в натуре) приравниваются к ИНОМУ имуществу, поэтому сумма налогового вычета 125 тыс.

[мара дост]

послать то она может,а вот потом в суд обратиться с требованием уплаты по "ее" расчетам-нет!Вы ж юрист и это должны понимать!

Это с чего же?

Цитирую определение суда"Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами,о том же предмете и по тем же основаниям не допускается"

[Rassvet]

msib
Скажите, как у Вас дела с мотивированной частью решения? Будет ли налоговая оспаривать решение Советского суда?
У меня судебное заседание назначено на 3 ноября в Октябрьском районе, хотелось бы утереть нос ИФНС.

[msib]

msib
Скажите, как у Вас дела с мотивированной частью решения? Будет ли налоговая оспаривать решение Советского суда?
У меня судебное заседание назначено на 3 ноября в Октябрьском районе, хотелось бы утереть нос ИФНС.

Мотивированное решение мне отправили.
Налоговая получила решение 21.10.2009г.
Будет ли оспаривать, узнаю до 01.11.2009г. (срок 10 дней). Полагаю, что оспаривать будет, но теперь, как я сообщал на форуме, имеется новое решение Новосибирского Горсовета с изменением ставок и соответствующее разъяснение Областной налоговой, в которой имеется хитрая фраза об учете доли в собственности. Поэтому сейчас трудно загадывать как пойдет дело, нужно дождаться 01.11.2009г.

[Rassvet]

msib
Как только получите решение полностью, пожалуйста выложите его в отсканированном виде, это очень поможет "следствию".

[Filaret]

Так вы к налоговой не сможете обратиться, зато она к вам сможет.

[blpoint]

Всем добрый день!
Прочитал всю ветку.
Огромное спасибо всем участникам. Многое прояснилось.
Вкратце.
Москва. Доля в квартире. Прислали вчера уведомление с расчётом.
Ну про стоимость имущества смысла нет говорить - всем подняли.
Так теперь и ставка не 0.1 а 0.5
Считают с общей стоимости квартиры, а у меня там только 20%

Скачал Заявление в налоговую.
Чуть переработаю под свои условия и отправлю заказным.
Так?

С уважением.