Сообщений в теме: 369

[Ася]

я привёл выдержку из решения суда.

Я видела это постановление, спасибо за ссылку. Действительно, там сказано, что перечень полномочий - закрытый.
Однако это вовсе не означает, что пред правления не может подписывать и подавать исковые заявления. В указанном деле речь идет об отсутствии решения правления на обращение в суд. Ну возникнет вопрос у суда или у ответчика о таком решении - и оно тут же будет представлено в судебное заседание.
Или Вы о чем-то другом говорите?

[Том Хэген]

я привёл выдержку из решения суда.

Я видела это постановление, спасибо за ссылку. Действительно, там сказано, что перечень полномочий - закрытый.
Однако это вовсе не означает, что пред правления не может подписывать и подавать исковые заявления. В указанном деле речь идет об отсутствии решения правления на обращение в суд. Ну возникнет вопрос у суда или у ответчика о таком решении - и оно тут же будет представлено в судебное заседание.
Или Вы о чем-то другом говорите?

Плиз, ссылку где это решение нашли, или разместите в спойлере, я его потерял.

Там же сказано, что подтверждения ГПК, АПК не предусматривает.

Да верю я, что любой протокол задним числом можно нарисовать, что чаще всего и происходит. ... Вернутся через месяца 2-3.
Такой ход даёт возможность поменять истца и ответчика, можно подать иск в защиту прав потребителя.

Сообщение отредактировал Рашпиль I: 21 June 2010 - 16:09

[Ася]

Рашпиль I

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу

29 июня 2006 г. Дело N 09АП-7198/06-ГК
4 июля 2006 г. 

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2006.
Полный текст постановления изготовлен 04.07.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т.С.Н., судей: В. (докл.), Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н., при участии от истца - И.В. по дов. от 26.05.2006, И.Л.И. по дов. от 26.05.2006, Г.В. по дов. от 18.06.2006, К. - председатель правления; от ответчика - Б. по дов. от 18.04.2006, Г.Д. по дов. от 01.06.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Скаковая 5" на определение от 25.05.2006 по делу N А40-13471/06-53-123 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Т.С.Б., по иску ТСЖ "Скаковая 5" к ООО "Компания по управлению и развитию недвижимости "КОМЭКС", 3-е лицо: Правительство Москвы, о передаче документации, оборудования,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ТСЖ "Скаковая 5" к ООО "Компания по управлению и развитию недвижимости "КОМЭКС" об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением домом документы, авизо на комплекс недвижимого имущества в целом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Скаковая, д. 5, а также инженерно-техническое оборудование, необходимое для его эксплуатации; понудить ответчика освободить помещения дома, обслуживающие более одного помещения и относимые к общей собственности многоквартирного дома.
Определением суда от 25.05.2006 иск оставлен без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.
ТСЖ "Скаковая 5", не согласившись с принятым определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя истца апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, И.Л.В., подписавшая исковое заявление, избрана председателем правления ТСЖ "Скаковая 5" протоколом общего собрания членов ТСЖ от 11.04.05.
И.Л.В. является законным представителем несовершеннолетнего собственника квартиры в вышеназванном доме, следовательно, вправе совершать все действия от имени и в интересах представляемого.
Согласно ст. ст. 130, 131 ГК РФ, ст. ст. 143, 147 Жилищного кодекса РФ лица, приобретшие помещения в многоквартирном доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.
Согласно ст. ст. 14.2, 144 устава ТСЖ "Скаковая 5" председатель товарищества избирается из состава членов правления; в свою очередь само правление избирается из членов товарищества; членами товарищества могут быть только собственники жилья.
Поскольку И.Л.В, не является собственником жилья в доме по ул. Скаковая д. 5, то суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что она не может быть ни членом ТСЖ, ни его членом правления ТСЖ или его председателем.
Суд первой инстанции, при вынесении определении правомерно указал, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, однако суд первой инстанции ошибочно сослался на норму ст. 25 ГК РФ, тогда как следовало указать ст. 21 ГК РФ, однако это не повлекло принятие неправильного судебного акта.
В ст. 147 ЖК РФ содержится единственный и исчерпывающий случай избрания представителем в органы управления ТСЖ - представитель юридического лица.
Согласно ст. 144 ЖК РФ к органам управления товарищества относится только общее собрание членов товарищества и правление товарищества.
Ст. 149 ЖК РФ наделяет председателя правления товарищества специальными правами, перечень которых является закрытым, поскольку ЖК РФ не предусматривает возможность их расширения.
Поэтому председатель правления товарищества вне пределов своих полномочий, установленных ст. 149 ЖК РФ, вправе действовать при решении текущих вопросов деятельности товарищества только по поручению правления товарищества, выраженного в его решении, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что решение вопроса об обращении в суд с иском - компетенция правления. Председатель ТСЖ, может подписывать заявление только путем реализации решения правления, которое также отсутствует в материалах дела.
Между тем, правление может наделить любое лицо полномочием на подписание искового заявления, однако таких доказательств И.Л.В. не представлено.
Довод заявителя жалобы о применении к правоотношениям, возникшим в рамках процессуального законодательства норм, регулирующих сделки суд апелляционной инстанции считает необоснованной, поскольку подача иска сделкой не является.
Права на подачу иска урегулировано нормами АПК РФ и каких-либо положений, допускающих последующее одобрение иска, подписанного неуполномоченным лицом, АПК РФ не содержит. Единственным последствием подписания заявления неуполномоченным лицом, установленным в ходе разбирательства, является его оставление без рассмотрения, в связи с чем, судом первой инстанции было правомерно оставлено без рассмотрение исковое заявление.
При указанных обстоятельствах, доводы заявителя жалобы суд апелляционной признает необоснованными, а судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2006 по делу N А40-13471/06-53-123 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кстати, ведь это ТСЖ все же выиграло все дела у этого КОМЭКСа, см
http://kad.arbitr.ru/ (слева в графе участник дела наберите слово "Скаковая")
Вообще эти бадания между Скаковая и Комэкс мне давно были известны. И здесь года два назад обсужалось все это на конфе.

[Том Хэген]

Спасибо.
Ну я то тут неделю.

Сообщение отредактировал Рашпиль I: 21 June 2010 - 16:23

[Том Хэген]

И здесь года два назад обсужалось все это на конфе.

Заинтриговали, надо поискать.

[Вера12]

Хорошо, представить такую ситуацию, думаю не сложно. Приходят энергичные ребята и заявляют, что домом теперь управляет ТСЖо. Регистрация носит заявительный характер, так что документы у них в порядке, везде на учёте ...
Возникает конфликт с активной группой ...
Как защититься?

Уважаемый Рашпиль1.
Защититься Вы можете только в судебном порядке, путем признания создания ТСЖ недействительным, т.е. без надлежащим образом проведенного собрания, куда Вас не приглашали уведомлением. Если же вы не обжаловали факт создания ТСЖ ,- то какие вопросы ???
Далее, ТСЖ обязано по ЖК РФ (ст.162) заключить со всеми собственниками, в том числе и с вами, договор управления общим имуществом дома со всеми приложениями к нему, как того требует закон. В договоре указываются четко сколько и за что вы должны платить, причем некоторые платы обязательно согласуются с собственниками. Если же с вами ТСЖ не заключило договор управления, а вы неоднократно в письменном виде просили ( и даже умоляли) это самое ТСЖ, то ваша дорога опять в суд ( к сожалению), где вы просите понудить ТСЖ заключить с вами договор управления общим имуществом дома. Но как явствует из вашего обращения вы ничего этого не сделали. В этом случае вполне законно ТСЖ подает на вас в суд о взыскании задолженности.

Добавлено немного позже:
Уважаемый Рашпиль1! Вы пишите-
Имеет ли право на это ТСЖ, если способа управления домом ТСЖ собственники не выбирали?

Да, имеет. Оно же формально выбрано и существует. Другое дело, что вы не участвовали в выборе этогоТСЖ. Но о ваших действиях в этом случае, я написала чуть выше.

Сообщение отредактировал Вера12: 22 June 2010 - 00:32

[Том Хэген]

Уважаемый Рашпиль1.
Защититься Вы можете только в судебном порядке, путем признания создания ТСЖ недействительным, т.е. без надлежащим образом проведенного собрания, куда Вас не приглашали уведомлением. Если же вы не обжаловали факт создания ТСЖ ,- то какие вопросы ???

Факт создания оспорить проблемно. Извините, что повторяюсь, закон обратной силы не имеет.

Далее, ТСЖ обязано по ЖК РФ (ст.162) заключить со всеми собственниками, в том числе и с вами, договор управления общим имуществом дома со всеми приложениями к нему, как того требует закон.

Вот, почему-то считают, что ТСЖ не УО, поэтомус текстом договора проблемы.

В договоре указываются четко сколько и за что вы должны платить, причем некоторые платы обязательно согласуются с собственниками. Если же с вами ТСЖ не заключило договор управления, а вы неоднократно в письменном виде просили ( и даже умоляли) это самое ТСЖ, то ваша дорога опять в суд ( к сожалению), где вы просите понудить ТСЖ заключить с вами договор управления общим имуществом дома.  Но как явствует из вашего обращения вы ничего этого не сделали. В этом случае вполне законно ТСЖ подает на вас в суд о взыскании задолженности. 

Ну это не смертельно, но по ЖК собственник имеет право заключить договор, а ТСЖ обязано это сделать.
... Не сделали. Так кто говорите утверждает текст договора? ... Не бы-ло.

Уважаемый Рашпиль1! Вы пишите-
Имеет ли право на это ТСЖ, если способа управления домом ТСЖ собственники не выбирали?

Да, имеет. Оно же формально выбрано и существует. Другое дело, что вы не участвовали в выборе этогоТСЖ. Но о ваших действиях в этом случае, я написала чуть выше.

Да нет же, никто не выбирал.
Вы считаете нет разницы между создать ТСЖ по 139 ст. ЖК и выбрать способ управления по 161 ст.?
Ну ТСЖо имеет некоторые права в силу закона, допустим.
А УК "Сервис"? Никто её не звал, МОС по конкурсу не назначал, а она кидает по почтовым ящикам квитанции, ... далее со всеми остановками.

Сообщение отредактировал Рашпиль I: 22 June 2010 - 01:10

[sergey nikolayevich]

...Или Вам ссылку на указанный закон засветить?

Спасибо! ЖК я читал.
Но Вы так и не дали ссылку, где указано, что председатель ТСЖ не является руководителем юр. лица.
Ждем-с.

Добавлено немного позже:
...Собственность на недвижимое имущество возникает с момента регистрации, и не спорьте.

Некоторые юристы также полагают, что это - момент передачи денег от покупателя к продавцу.

[sergey nikolayevich]

А мне это Постановление почему-то не нравится.

... Поэтому председатель правления товарищества вне пределов своих полномочий, установленных ст. 149 ЖК РФ, вправе действовать при решении текущих вопросов деятельности товарищества только по поручению правления товарищества, выраженного в его решении, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что решение вопроса об обращении в суд с иском - компетенция правления. Председатель ТСЖ, может подписывать заявление только путем реализации решения правления, которое также отсутствует в материалах дела.
Между тем, правление может наделить любое лицо полномочием на подписание искового заявления, однако таких доказательств И.Л.В. не представлено.

А какая связь между "текущими вопросами деятельности" и иском Председателя ТСЖ в суд? Судебные разбирательства это что, текущая деятельность Товарищества? По-моему - нет. А как в Уставе-то у них было написано?
И потом, где написано, что решение Правление не может быть устным? Ну, поручило Правление УСТНО подать заявление в суд. Разве все вопросы в Правлении решаются только письменно? Это какая-то Гос. Дума или Правительство получится, а не орган САМОУПРАВЛЕНИЯ. Да и управлять, собственно, будет некогда - ведь надо бумажки кропать на каждый чих.

И как Правление может технически наделить полномочиями любое лицо? Кто доверенность подпишет, кто печать поставит? Или решение Правления заменяет теперь саму доверенность? Пусть даже если это будет письменное решение Правления.

Правление не в состоянии оформить без участия Председателя нотариальную доверенность (потребуется подтверждение именно Полномочий председателя , а не Правления). И эти полномоия Председателя (а не Правления) должны быть указаны в учредительных документах ТСЖ. И нотариус обязан именно эти полномочия проверить и удостоверить.
В общем, впечатдение удручающее от этого судебного акта.

Рассмотреть бы это дельце на Президиуме ВАС.

[Том Хэген]

...
И потом, где написано, что решение Правление не может быть устным? Ну, поручило Правление УСТНО подать заявление в суд. Разве все вопросы в Правлении решаются только письменно? ...

А Вы слышали Голос юридического лица, ... он женский, или мужеский? ... у него голосовые связки есть? Вообще, все соседи в основном неплохие люди, я могу с ними общаться устно, в том числе и с членами правления, но это всё частные мнения частных лиц.
Юридическое лицо может общаться только письменно.

И как Правление может технически наделить полномочиями любое лицо? Кто доверенность подпишет, кто печать поставит? Или решение Правления заменяет теперь саму доверенность? Пусть даже если это будет письменное решение Правления....

Вы путаете орган управления и лицо, действующее без доверенности, это не одно и то же.

[Том Хэген]

Выбор способа управления общим собранием собственников – это не передача права на управление общим имуществом, а выбор способа реализации этого права и передачи полномочий управляющей организации (ТСЖ, УК).
УО правом на недвижимость не обладает, значит и права на управление не имеет, а вот полномочия на управление может дать только ОСС. Замечу, не будущие собственники, а собственники помещений, поскольку, вопрос в исключительной компетенции общего собрания собственников.

ЖК Статья 44. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме

1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
...
    4) выбор способа управления многоквартирным домом;
...

А права у ТСЖ по ст. 137 ... возникают в силу закона в рамках реализации предоставленных ОССом полномочий по управления ОИ МКД.

Сообщение отредактировал Рашпиль I: 23 June 2010 - 16:03

[Том Хэген]

Кто грамотно распнёт не специалиста?
Счинение на свободную тему "Нет выбора способа управления - нет права на иск по ЖК"
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[niknavigator]

[quote name='Ася' date='10.06.2010 - 6:43']


А так... Право на иск имеет то тот, кто эти услуги действительно оказывает (у кого договор с РСО, у кого в штате сантехники, электрики, у кого во владении ИТП и тп.). А у жителя возникает обязанность оплачивать с момента начала пользования ...

Воспользовавшись Вашими советами, Ася, сфотографировал здание нашего ЖКХ, и отправил фотографию им по почте. Через две недели выставил им счёт на 5000 рублей: услуга оказана, претензий не было, а то, что ЖКХ ко мне не обращалось с просьбой сделать им фотографию, - сослался на ваши ответы "...отсутствие договора ...(и так далее).
Скажите, а какой глубинный смысл, в таком случае, заложен в положения статьи ЖК РФ, которая прямо ОБЯЗЫВАЕТ заключать Договор управления? Ссылались бы в случае разногласий на весь этот бред, типа: услуга предоставлялась, претензий не было, платите давайте... Поскорее и побольше!

[sergey nikolayevich]

...
И потом, где написано, что решение Правление не может быть устным? Ну, поручило Правление УСТНО подать заявление в суд. Разве все вопросы в Правлении решаются только письменно? ...

А Вы слышали Голос юридического лица, ... он женский, или мужеский? ... у него голосовые связки есть? Вообще, все соседи в основном неплохие люди, я могу с ними общаться устно, в том числе и с членами правления, но это всё частные мнения частных лиц.
Юридическое лицо может общаться только письменно.

И как Правление может технически наделить полномочиями любое лицо? Кто доверенность подпишет, кто печать поставит? Или решение Правления заменяет теперь саму доверенность? Пусть даже если это будет письменное решение Правления....

Вы путаете орган управления и лицо, действующее без доверенности, это не одно и то же.

Орган управления может быть у юридического лица (ст. 51 ГК РФ).
Орган может быть коллегиальным или единоличным, или коллегиальным и единоличным.

Вы ведь не хотите, надеюсь, сказать, что Председатель ТСЖ является лицом, действующим без доверенности от имени и в интересах Правления? В том числе - в суде?

Загляните в ЕГРЮЛ. Председатель ТСЖ является лицом какого юр. лица? Полагаю, что Правление ТСЖ в качестве юр. лица там не указано.

[Том Хэген]

А так... Право на иск имеет то тот, кто эти услуги действительно оказывает (у кого договор с РСО, у кого в штате сантехники, электрики, у кого во владении ИТП и тп.). А у жителя возникает обязанность оплачивать с момента начала пользования ...
...
Скажите, а какой глубинный смысл, в таком случае, заложен в положения статьи ЖК РФ, которая прямо ОБЯЗЫВАЕТ заключать Договор управления? Ссылались бы в случае разногласий на весь этот бред, типа: услуга предоставлялась, претензий не было, платите давайте...

Вся эта "диссертация" написана на отсутствие права на иск по ЖК, и только. Допускаю, что возможно право по ГК, но это в другой теме.

Поскорее и побольше!

... кому попало, ... сколько попросят ...

Загляните в ЕГРЮЛ. Председатель ТСЖ является лицом какого юр. лица? Полагаю, что Правление ТСЖ в качестве юр. лица там не указано.

Мало ли чё они там понапишут. Я встречал запись, что председатель - орган управления, генеральный директор, ... и что? ... ничего не доказывает, оставьте, плиз.
"Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим." (с)
"На заборе написано ..., а там дрова." (с)

Сообщение отредактировал Рашпиль I: 26 June 2010 - 11:31

[sergey nikolayevich]

А так... Право на иск имеет то тот, кто эти услуги действительно оказывает (у кого договор с РСО, у кого в штате сантехники, электрики, у кого во владении ИТП и тп.). А у жителя возникает обязанность оплачивать с момента начала пользования ...
...
Скажите, а какой глубинный смысл, в таком случае, заложен в положения статьи ЖК РФ, которая прямо ОБЯЗЫВАЕТ заключать Договор управления? Ссылались бы в случае разногласий на весь этот бред, типа: услуга предоставлялась, претензий не было, платите давайте...

Вся эта "диссертация" написана на отсутствие права на иск по ЖК, и только. Допускаю, что возможно право по ГК, но это в другой теме.

Поскорее и побольше!

... кому попало, ... сколько попросят ...

Загляните в ЕГРЮЛ. Председатель ТСЖ является лицом какого юр. лица? Полагаю, что Правление ТСЖ в качестве юр. лица там не указано.

Мало ли чё они там понапишут. Я встречал запись, что председатель - орган управления, генеральный директор, ... и что? ... ничего не доказывает, оставьте, плиз.
"Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим." (с)
"На заборе написано ..., а там дрова." (с)

То, что Вы озвучили, имеет определённый смысл. Но, не более того. Как бы это не называлось, а председатель ТСЖ - единоличный орган упрапвления ТСЖ.

[sergey nikolayevich]

Из положений ст. 222 ГПК РФ усматривается, что единственным последствием подачи искового заявления неуполномоченным лицом, установленным в ходе разбирательства, является его оставление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Исковое заявление ТСЖ «Новый дом» к Золберг Е.Г. оставить без рассмотрения.


Письмо МИНИСТЕРСТВО РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РФ от 20 декабря 2006 г. N 14316-РМ/07.

А это всё было для чего?

[Том Хэген]

Основанием для передачи многоквартирного дома в управление управляющей организации является протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору способа управления.
Уполномоченная собственниками управляющая организация принимает техническую и бухгалтерскую документацию на многоквартирный дом, а не управление общим имуществом многоквартирного дома и в 10-дневный срок уведомляет о приеме многоквартирного дома в управление собственников жилых и нежилых помещений.

Стало обычным путать передачу документации, необходимую для управления общим имуществом многоквартирного дома управляющей организации с передачей самого права на управление.

Полагаю, право владеть, пользоваться, распоряжаться, в том числе и на управление ОИ МКД, равно как и нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома возникает у собственников помещений одновременно с регистрацией права собственности.
Исключительным органом управления ОИ МКД является ОСС, другого законом не предусмотрено.

Выбор способа управления ОИ МКД, опять же, в исключительной компетенции ОСС.

Выбор способа управления общим собранием собственников – это не передача права на управление общим имуществом, а выбор способа реализации этого права и передачи полномочий управляющей организации (ТСЖ, УК).
Таким образом, выбором способа управления собственниками на ОСС передаётся не право на управление многоквартирным домом, а полномочия. Одновременно с выбором способа управления передаются и полномочия выступать от их лица в защиту прав всех собственников.
ТСЖ «Новый дом» правом на недвижимость не обладает, как не обладал таким правом застройщик, значит и права на управление не имеют, а вот полномочия на управление может дать только общее собрание собственников.

Полномочия на управление домом даёт, согласно ст. 161 ЖК РФ Решение общего собрания собственников с пунктом в повестке "О выборе способа управления".

Права у ТСЖ по ст. 137 ... возникают в силу закона в рамках реализации предоставленных общим собранием собственников полномочий по управления ОИ МКД.
Истцом не представлено подтверждения полномочий на управление домом № 2 по улице Новая. Нет и права в силу закона по ЖК реализовывать эти полномочия.

Управление домом, в котором находится принадлежащая ответчику на праве собственности квартира, самовольно осуществляется товариществом собственников жилья «Новый дом», чем нарушает право собственников владеть, пользоваться и распоряжаться.
Товарищество собственников жилья «Новый дом» незаконно заявляет о себе, как об организации, имеющей право на управление домом, и не являлась таковой до вступления в силу ЖК РФ, следовательно, жилищных отношений не возникло.
В материалах отсутствуют доказательства передачи ТСЖ собственниками помещений полномочий на обращение в суд в защиту их законных прав и интересов, законодательством не предоставлена возможность выступать ТСЖ в суде от своего имени в защиту интересов домовладельцев. Доказательства, что имущественные интересы Товарищества, как самостоятельного субъекта гражданско-правовых отношений, нарушены истцом, не представлено. Истец не представил и не доказал, какие же его права и законные интересы были нарушены действиями, или бездействием ответчика.

Несмотря на ч. 1 ст. 138 ЖК РФ начиная с 2006 г. Товарищество не проводит ежегодные общие собрания собственников помещений в нашем доме по принятию (утверждению) сметы доходов и расходов на год, нарушая таким образом ч. 1 ст. 45 ЖК РФ. Согласно п. 17 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном Общее собрание собственников помещений в доме, как наивысший орган власти, решения которого в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ обязательны для всех собственников, незаконно подменено проводимыми Общими собраниями членов товарищества, имеющими остаточную правомочность по отношению к общему собранию собственников.

- В связи с отсутствием выбора способа управления на общем собрании собственников, у собственников не членов ТСЖ нет обязательства исполнять решения общего собрания членов ТСЖ. Положений ЖК, обязывающих собственников - не членов ТСЖ выполнять решения ТСЖ законом не предусмотрено.

Собственники не делали свой выбор способа управления, поскольку общего собрания собственников не проводилось ни разу, следовательно, ТСЖ «Новый дом» не является уполномоченной управляющей организацией, не законно управляет домом, не имеет права представлять интересы собственников и, следовательно, не является должным истцом.

Из положений ст. 222 ГПК РФ усматривается, что единственным последствием подачи искового заявления неуполномоченным лицом, установленным в ходе разбирательства, является его оставление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Исковое заявление ТСЖ «Новый дом» к Золберг Е.Г. оставить без рассмотрения.


Письмо МИНИСТЕРСТВО РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РФ от 20 декабря 2006 г. N 14316-РМ/07.

[sergey nikolayevich]

Да нет! Это уже читали. Вы своими словами изложите свою позицию. Что нам отзыв Минрегиона!?

[ivan_iv]

Как создать ситуацию, или принудить к проведению ОССов?
С уважением.

на основании ст 161 ч 4 ЖК РФ и ПП РФ № 75 от 6.2.06 требуйте от ОМСУ проведения открытого конкурса на управление МКД. Отказ ОМСУ обжалуйте в суде на основании ст 161 ч 7 ЖК РФ или подайте жалобу в местное УФАС на бездействие органов местного самоуправления, которое привело к ограничению конкуренции.

[Том Хэген]

Спасибо.

на основании ст 161 ч 4 ЖК РФ и ПП РФ № 75 от 6.2.06 требуйте от ОМСУ проведения открытого конкурса на управление МКД. Отказ ОМСУ обжалуйте в суде на основании ст 161 ч 7 ЖК РФ или подайте жалобу в местное УФАС на бездействие органов местного самоуправления, которое привело к ограничению конкуренции.

Конкурса требовали, послали прямо нах ... в суд. Осталось, чтобы послало УФАС ...
Претензия уже отсылалась.
Если ответ был, что УО уже имеется, то как обозначить свою позицию в суде затрудняюсь.

Сообщение отредактировал Рашпиль I: 30 June 2010 - 01:48

[ivan_iv]

Добавлено немного позже:
Уважаемый Рашпиль1! Вы пишите-
Имеет ли право на это ТСЖ, если способа управления домом ТСЖ собственники не выбирали?

Да, имеет. Оно же формально выбрано и существует. Другое дело, что вы не участвовали в выборе этогоТСЖ. Но о ваших действиях в этом случае, я написала чуть выше.

нет, не имеет

Факт создания ТСЖ еще не означает, что тем самым выбран способ управления многоквартирным домом.
Кроме статей Жилищного кодекса, это подверждено и судебной практикой, например в Постановлении Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2009 №А33-16761/07-Ф02-6904/08 по делу №А33-16761/07

Там в частности говорится следующее:
Решение о создании ТСЖ не является решением о выборе способа управления, поскольку являет собой произведенное в соответствии с предусмотренной законом процедурой консолидированное волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме направленное на создание (регистрацию) юридического лица.
В отличие от него, решение о выборе способа управления представляет собой предусмотренной законом процедурой консолидированное волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме направленное на выбор одного из 3 предусмотренных законодательством способов управления многоквартирным домом.
Различие в решении указанных вопросов состоит не только в разном предмете вопроса, но и в предусмотренной законодательством процедуре принятия решения по этим двум вопросам.
Решение вопроса о создании ТСЖ предусмотрено ст. 136 ЖК РФ. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Проведение решения вопроса о выборе способа управления основано на ч.2 и ч.3 ст. 161 ЖК РФ в совокупности с ч.1 ст. 46 ЖК РФ. Такое решение считается принятым, если за него проголосовало большинство голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, ни один из вопросов не может подменять собой другой вопрос.
Аналогичные взгляды содержатся, как в юридической литературе: «При этом следует учитывать, что согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 и п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, прежде чем принимать решение о создании товарищества в этом доме, должно вначале определиться со способом управления этим домом, в частности, принять решение о выборе одного из способов управления многоквартирным домом». ("Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации" (под ред. П.В. Крашенинникова), так и в судебной практике:
«Более того, документов, подтверждающих, что собственники на общем собрании выбрали в качестве способа управления - управление товариществом собственников жилья "Взлетка", в материалах дела не имеется.
Арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно в соответствии со ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что регистрация ТСЖ "Взлетка" в качестве юридического лица, не свидетельствует о том, что истец (ТСЖ "Взлетка") избран в установленном порядке в качестве управляющей компании.»

Добавлено немного позже:

Осталось, чтобы послало УФАС ...

тогда повторите жалобу в ЦА ФАС РФ (www.fas.gov.ru)

[Том Хэген]

Арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно в соответствии со ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что регистрация ТСЖ "Взлетка" в качестве юридического лица, не свидетельствует о том, что истец (ТСЖ "Взлетка") избран в установленном порядке в качестве управляющей компании.»

Спасибо, Вы первый, кто со мной согласился.
Плиз, что просили на этом основании, чем закончилось?

[sergey nikolayevich]

Арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно в соответствии со ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что регистрация ТСЖ "Взлетка" в качестве юридического лица, не свидетельствует о том, что истец (ТСЖ "Взлетка") избран в установленном порядке в качестве управляющей компании.»

Спасибо, Вы первый, кто со мной согласился.
Плиз, что просили на этом основании, чем закончилось?

А по-моему это не есть согласие с Вами. Это констатация факта: липовые ТСЖ ведь тоже существуют, а в их создании собственники участия не принимали. Это же очевидно! Поэтому и идёт сейчас массовое оспаривание факта создания липовых ТСЖ.


Добавлено немного позже:

...
И потом, где написано, что решение Правление не может быть устным? Ну, поручило Правление УСТНО подать заявление в суд. Разве все вопросы в Правлении решаются только письменно? ...

А Вы слышали Голос юридического лица, ... он женский, или мужеский? ... у него голосовые связки есть? Вообще, все соседи в основном неплохие люди, я могу с ними общаться устно, в том числе и с членами правления, но это всё частные мнения частных лиц.
Юридическое лицо может общаться только письменно.

И как Правление может технически наделить полномочиями любое лицо? Кто доверенность подпишет, кто печать поставит? Или решение Правления заменяет теперь саму доверенность? Пусть даже если это будет письменное решение Правления....

Вы путаете орган управления и лицо, действующее без доверенности, это не одно и то же.

Голос Правления - бесполый. Голос председателя ТСЖ - зависит от пола Председателя - т.е. лица, действующего без доверенности от имени ТСЖ - т.е. единоличного органа юридического лица.

[ivan_iv]

Спасибо, Вы первый, кто со мной согласился.
Плиз, что просили на этом основании, чем закончилось?

чем закончилось - не знаю, дело нашёл в Консультанте.

Сам просто в такой же ситуации - дом-новостройка, управляющая организация назначена заказчиком строительства, тарифы в 2 раза положенных по ЖК РФ, но сменить УК не можем, на ОСС нет достаточного числа голосов, только-только начали собственность на квартиры оформлять через суд.

ФАС мне кстати с первого захода не помог, но работы мной продолжаются
http://moscow.fas.go...news.php?id=893