Считается, что собственность это не всякая принадлежность, а распределение между членами общества, как правило, дефицитных, способных принадлежать многим, но нехватающих для всех материальных ресурсов. Т.е. то, что Вы описываете, не совсем собственность. Но не в этом суть, думаю, что собственость просто яркий пример защищаемой свободы интересов личности. Если под собственниками понимать личность, а под собственностью - личные интересы, то получается тезис, что право обеспечивает определенную свободу личности. В принципе всё хорошо...
Для этого представим всё общество в виде взаимодействующих собственников (людей, семей, организаций, государства).
Тогда государство можно определить, как самого сильного собственника в обществе.
...
Можно определить "справедливость" как равенство собственников между собой. Исходя из такого понимания справедливости, можно строить систему начального присвоения собственности, скажем, такую:
* тело человека принадлежит самому человеку с самого рождения;
* природные объекты принадлежат всем гражданам в равной мере.
У меня только одно сомнение. Вы роль государства видите так:
Мне кажется, что это не совсем правильно. Во-первых, в принципе, нормативное регулирование само по себе способно существовать и вне права и государства (в праве оно приобретает лишь некотрые важные черты). Во-вторых, нельзя также умалять государство, в тех действиях, когда оно объявляет войну, инвестирует и организует строительство железно-дорожно магистрали и прочие действия, которые не являются установлением права. В итоге,мы с этих позиций можем говорить о роли права и роли нормативного регулирования, но не о соотношении государства и общества. Чего-то не хватает...
Вот дошли и до роли государства. Основная цель государства - это разработка и поддержка юридических законов (основанных на морали).
Всё. Теперь можно говорить о понятии "права".
...
