Сообщений в теме: 3496

[wet]

Сатир

Цитата
взыскивайте в рамках отдельного производства как убытки и ссылка на ст.ст.106-110 АПК.

тупят, наверное

Новый прикол - пришёл на рассмотрение моего заявления о возмещении представительских расходов и судья мне говорит, мол, удовлетворил я месяца 3 назад такое ходатайство, а 18 ААС его отменил. Отложил, типа, ищи практику Если есть у кого недавняя, скиньте, плиз Желательно УО

[guardsman]

wet

Я думаю вот это уже можно считать практикой :

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах (далее – представитель).

Докладчик: Ерохова Мария Андреевна

Документы:
Материалы к повестке

тут

[Alderamin]

guardsman

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах (далее – представитель).

Документы:
Материалы к повестке

В целом практика уже давно именно такая. На данный момент самый интересный вопрос в этом обзоре - возможность взыскания расходов на оплату услуг представителя третьими лицами...

[guardsman]

Alderamin
Это № 5 который? Согласен. Для практики ИМХО немалое значение будет иметь и № 10.

[Alderamin]

guardsman

Это № 5 который? Согласен. Для практики ИМХО немалое значение будет иметь и № 10.

Не, я имел в виду третьих лиц как участников процесса - о них сказано в вопросе № 14. Вообще, очень хороший обзор - окончательно ликвидирует много неясностей и существовавших на практике неоднозначностей... Надеюсь, всё так и останется...

[Findirector]

Уважаемые коллеги! В мою пользу состоялось решение мирового судьи о взыскании с ИФНС 1833 руб. %% за несвоевременный возврат налога после подачи декларации и заявления о применения имущественного вычета. При подготовке искового заявления мною был заключен договор с юридической фирмой на сумму более 1000 у.е. Оплата по договору произведена после вынесения судом решения. Могу ли я уже после вынесения решения судом подать еще и заявление о взыскании судебных расходов?

Сообщение отредактировал Findirector: 08 December 2007 - 20:51

[achtung]

Findirector

Могу ли я уже после вынесения решения судом подать еще и заявление о взыскании судебных расходов?

такое ходатайство возможно, даже после вступления решения суда в законную силу. Смущает правда тот факт, что оплату Вы произвели после вынесения решения суда. Не посчитает ли суд, что на момент рассмотрения и разрешения дела, судебные расходы в ввиде расходов на оплату услуг представителя у Вас не возникли?

[Findirector]

Findirector

Могу ли я уже после вынесения решения судом подать еще и заявление о взыскании судебных расходов?

такое ходатайство возможно, даже после вступления решения суда в законную силу. Смущает правда тот факт, что оплату Вы произвели после вынесения решения суда. Не посчитает ли суд, что на момент рассмотрения и разрешения дела, судебные расходы в ввиде расходов на оплату услуг представителя у Вас не возникли?

Ну, когда деньги появились, тогда и заплатил.

[OmarSPb]

Вообще-то касательно адвокатских образований - кассовый чек не нужен. Они кассовые аппараты не применяют. Достаточно квитанции об оплате.

[blackmag]

Недавно представитель другой стороны отчудил: предоставил ПКО на другого представителя истца, который яко бы заплатил ему обозначенную сумму + выписку по счету истца, что он снял эти деньги со счета. Формально плательщик - другой представитель истца, а не сам истец. Суд не дал этому какое-либо объяснение, так как отказал в иске.

Но суть отказа такова, что признали ответчиков (мои люди) бывшими членами семьи и сохранили за ними право на проживание на 1 год...

Хочу заявление забабахать орасходах на представителя, федь формально истец проиграл, в решении написано - отказать полностью...

[Яга]

А в пользу третьих лиц ниче не взыскивается что ли?
То есть или ходи в суд без юриста, или плати сам из-за какого-то чукчи который тебя привлек чтобы процесс затянуть?

[kos3488]

Есть решение суда о признании незаконным бездействия ДЛ ГИБДД. Суд отказал в порядке ст.100 ГПК взыскать расходы на представителя с должностного лица за счет соответсвующей казны. Есть ли практика? Что теперь с иском к казне?

[Фрося Бурлакова]

Поднимаю тему топлаты услуг представителя - важно получить ответ на такой вопрос.
В административном процессе мировой судья признал отсутствие правонарушения со стороны должностного лица (Протокол составлен налоговым органом - нарушение вменялось директору).
Для участия в судебном заседании от имени директора (естественно - как физического лица) привлекался представитель. Возможно ли в этой ситуации взыскать услуги представителя ( по аналогии с ГПК И АПК), ведь в КоАПе не предусмотрена оплата услуг адвоката и представителя.
интересен и практический опыт и просто мысли по этому поводу.
И еще - какие суммы по оплате услуг по такому делу будут соответствовать средним ценам ( регион - Екатеринбург, не самый дешевый город в стране).

[Pastic]

Не надо изобретать велосипед...

Утвержден
постановлением Президиума
Верховного Суда Российской Федерации
от 9 февраля 2005 года

ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2004 ГОДА


Вопрос 15: Производится ли оплата труда адвокатов по делам об административных правонарушениях?
Ответ: Согласно ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда адвокатов по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении.
Таким образом, эти суммы не могут быть взысканы по правилам ч. ч. 2 и 3 ст. 24.7 КоАП РФ.
Следовательно, согласно общему правилу расходы на оплату труда адвокатов по делам об административных правонарушениях несут лица, привлекающие их для защиты своих прав и свобод.
В тех случаях, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 1 и п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, применяются правила, установленные в ст. ст. 1069 - 1070 ГК РФ, которые устанавливают возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Анализ указанных норм ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что расходы на оплату труда адвокатов в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. п. 1 и 2 ст. 24.5 КоАП РФ возмещаются за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации.

[Фрося Бурлакова]

Pastic, спасибо.
А кому подавать исковое о возмещение вреда , причиненного незаконными действиями гос. органов (т.е оплату представителя) - тому же мировому судье? И как быть с пошлиной -( заявленные в процессе судебные расходы пошлиной не облагаются - но в данном случае это уже не судебные расходы , а возмещение вреда ) - пошлина от цены иска (т.е. от взыскиваемой стоимости услуг представителя). А как оплачивать этот иск - можно услуги адваката по этому процессу тоже требовать - уже в рамках самого процесса как судебные расходы?
И еще важно - по ст. 1069-1070 речь одет о вреде, причиненном незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда. У нас спор с налоговой...

[Pastic]

А кому подавать исковое о возмещение вреда , причиненного незаконными действиями гос. органов (т.е оплату представителя) - тому же мировому судье? И как быть с пошлиной -( заявленные в процессе судебные расходы пошлиной не облагаются - но в данном случае это уже не судебные расходы , а возмещение вреда ) - пошлина от цены иска (т.е. от взыскиваемой стоимости услуг представителя). А как оплачивать этот иск - можно услуги адваката по этому процессу тоже требовать - уже в рамках самого процесса как судебные расходы?
И еще важно - по ст. 1069-1070 речь одет о вреде, причиненном незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда. У нас спор с налоговой...

Читайте еще раз разъяснение - до полного понимания....

[Фрося Бурлакова]

Поспешила... По ст. 1069 вред, причиненный в результате незаконных действий гос.органов подлежит возмещению.
Т.е. Я правильно понимаю - Протокол об административном правонарушении, который основывается на Решение налогового органа о том, что директор допустил грубые нарушения правил ведения бух учета на своем предприятии (ст. 15.11 КоАП) в случае, если не поддерживается мировым судьей и признается незаконным можно признать незаконными действиями гос.органа и идти в этим в суд (вопрос - в какой суд у меня остается)?

Добавлено в [mergetime]1216889475[/mergetime]

Читайте еще раз разъяснение - до полного понимания....

Ну еще 2 раза прочитала - не понимаю в какой суд обращаться.

И еще не ясно - кто ответчик. Вред возмещается за счет казны, а иск к кому? К налоговой ? - спор с ними уже окончен. К казне - они же не отказывали. А напрямую (минуя суд) к ним обращаться нельзя.
Может у кого рыба заявления есть?

Сообщение отредактировал Фрося Бурлакова: 25 July 2008 - 08:21

[kos3488]

Pastic

Не надо изобретать велосипед...

Чуть по позже Постановление Пленума ВС РФ от 25.03.2005г. за № 5, так вот там сказано:Цитата
26. При вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекраще-нии производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.
При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об ад-министративных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.
Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основа-нии приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издерж-кам затрат.
Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качест-ве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Феде-рации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.
Так президиум ВС (в Обзоре)указал, что только

в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 и п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ

расходы на оплату труда адвокатов возмещаются за счет казны. Иных оснований нет.
А пленум ВС (на мой взгляд) указал, что во всех случаях (независимо от оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении) удовлетворения жалобы лица на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда защитника.
Так как их понимать? Обязательно ли наличие оснований п. 1 и п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ или достаточно удовлетворения жалобы лица на постановление о привлечении к административной ответственности для возмещения вреда?


Добавлено в [mergetime]1216962163[/mergetime]
Фрося Бурлакова

И еще не ясно - кто ответчик. Вред возмещается за счет казны, а иск к кому? К налоговой ? - спор с ними уже окончен. К казне - они же не отказывали. А напрямую (минуя суд) к ним обращаться нельзя.

Ответчик МФ(представительство УФК), напрямую нельзя. Лучше в райсуд, но для этого либо сумму соответствующую, либо моралку 1 руб.

[Яга]

А что с раходами третьих лиц, которые очкуют, что по ходатайству ответчика их привлекут соответчиками и 10 раз направляют своих представителей на заседания в Бирибиджан для подстраховки? Плакали их денежки?

[Фрося Бурлакова]

Cпасибо PastiK огромное.
Прояснилось...
А может есть уже какое-нибудь решение суда по аналогичной проблеме. Или исковое?

[Фрося Бурлакова]

Ну да, и про третьих лиц интересно бы узнать...

Еще вопрос - в Обзоре суд. практики за 4 кв. 2004 г. опечатка - указание на п.1.и.п.2.ст. 24.5.
Т.е. только только если отсутствует событие правонарушения или состав возможно возместить вред.

В принципе, это ведь справедливо - если лицо освободили от ответственности только потому, что истекли сроки (или он удачно этому поспособствовал) то еще и из казны деньги ему платить - как-то не очень красиво, мягко скажем.

А такой иск оплачивается госпошлиной, исчисляемой от испрашиваемой суммы - ведь истребуется конкретная цифра?

И еще раз PastiKу хочу сказать спасибо - не первый год заглядываю на форум и первый раз мне внятно ответили о том, что я не знала и искала. Причем без всяких "пальцы веером".

Сообщение отредактировал Фрося Бурлакова: 25 July 2008 - 13:30

[Pastic]

А что с раходами третьих лиц, которые очкуют, что по ходатайству ответчика их привлекут соответчиками и 10 раз направляют своих представителей на заседания в Бирибиджан для подстраховки? Плакали их денежки?

В поиск. Есть целая тема.

[kos3488]

Фрося Бурлакова

В принципе, это ведь справедливо - если лицо освободили от ответственности только потому, что истекли сроки (или он удачно этому поспособствовал) то еще и из казны деньги ему платить - как-то не очень красиво, мягко скажем.

Это только в принципе. В жизни сталкнулся с тем, что человека привлекли по ошибке к ответственности. С пенсии удержали 535 руб.(500 штраф + 7% исп.сбор). Пенсионер юр. не грамотен. Обращается к адвокатам, плотит деньги. Адвокаты востанавливают срок обжалования и отменяют незаконное постановление участкового, как вынесенное без уведомления лица. Судья отказывает рассматривать вопрос об непричастности данного лица и прекращает дело из-за сроков.
Что имеем, пенсионер понес убытки, но возместить их не может, т.к. суд не указал на основания предусмотренные п.п.1 и 2 ст.24.5.
Иначе обстоят дела если привлекают юр.лицо к адм.ответственности. Там возмещают всегда, независимо от оснований прекращения дела.
Разве это справедливо?

[Фрося Бурлакова]

Иначе обстоят дела если привлекают юр.лицо к адм.ответственности. Там возмещают всегда, независимо от оснований прекращения дела.
Разве это справедливо

А на основании чего возмещают юр.лицу?

[kos3488]

Фрося Бурлакова

А на основании чего возмещают юр.лицу?

Юр.лицо нанимает юриста, отменяет постановление и на основании АПК возмещает расходы