Здравствуйте уважаемый эксперт.
Прошу рассмотреть ряд вопросов, по сути вопросы теоритические, не по конкретной бумаге, а в общем виде так сказать,
по возможностям имеющихся методик, в т.ч. для возможного опровержения лже-экспертиз,
которые бы в описанных случаях утверждали категоричность надуманых доказательств.
1)Существует ли практически применяемая методика для точного определения последовательности нанесения текста и росписи,
если текст напечатан на струйном принтере и нет пересечений с росписью,
возраст более 1.5 лет
2)Если на бумаге обнаружены частицы тонера, под текстом и росписью, а текст напечатан на струйном принтере и нет пересечений с росписью.
Является ли это однозначным признаком монтажа ?
2.1)Может ли это быть например,
если изначально пустой лист
был пропущен через пустой
ксерокс или принтер, например для распрямления помятой бумаги.
2.2.)Может ли это быть по другим различным причинам ?
3)Наличие на документе среза снизу или сверху, является ли это однозначным признаком монтажа ?
3.1)срез снизу, ниже подписи, между росписью и границей бумаги около 12 – 15 см.
3.2)срез сверху, подпись снизу, между росписью и границей бумаги около 12 – 15 см.
3.3)Может ли это быть по различным причинам ?
4)Если в наличии два признака, марашки под текстом-росписью и срезу сверху или снизу, это также не является никаким доказательством монтажа ?
5)Текст напечатан на струйном принтере, роспись шариковой ручкой. Возраст около 2х лет.
Возможно ли определить возраст текста и росписи, с какой погрешностью ?
5)Методика определения последовательности нанесения текста и росписи, на основании исследования частиц тонера(марашек) и определения находятся ли они снизу или сверху.
Это точная научная методика дающая однозначный точный результат или это методика вероятностная, не дающая точный научный результат ?
Может ли такая методика в принципе давать ошибочный результат, по различным причинам.
Прошу ответить на вопросы,
с пожеланиями здоровья.
