Перейти к содержимому






- - - - -

Ипотека земли вместе со зданием


Сообщений в теме: 324

#301 Святослав

Святослав

    пришел на Мы

  • Partner
  • 5124 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 May 2008 - 01:13

А кто-нибудь обращал внимание на такой момент:

Ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

поскольку договор аренды нежилого помещения, заключенный на срок до одного года, не подлежит государственной регистрации, договор о залоге прав по такому договору аренды не является договором ипотеки

?
Вместе с ипотекой здания должна быть ИПОТЕКА права аренды земли. Залог права краткосрочной аренды - не есть ипотека. :D
  • 0

#302 Изяслав

Изяслав
  • Старожил
  • 4000 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 May 2008 - 10:54

Святослав

А кто-нибудь обращал

обращал.
ну его нафик думать в этом направлении - неконструктив. не дай бок еще регистраторов и судей на такие мысли наведем. :D


Добавлено в [mergetime]1211345663[/mergetime]
Torino

фишка в том, что срок аренды меньше срока кредитного договора

аналогичная ситуация. в той же регпалате в прошлый раз сократили срок КД до сорка ДА, благо была возможность, и спорить не стали.
сейчас такой возможности нет, и решили указать в ДИ срок его действия (с тем, чтобы он не превышал срок ДА земли. рисковано, но эта ипотека у нас дополняет другую, более вкусную, других решений нет, так что риск обоснован.
регистратор предупредил, что откажут. посмотрим, если откажут - побежим в арбитраж.
  • 0

#303 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17641 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 May 2008 - 11:40

Вместе с ипотекой здания должна быть ИПОТЕКА права аренды земли. Залог права краткосрочной аренды - не есть ипотека.


Да обращали. Более того, у меня с pivalex была большая дискуссия на эту тему. Если интересны подробности, поищите ту тему. Если коротко, то слова "про ипотеку права аренды" - это очередной недочёт наших законодателей, а ипотека права аренды не существует вообще, это просто юридически безграмотный термин.
Так что за это не зацепишься. Ипотека здания должна быть с одновременным залогом права аренды - так вот надо читать ст. 69 ФЗ "Об ипотеке".


Залог права краткосрочной аренды - не есть ипотека. 

Залог права аренды вообще не есть ипотека... :D

регистратор предупредил, что откажут. посмотрим, если откажут - побежим в арбитраж.

На каком основании откажут?
  • 0

#304 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17641 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 May 2008 - 12:02

Я в принципе не понимаю почему госорган ограничивает нашу договоренность. У нас свободу договора никто не отменял. Стороны сознательно идут на то, что кредит частично будет обеспечен. Законом не ограничивается право залогодателя на передачу права в залог, если срок права меньше обязательства.


А я Вам скажу, какой будет ответ регоргана на эти Ваши слова. А если суд признает отказ законным, то примерно такие же слова будут и в решении.

Я в принципе не понимаю почему госорган ограничивает нашу договоренность.

Регорган обязан провести юридическую экспертизу документов и при их противоречии законодательству отказать в регистрации. Это обязанность, а не право регоргана. Если он зарегистрирует сделку с нарушением закона, с него могут взыскать убытки
Проверка документов на соответствие их законодательству - это обязанность, а не право регистрирующего органа. Соответственно, регорган, с одной стороны, исполняет свою обязанность, а с другой стороны - защищает свои права, т.к. защищает себя от возможного взыскания с него убытков. И говорить о том, что исполнение регорганом обязанности по проверке документов - это ограничение Вашей свободы договора, неправомерно.

У нас свободу договора никто не отменял.

Свобода договора не абсолютна. Есть некоторые ограничения, установленные на уровне законов, которые необходимо соблюдать. Вот такое ограничение установлено и в данном случае.


Стороны сознательно идут на то, что кредит частично будет обеспечен.

Стороны сознательно идут на заключение сделки, не соответствующей законодательству, а это запрещено.

Законом не ограничивается право залогодателя на передачу права в залог, если срок права меньше обязательства.

Ограничивается - см. рассуждения выше.


Я вовсе не хочу сказать, что согласна с изложенными мной выше вероятными доводами ФРС. Просто хочу подготовить Вас, так сказать, к тому, что Вам ответят.
  • 0

#305 Torino

Torino
  • ЮрКлубовец
  • 145 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 May 2008 - 19:55

аналогичная ситуация. в той же регпалате в прошлый раз сократили срок КД до сорка ДА, благо была возможность, и спорить не стали.
сейчас такой возможности нет, и решили указать в ДИ срок его действия (с тем, чтобы он не превышал срок ДА земли. рисковано, но эта ипотека у нас дополняет другую, более вкусную, других решений нет, так что риск обоснован.
регистратор предупредил, что откажут. посмотрим, если откажут - побежим в арбитраж.

Пообщались с руководителем отдела. Не выйдет. настаивают на том, чтоб заключали допник к аренде до срока основного обязательства, иначе не зарегят. :) начальник говорит, что ситуация, подобная нашей противоречит самому институту ипотеки, т.е. залогом может обеспечиваться только полностью обязательство. В регистрации права аренды на больший срок проблемы не видят.......

Уважаемые коллеги, спасибо огромное, что ответили и не оставили без внимания мой вопрос. Будем думать :D
  • 0

#306 Torino

Torino
  • ЮрКлубовец
  • 145 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 June 2008 - 11:36

Добрый день, уважаемые коллеги! У меня удивительная новость! Нам все-таки зарегистрировали договор! :) Таким образом, у нас срок КД больше, чем срок ипотеки. Мы были готовы к отказу, собирались в суд и вот :D
  • 0

#307 Изяслав

Изяслав
  • Старожил
  • 4000 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 June 2008 - 12:01

Torino

Добрый день, уважаемые коллеги! У меня удивительная новость! Нам все-таки зарегистрировали договор!  Таким образом, у нас срок КД больше, чем срок ипотеки. Мы были готовы к отказу, собирались в суд и вот

поздравяю!
у мну:

решили указать в ДИ срок его действия (с тем, чтобы он не превышал срок ДА земли. рисковано, но эта ипотека у нас дополняет другую, более вкусную, других решений нет, так что риск обоснован.
регистратор предупредил, что откажут. посмотрим, если откажут - побежим в арбитраж.

также зарегили!
  • 0

#308 zzz2

zzz2
  • Новенький
  • 305 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 June 2008 - 12:18

Mouzze, сейчас темку открою.


Ludmila не могу найти эту тему. Дайте ссылку, плиз.
  • 0

#309 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17641 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 June 2008 - 13:55

Ludmila не могу найти эту тему. Дайте ссылку, плиз.

http://forum.yurclub...opic=192051&hl=
  • 0

#310 Olshi

Olshi
  • продвинутый
  • 731 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 October 2008 - 15:30

Коллеги,
заключен договор ипотеки здания и права аренды зем. участка под ним.
Договор прошел гос. регистрацию.

Предмет ипотеки:
- здание;
- право аренды зем участка на неопределенный срок.

Вопрос:
1. Ипотека действительна?
2. Как закладывать право аренды зем. участка, заключенного на неопределенный срок, под зданием.

ИМХО:
1. Да. Ипотеки права аренды зем. участка, заключенного на неопределенный срок, не может быть, так как право не зарегистрировано и не может быть зарегистрировано. Хотя ст. 69 ФЗ Об ипотеке и предусмотривает обязательность ипотеки права аренды зем. участка, но с учетом п. 3 ст. 1 ФЗ "Об ипотеке" сойдет и залог.
2. Право аренды зем. участка, заключенного на неопределенный срок, вносится в залог по правила залога движимого имущества.

Сообщение отредактировал Olshi: 14 October 2008 - 15:31

  • 0

#311 _Тина_

_Тина_
  • ЮрКлубовец
  • 246 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 October 2008 - 15:44

. Ипотека действительна?


Не действительна.
Право аренды должно быть передано именно в ипотеку. Однако ипотека того, что не прошло гос.регистрацию невозможна. :D
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 28 января 2005 г. N 90
10. Права по договору аренды нежилого помещения, заключенному на срок до одного года, могут быть предметом залога. Однако поскольку договор аренды нежилого помещения, заключенный на срок до одного года, не подлежит государственной регистрации, договор о залоге прав по такому договору аренды не является договором ипотеки.
  • 0

#312 Изяслав

Изяслав
  • Старожил
  • 4000 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 October 2008 - 15:52

Olshi

Право аренды зем. участка, заключенного на неопределенный срок, вносится в залог по правила залога движимого имущества.

ИМХО, договор смешанный - ипотеки здания + залога права аренды ЗУ.
  • 0

#313 Olshi

Olshi
  • продвинутый
  • 731 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 October 2008 - 18:03

_Тина_
постановление читал, Вас не понял?
str555
я тоже так считаю :D
  • 0

#314 Olshi

Olshi
  • продвинутый
  • 731 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 October 2008 - 19:13

тут типа из заключения:
Действительно согласно ст. 69 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.
Но, согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ (в том числе земельные участки и здания), права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.
Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка … заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, права арендатора, вытекающие из договора аренды недвижимого имущества, не подлежащего государственной регистрации, не могут являться предметом договора об ипотеке. Поэтому договор о залоге прав арендатора, вытекающих из такого договора аренды недвижимого имущества, не является договором об ипотеке и не подлежит государственной регистрации (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке»).
При этом, согласно п. 3 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.
Исходя из вышеизложенного, можно считать, что указанное в данном случае право аренды находится в залоге, но не в ипотеке.
В данном случае имеется правовая коллизия, состоящая в том, что законодатель обязует залогодателя зарегистрировать ипотеку объекта, которая не может быть зарегистрирована в силу закона.
По нашему мнению, в данном случае имеются риски признания сделки залога недействительным в связи с тем, что фактически право аренды не находится в ипотеке, а находится в залоге. Риск удовлетворения такого иска мы рассматриваем как низкий. Но такая точка зрения подлежит проверке судебной практикой.
  • 0

#315 Kostilio

Kostilio

    ДОН СИБИРЯК

  • Partner
  • 2380 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 July 2009 - 13:26

Может немного не в тему:
Как обычно: знание и право аренды в залоге. (земля – гос собственность, кредитный до 12.12.2009) Аренда по договору до 12.12.2008г., к этому времени земельный участок размежевали и подписали новый договор аренды, уже получается на новый участок с другим кадастровым номером, предоставили в ФРС которая отказала в регистрации т.к. зарегистрирована ипотека и просят от Банка дать согласие на заключение договора аренды. Мож я то-то не догоняю, зачем согласие Банка на заключение (расторжение) договора аренды? И почему в связи с этим отказывают регистрировать дог аренды?
  • 0

#316 greeny12

greeny12
  • Старожил
  • 10207 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 July 2009 - 13:59

Аренда по договору до 12.12.2008г., к этому времени земельный участок размежевали и подписали новый договор аренды, уже получается на новый участок с другим кадастровым номером, предоставили в ФРС которая отказала в регистрации т.к. зарегистрирована ипотека

ближе к теме

Сообщение отредактировал greeny12: 29 July 2009 - 13:59

  • 0

#317 Kostilio

Kostilio

    ДОН СИБИРЯК

  • Partner
  • 2380 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 July 2009 - 16:15

greeny12

ближе к теме

хорошо, спасибо, перемещу
  • 0

#318 Stone

Stone
  • Старожил
  • 2623 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 December 2009 - 15:26

в продолжение темы поинтересуюсь у КОЛЛЕГ :D :

итак, имеем:
1. договор залога здания (на момент заключения договора залога здания земельный участок под зданием принадлежал залогодателю на ПБП)
2. после заключения договора залога здания залогодатель приобрел землю под ним в собственность (в договор залога здания до сих пор никаких изменений по земеле не вносилось - содержание п.17 ИП ВАС № 90 известно)

В настоящий момент залогодатель (с согласия залогодержателя) желает обеспечить иные свои обязательства перед третьим лицом посредством залога земли под вышеуказанным зданием.. :D ... как минимум удалось объяснить ему, что залог земли без здания невозможен. ТАким образом, он планирует в залог передать здание и землю под ним.

И вот теперь возникает вопрос: возможен ли такой залог?

имхо, нет: закон предусматривает возможность последующего залога, однако в нашем случае, имхо, его нет, так как имеется "несовпадение" в объектах между "предшествующим" (здание) и "последующим" (здание и земля) залогами.
или я не прав? и такой залог правомерен?

с надеждой на разъяснения (с) и судебную практику (с)

спасибо.
  • 0

#319 Stone

Stone
  • Старожил
  • 2623 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 December 2009 - 13:28

стыдно, конечно, но....ап
  • 0

#320 pivalex

pivalex
  • Старожил
  • 1669 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 December 2009 - 16:06

на уровне размышлений.

цель залога - удовлетворить требования кредитора(ов). вопрос о возможности передачи земли и здания в ипотеки зависят от реальности обращения взыскания на предмет залога.

Допустим,здание идет в последующий залог, земля - в первоначальный.

возникает просрочка первого обязательства - залогодержатель здания обращается с иском в суд и требует обратить взыскание на здание и земельный участок (в силу п. 17 ИП ВАС 90). суд вынесет решение и обратит взыскание.

если второе обязательство прекратиться, то вопросов далее нет.

если же не прекратилось - то из стоимости земельного участка преимущественное право на удовлетворение должен иметь залогодержатель земельного участка. Если же у второго залогодержателя обязательство еще не просрочено (нарушено), угроза обращения взыскания на предмет залога - земельный участок даст основание потребовать досрочное исполнение обязательства и выходить с требованием об обращении взыскания на земельный участок. в любом случае в процесс об обращении взыскания на предмет залога будут привлечены все залогодержатели.

определенная судом начальная продажная стоимость здания и земли даст при реализации приставом здания и земельного участка следующший порядок распределения - стоимость здания - первому залогодержателю, стоимость земли - второму залогодержателю. все что остаеться сверх делится по правилам последующего залога.

надеюсь не сильно сложно объясил свою мысль.


вывод - ипотека возможна ИМХО :D
  • 0

#321 Stone

Stone
  • Старожил
  • 2623 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 December 2009 - 16:20

pivalex

надеюсь не сильно сложно объясил свою мысль.


да, нет - все понятно....

меня изначально напрягала возникающая здесь неточность с последующим залогом: можно ли говорить, что он в рассматриваемой ситуации имеет место -типа не будет ли "разность" в объектах поводом говорить, что последующего залога нет? Или это слишком формально? :D
  • 0

#322 Kostilio

Kostilio

    ДОН СИБИРЯК

  • Partner
  • 2380 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 December 2009 - 17:18

Stone

возможен ли такой залог?

Обычный залог здания и зем участка, только на здание он будет последующий.
  • 0

#323 pivalex

pivalex
  • Старожил
  • 1669 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 December 2009 - 18:53

меня изначально напрягала возникающая здесь неточность с последующим залогом: можно ли говорить, что он в рассматриваемой ситуации имеет место -типа не будет ли "разность" в объектах поводом говорить, что последующего залога нет? Или это слишком формально? 



коллега,понимаете, мне кажется, что Вы слегка путаете залог здания и земли как одного объекта и залог здания одновременно с залогом земли. ведь в договоре ипотеки обремененением подвергаются два самостоятельных объекта, каждый из которых может быть предметом ипотеки. разве не так? :D
  • 0

#324 Stone

Stone
  • Старожил
  • 2623 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 December 2009 - 19:09

pivalex

коллега,понимаете, мне кажется, что Вы слегка путаете залог здания и земли как одного объекта и залог здания одновременно с залогом земли. ведь в договоре ипотеки обремененением подвергаются два самостоятельных объекта, каждый из которых может быть предметом ипотеки. разве не так? 


да, так.
я понимаю, что это разные объекты, у которых с определенного момента должна быть одна судьба (юридическая).

наверное, действительно нормальный залог (что-то он мне сначала сразу не понравился - я теперь пытаюсь понять почему)

спасибо
  • 0

#325 pivalex

pivalex
  • Старожил
  • 1669 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 December 2009 - 19:28

всегда пожалуйста :D
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 2

0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных