Сообщений в теме: 669

[Лабзин Максим]

Manguste

К сожалению (в контексте данной темы) она есть - содействие ммм ну не правосудию , а скажем так правозащите (некоторая аналогия с адвокатурой), а с учетом эксклюзива на представление интересов иностранцев в ведомстве ...

Кононов всё-таки молодец!
"Что же касается социальной значимости его деятельности или публичных целей и интересов, на которые она направлена, то и любая другая профессия, например, дворника, вполне отвечает тем же критериям, однако никто на этом основании не наделяет его публично-правовыми функциями."

JowDones

(4) сохранение института "иного представителя" (это позволит ПП подавать заявки отечественных заявителей в качестве "иного представителя" и доводить ее до какого-либо решения без уплаты взносов в СРО-ПП);

Где написано, что "иной представитель" - это ПП, не указывающий свой статус??????
Ничего подобного, и Ваш пункт (1) является ошибкой.

[tarabarsky]

JowDones,

А в чем Вы усматриваете галиматью?

Галиматьей я считаю вот это (и аналогичные предложения):

К заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец прилагается ... документ, подтверждающий уплату взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации патентных поверенных, членом которой является патентный поверенный, в установленном размере, если заявка подается через патентного поверенного.»

В пояснениях это объясняется как забота о монополии поверенных, однако ничего кроме совершенно безосновательной бюрократии и волокиты я в этом предложении не вижу. Если хотят монополии - пусть так и напишут в законе. А ставить реализацию прав заявителя в такую зависимость от своевременности уплаты поверенным каких-то там взносов - это придумывание проблем на пустом месте. Когда я прихожу в суд по доверенности клиента, меня никто не спрашивает, уплатил ли я все взносы в адвокатские образования (хотя встретились однажды такие умники, у которых другой защиты не было, кроме как к представителю прикопаться, но судья их быстро на место поставил). И патентное ведомство не должно смешивать эти два вопроса - делопроизводство по заявке и выполнение поверенным обязанностей по уплате взносов. Не патентного ведомства это дело.

А вот эти предложения я тем более не понимаю (и подобные им):

«2. Государственная регистрация изобретения... и выдача патента осуществляются при условии уплаты соответствующей патентной пошлины после назначения заявителем патентного поверенного для ведения делопроизводства по заявке...

Какая-то корявая монополия получается: на стадии рассмотрения заявки поверенный не обязателен, на после решения о выдаче патента - обязателен. Мне, почему-то казалось, что основная работа поверенного происходит на стадии подготовки, подачи и рассмотрения заявки в ведомстве, на не на стадии уплаты годовых пошлин... или я чего-то не понимаю в этих предложениях?

(3) отложенный характер представительства через ПП для отечественных заявителей (только после наступления полной определенности с перспективами получения охранного документа);

Вот-вот. Поясните, зачем нужен поверенный после "наступления полной определенности"? Что-то типа нахлебника, который на все готовенькое приходит и собирает дань? Я не хочу оказаться в такой роли...


Добавлено позже:

Я тут еще одно упущение авторов законопроекта обнаружил (сразу понятно стало, что мужики проект сочиняли).

Проект не предусматривает института приостановления статуса поверенного. А без такой возможности все поверенные - женщины оказываются в веселенькой ситуации: выплачивай взносы, оплачивай страховку, если не хочешь потерять статус за время вынужденного отпуска по беременности, родам и уходу за ребенком. Да и мужчины - поверенные, тоже могут оказаться в подобной ситуации: в армию их забрать могут, например.

Пока не было всех этих взносов и страховок, институт приостановки статуса был не актуален. Если же появляются регулярные обязательные платежи, то институт такой просто обязателен. К слову, у адвокатов он есть, не знаю как у других аналогичных зарегулированных статусов (оценщики, нотариусы).

Сообщение отредактировал tarabarsky: 06 February 2011 - 15:24

[JowDones]

JowDones,

А в чем Вы усматриваете галиматью?

Галиматьей я считаю вот это (и аналогичные предложения):

К заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец прилагается ... документ, подтверждающий уплату взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации патентных поверенных, членом которой является патентный поверенный, в установленном размере, если заявка подается через патентного поверенного.»

В пояснениях это объясняется как забота о монополии поверенных, однако ничего кроме совершенно безосновательной бюрократии и волокиты я в этом предложении не вижу. Если хотят монополии - пусть так и напишут в законе. А ставить реализацию прав заявителя в такую зависимость от своевременности уплаты поверенным каких-то там взносов - это придумывание проблем на пустом месте. Когда я прихожу в суд по доверенности клиента, меня никто не спрашивает, уплатил ли я все взносы в адвокатские образования (хотя встретились однажды такие умники, у которых другой защиты не было, кроме как к представителю прикопаться, но судья их быстро на место поставил). И патентное ведомство не должно смешивать эти два вопроса - делопроизводство по заявке и выполнение поверенным обязанностей по уплате взносов. Не патентного ведомства это дело.

А вот эти предложения я тем более не понимаю (и подобные им):

«2. Государственная регистрация изобретения... и выдача патента осуществляются при условии уплаты соответствующей патентной пошлины после назначения заявителем патентного поверенного для ведения делопроизводства по заявке...

Какая-то корявая монополия получается: на стадии рассмотрения заявки поверенный не обязателен, на после решения о выдаче патента - обязателен. Мне, почему-то казалось, что основная работа поверенного происходит на стадии подготовки, подачи и рассмотрения заявки в ведомстве, на не на стадии уплаты годовых пошлин... или я чего-то не понимаю в этих предложениях?

(3) отложенный характер представительства через ПП для отечественных заявителей (только после наступления полной определенности с перспективами получения охранного документа);

Вот-вот. Поясните, зачем нужен поверенный после "наступления полной определенности"? Что-то типа нахлебника, который на все готовенькое приходит и собирает дань? Я не хочу оказаться в такой роли...

Суть предложений такова, что заявителю выгодно изначально обращаться к ПП с целью составить и подать заявку (во-первых рано или поздно это придется сделать, а во-вторых, в этом случае после решения не придется менять адрес для переписки). ПП имеют возможность подавать составленную ими заявку отечественного заявителя не в статусе ПП, а в статусе "иного представителя", поэтому уплата взносов откладывается до момента принятия положительного решения по заявке.

В данном случае, несмотря на терминологическое сходство, взносы в коллегию и взносы в СРО-ПП имеют разный правовой смысл. В предлагаемых поправках указанные взносы имеют характер квази-пошлин, которые после вступления в ВТО позволят сохранить благоприятный режим для отечественных заявителей: иностранные заявители будут платить взнос сразу в полном объеме, а отечественные заявители - в уменьшенном объеме (по причине перехода заявки от иного представителя к ПП) и только после принятия решения о выдаче.

Сообщение отредактировал JowDones: 06 February 2011 - 15:28

[tarabarsky]

JowDones,

иностранные заявители будут платить взнос сразу в полном объеме, а отечественные заявители - в уменьшенном объеме

Т.е. вы предлагаете, чтобы взносы в СРО за поверенных оплачивали заявители??? По каждой заявке??? Бессмыслица какая-то... Заявители сами себя страхуют от своих же поверенных...

Хотя, почему бессмыслица - собрать с заявителей еще денег, в плюс к пошлинам, это же здравая мысль! (:

[JowDones]

JowDones,

иностранные заявители будут платить взнос сразу в полном объеме, а отечественные заявители - в уменьшенном объеме

Т.е. вы предлагаете, чтобы взносы в СРО за поверенных оплачивали заявители??? По каждой заявке??? Бессмыслица какая-то... Заявители сами себя страхуют от своих же поверенных...

Хотя, почему бессмыслица - собрать с заявителей еще денег, в плюс к пошлинам, это же здравая мысль! (:

Точно. Так или иначе ПП все равно учитывали бы взносы в своих счетах, так не лучше ли если заявители сами будут их уплачивать, без двойного налогообложения и под полным контролем Правительства. После вступления в ВТО Правительство сможет как и прежде обкладывать нерезов дополнительными пошлинами (оно и понятно - сумма страховки по иностранным заявкам очевидно должна быть выше), а неизрасходованные суммы из СРО будут направляться в Федеральный бюджет. Алилуйя.

[JowDones]

JowDones,

иностранные заявители будут платить взнос сразу в полном объеме, а отечественные заявители - в уменьшенном объеме

Т.е. вы предлагаете, чтобы взносы в СРО за поверенных оплачивали заявители??? По каждой заявке??? Бессмыслица какая-то... Заявители сами себя страхуют от своих же поверенных...

Хотя, почему бессмыслица - собрать с заявителей еще денег, в плюс к пошлинам, это же здравая мысль! (:

Прикладываю гуманизированный вариант поправок, пока без дискурса.

В принципе можно такое же добавить к договорам, а также ввести обязательное участие ПП в спорах по ИС.

Также можно добавить в ГК статью об отсутствии юридической силы у любых заключений правового характера (о патентной чистоте, об использовании ИЗ/ПМ/ПО/ТЗ/НМПТ), подготовленных без участия ПП.

Еще в ФЗ о ПП можно добавить положение об отказе от гарантий получения охранного документа, т.к. надоело объяснять каждому клиенту, почему мы таких гарантий не даем ни за какие посулы.

 ПОПРАВКИ В ФЗ О ПП. ВТОРАЯ РЕДАКЦИЯ В ГУМАНИЗИРОВАННОЙ ФОРМЕ БЕЗ ДИСКУРСА.docx   30.2К   831 скачиваний

[tarabarsky]

JowDones,

Точно. Так или иначе ПП все равно учитывали бы взносы в своих счетах, так не лучше ли если заявители сами будут их уплачивать, без двойного налогообложения и под полным контролем Правительства. После вступления в ВТО Правительство сможет как и прежде обкладывать нерезов дополнительными пошлинами (оно и понятно - сумма страховки по иностранным заявкам очевидно должна быть выше), а неизрасходованные суммы из СРО будут направляться в Федеральный бюджет. Алилуйя.

Теперь понятно. Только СРО тут совсем не причем. Лишнее звено. Можно и без всяких СРО ввести дополнительный сбор с заявителей на страхование ответственности поверенных.

[JowDones]

JowDones,

Точно. Так или иначе ПП все равно учитывали бы взносы в своих счетах, так не лучше ли если заявители сами будут их уплачивать, без двойного налогообложения и под полным контролем Правительства. После вступления в ВТО Правительство сможет как и прежде обкладывать нерезов дополнительными пошлинами (оно и понятно - сумма страховки по иностранным заявкам очевидно должна быть выше), а неизрасходованные суммы из СРО будут направляться в Федеральный бюджет. Алилуйя.

Теперь понятно. Только СРО тут совсем не причем. Лишнее звено. Можно и без всяких СРО ввести дополнительный сбор с заявителей на страхование ответственности поверенных.

Так оно и раньше было "не причем", да еще "не причем" сугубо в интересах иностранных заявителей. Нас так или иначе все равно загонят в СРО. С этим нужно смириться и вместо борьбы с ветряными мельницами заняться доработкой имеющегося закона с учетом интересов всех сторон, в том числе с учетом интересов отечественных заявителей и поверенных. Да и потом под соусом СРО такие квази-пошлины совсем не будут выглядеть дискриминационными, напротив, все логично: риски выше, страховка больше.

JowDones

(4) сохранение института "иного представителя" (это позволит ПП подавать заявки отечественных заявителей в качестве "иного представителя" и доводить ее до какого-либо решения без уплаты взносов в СРО-ПП);

Где написано, что "иной представитель" - это ПП, не указывающий свой статус??????
Ничего подобного, и Ваш пункт (1) является ошибкой.

Ничто не мешает мне (доверителю) выбирать кем я буду по заявке "иным представителем" или "патентным поверенным".

Пункт 1 является ошибкой ровно в той же степени, в какой является ошибкой сам законопроект. Избежать его принятия нельзя, но можно попытаться что-то в нем изменить.

[werefish]

не сомневаюсь в том, что в случае проталкивания этого бреда спор дойдет до Конституционного Суда,

и чем более идиотским будет этот проект и результат - тем нормальным людям лучше, с данной точки зрения.

Можно и без всяких СРО ввести дополнительный сбор с заявителей на страхование ответственности поверенных.

суть - введение крепостного права и перераспределение налогов от "государства" к доверенным группам лиц. это уже тенденция. "михалковский налог", например.
а если работодатель будет оплачивать всякие сборы (ну, нужен ему поверенный), тут и налоговое ведомство подоспеет за своими 13 процентами.

[Prepatus]

Это даже не крепостное право, как сказал один из наших молодых коллег прочитав Законопроект: «Это же ГУЛАГ для патентных поверенных». Действительно, определенная цель может быть достигнута: в ГУЛАГе была очень эффективная система управления созданием и охраной инноваций. Но при этом надо иметь в виду, что ГУЛАГ никогда не станет Силиконовой Долиной. Поэтому законодатели и Президент РФ-сторонник инноваций должны сделать соответствующий выбор в отношении патентных поверенных: ГУЛАГ в виде принуждения вступления в СРО, причем за счет вступающих, или Силиконовая Долина.

[BABLAW]

Как бы сделать так, чтобы профильный комитет дал отрицательное заключение за проект в целом?

Подробный ответ на этот вопрос выходит за рамки публичной дискуссии. Если сообщество ПП готово сформировать рабочую группу, которая пойдет до конца в части работы над этим законопроектом, тогда имеет смысл обсуждать подробности.

Пока, то что вы спрашиваете, невозможно - профильный комитет Плескачевского никогда не даст отрицательного заключения на законопроект своего председателя, если только он не пойдет против партии ЕР, либо на него будет отрицательное заключение Правительства или ГПУ Президента.

Отрицательное заключение правового управления ГД РФ не является препятствием, а только основанием для внесения изменений и то не всегда (хотя тоже может повлиять). Мнение НЭС Маковского рекомендательное, но солидное. Обязательно передается в профильный комитет и обычно учитывается.

Так что событие 24-го февраля является первой стадией дальнейшей дискуссии в профильном комитете, так сказать, точкой зрения юридической науки...

При этом первое, с чем надо определиться, это депутат, который будет представлять поправки сообщества ПП. Это вообще отдельная история, над которой надо сильно думать. С кем говорить мне понятно, однако есть ли у этих лиц желание всё бросить и заняться данным вопросом - пока неизвестно.

И тем не менее - без внятной позиции сообщества ПП в максимально формализованном виде, пригодном для ГД РФ, следующие шаги даже обсуждать бессмысленно. При этом ни бойкот, ни прочее шапкозакидательство или взывание к здравому смыслу или абстрактному сознанию депутатского корпуса эффекта никакого не возымеют. Ибо страшно далеки ПП от народа, и электоратом не являются.

[Джермук]

Это даже не крепостное право, как сказал один из наших молодых коллег прочитав Законопроект: «Это же ГУЛАГ для патентных поверенных».

+

[Prepatus]

Это даже не крепостное право, как сказал один из наших молодых коллег прочитав Законопроект: «Это же ГУЛАГ для патентных поверенных».

+

Валерий, приезжайте в Питер на 23-24 июня. Официальное приглашение скоро пришлю. На кораблике покатаемся в Белые ночи

[Джермук]

Валерий, приезжайте в Питер на 23-24 июня. Официальное приглашение скоро пришлю. На кораблике покатаемся в Белые ночи

Спасибо за приглашение.
Постараюсь.

[BABLAW]

Возражать надо именно концептуально. Если исключить главное - обязательное членство в СРО, то таблички уже никому и не нужны. Хотя все-равно их дадим

Я на всякий случай напомню, что концептуальное обсуждение законопроекта "в целом" осуществляется на стадии подготовки к первому чтению. После его принятия в первом чтении изменение концепции законопроекта не допускается, кроме принятия решения о возврате законопроекта в стадию первого чтения или его отзыва субъектами законодательной инициативы (авторами).

Тем не менее нужно понимать, что проигрыш на стадии первого чтения не означает невозможности исправить многие вещи на стадии второго (например, путем выделения из обязательного членства ряда подвидов ПП, работающих на предприятиях и т.д.).

Так что необходимо прорабатывать тактику эшелонированной обороны на случай прорыва некоего рубежа и соответствующие мероприятия на каждой стадии...

[fkaF]

вот, кстати, со страхованием этим... кому нибудь известны "страховые случаи" и, соответственно, выплаты несчатным?

[Prepatus]

Как бы сделать так, чтобы профильный комитет дал отрицательное заключение за проект в целом?

Подробный ответ на этот вопрос выходит за рамки публичной дискуссии. Если сообщество ПП готово сформировать рабочую группу, которая пойдет до конца в части работы над этим законопроектом, тогда имеет смысл обсуждать подробности.

Пока, то что вы спрашиваете, невозможно - профильный комитет Плескачевского никогда не даст отрицательного заключения на законопроект своего председателя, если только он не пойдет против партии ЕР, либо на него будет отрицательное заключение Правительства или ГПУ Президента.

Отрицательное заключение правового управления ГД РФ не является препятствием, а только основанием для внесения изменений и то не всегда (хотя тоже может повлиять). Мнение НЭС Маковского рекомендательное, но солидное. Обязательно передается в профильный комитет и обычно учитывается.

Так что событие 24-го февраля является первой стадией дальнейшей дискуссии в профильном комитете, так сказать, точкой зрения юридической науки...

При этом первое, с чем надо определиться, это депутат, который будет представлять поправки сообщества ПП. Это вообще отдельная история, над которой надо сильно думать. С кем говорить мне понятно, однако есть ли у этих лиц желание всё бросить и заняться данным вопросом - пока неизвестно.

И тем не менее - без внятной позиции сообщества ПП в максимально формализованном виде, пригодном для ГД РФ, следующие шаги даже обсуждать бессмысленно. При этом ни бойкот, ни прочее шапкозакидательство или взывание к здравому смыслу или абстрактному сознанию депутатского корпуса эффекта никакого не возымеют. Ибо страшно далеки ПП от народа, и электоратом не являются.

Питерцы готовы войти в рабочую группу.
Депутата, наверное, целесообразно, из Комитета по науке ...
Над позицией работаем. Вот, например, бета-версия, которая еще уточняется

Прикрепленные файлы

•  Позиция_СПбКПП_СРО_для_ПП 06-02-2011-Юр.pdf   142.62К   147 скачиваний

Сообщение отредактировал Prepatus: 06 February 2011 - 22:51

[BABLAW]

вот, кстати, со страхованием этим... кому нибудь известны "страховые случаи" и, соответственно, выплаты несчатным?

Это очень хороший вопрос. Я напомню, какие еще вопросы я ставил перед Марией Елисеевой, когда она готовила свой сравнительный анализ международной практики регулирования деятельности ПП:

Вопросы для обсуждения:
1. Как и где описаны профессиональные риски ПП? Чего боимся? Что лицензируем?
2. Есть ли страхование ответственности?
3. Есть ли солидарная ответственность?
4. Какова процедура и причины прекращения деятельности ПП?
5. Есть ли страховые фонды в организациях ПП?
6. Есть ли выработанные ими стандарты профессиональной деятельности и добросовестных практик, обязательные или не обязательные?
7. Какова иерархия взаимоотношений госведомств и объединений?
8. Есть ли патентный суд?
9. Есть ли суд с арбитражными заседателями из числа ПП?
10. Каким законодательством регулируется статус ПП?
11. Есть ли возможность перевода на русский уставов, практик, законов и комментариев к ним?
12. Есть ли критерии отбора для госзакупок услуг ПП? Предквалификация? Иные требования в госконтрактах?
13. Изучение регулирования деятельности патентных поверенных на примере США. Свод этических норм и правил, которым должен следовать зарегистрированный ПП, в США 37 CFR часть 10, Сode of Professional Responsibility, Code of Federal Regulatons. Раздел 10 - Investigations and Disciplinary Proceedings - дисциплинарная комиссия Ведомства. Комиссия, которая занимается вопросами регистрации поверенных, этики и нарушений этических норм, называется Office of Enrollment and Discipline (OED)

Рекомендую подумать над расширением этого списка, ибо надо будет заставить разработчиков ответить на каждый из этих вопросов и обосновать свой ответ...

По хорошему гражданско-правовой принцип соразмерности компенсации вреду, а также статьи 55.3 Конституции РФ об ограничении прав только в той мере, в которой это необходимо никто не отменял...

И меры вмешательства государства или некоего принудительного объединения в осуществление частным ПП своих гражданских прав должны быть оправданными... И так по каждому вопросу...

[Prepatus]

вот, кстати, со страхованием этим... кому нибудь известны "страховые случаи" и, соответственно, выплаты несчатным?

Это очень хороший вопрос. Я напомню, какие еще вопросы я ставил перед Марией Елисеевой, когда она готовила свой сравнительный анализ международной практики регулирования деятельности ПП:

Вопросы для обсуждения:
1. Как и где описаны профессиональные риски ПП? Чего боимся? Что лицензируем?
2. Есть ли страхование ответственности?
3. Есть ли солидарная ответственность?
4. Какова процедура и причины прекращения деятельности ПП?
5. Есть ли страховые фонды в организациях ПП?
6. Есть ли выработанные ими стандарты профессиональной деятельности и добросовестных практик, обязательные или не обязательные?
7. Какова иерархия взаимоотношений госведомств и объединений?
8. Есть ли патентный суд?
9. Есть ли суд с арбитражными заседателями из числа ПП?
10. Каким законодательством регулируется статус ПП?
11. Есть ли возможность перевода на русский уставов, практик, законов и комментариев к ним?
12. Есть ли критерии отбора для госзакупок услуг ПП? Предквалификация? Иные требования в госконтрактах?
13. Изучение регулирования деятельности патентных поверенных на примере США. Свод этических норм и правил, которым должен следовать зарегистрированный ПП, в США 37 CFR часть 10, Сode of Professional Responsibility, Code of Federal Regulatons. Раздел 10 - Investigations and Disciplinary Proceedings - дисциплинарная комиссия Ведомства. Комиссия, которая занимается вопросами регистрации поверенных, этики и нарушений этических норм, называется Office of Enrollment and Discipline (OED)

Рекомендую подумать над расширением этого списка, ибо надо будет заставить разработчиков ответить на каждый из этих вопросов и обосновать свой ответ...

По хорошему гражданско-правовой принцип соразмерности компенсации вреду, а также статьи 55.3 Конституции РФ об ограничении прав только в той мере, в которой это необходимо никто не отменял...

И меры вмешательства государства или некоего принудительного объединения в осуществление частным ПП своих гражданских прав должны быть оправданными... И так по каждому вопросу...

На часть вопросов Мария ответила http://blog.patentbar.com/opyt.pdf

[BABLAW]

Депутата, наверное, целесообразно, из Комитета по науке ...

Комитет не главное - Плескачевский, напомню, из комитета по собственности (тут можно кстати поёрничать насчет применимости вещного права к ИС ), Ивлиев - вообще комитет по культуре (т.е. ну в лучшем случае авторское и смежное право) и т.п.

Главное - возможность последовательно отстаивать позицию ПП во всех инстанциях - в ГД на всех стадиях прохождения законопроекта (включая выступления на пленарке и в прессе), запросы ФАС, Правительство и ГПУ Президента и много чего еще включая оценку регулирующего воздействия данного законопроекта в МЭРе...

Инструментов много, вопрос - кто ими будет пользоваться и насколько эффективно.

[Prepatus]

Депутата, наверное, целесообразно, из Комитета по науке ...

Комитет не главное - Плескачевский, напомню, из комитета по собственности (тут можно кстати поёрничать насчет применимости вещного права к ИС ), Ивлиев - вообще комитет по культуре (т.е. ну в лучшем случае авторское и смежное право) и т.п.

Главное - возможность последовательно отстаивать позицию ПП во всех инстанциях - в ГД на всех стадиях прохождения законопроекта (включая выступления на пленарке и в прессе), запросы ФАС, Правительство и ГПУ Президента и много чего еще включая оценку регулирующего воздействия данного законопроекта в МЭРе...

Инструментов много, вопрос - кто ими будет пользоваться и насколько эффективно.

На неделе всем напишу, включая ГПУ и Правительство, Прессу уже начали задействоваь. Времени может не хватить.

Сообщение отредактировал Prepatus: 06 February 2011 - 23:05

[BABLAW]

2 Foma: топик стартеру, видимо стоит выносить в первый пост все сущностные документы и пр. для удобства работы вновь подключающихся...

В очередной раз встает вопрос наличия ПО для групповой работы над некими околоюридическими текстами...

Может хоть так жизнь заставит Юрклуб поднапрячься... Примеров уже масса, начиная с сайта законопроекта о полиции, заканчивая pravo.ru

[Джермук]

вот, кстати, со страхованием этим... кому нибудь известны "страховые случаи" и, соответственно, выплаты несчатным?

Как то давно мне предлагали стать участником жульнической схемы, когда ПП в сговоре со страховым агентом (который вдруг решил кинуть страховую фирму)подает заявку, по которой ФИПС лупит отказ, "найдя" ссылку из далекой страны, которая, естественно не указана в отчете ПП перед своим клиентом, но сам ПП ее нам в ФИПС подсунет.
Послал я их туда, куда обычно и посылаю. Но ребята деловые оказались. Они потом другие ниши нашли.
Догадайтесь, к чему это я рассказываю!
Примут страхование для ПП и оживет схемка то, оживет, мать ее... В других вариациях, но оживет, особо когда надо просто легально обналичить деньги своего фонда.

Над позицией работаем. Вот, например, бета-версия, которая еще уточняется

В таком документе недостаточно ссылаться на наличие 100 ПП и т.п.
Такой документ должен быть в стиле лучших советских традиций- с Ф.И.О., № ПП, подписью и заверением этого документа.
Вот тогда у "законодателя", простите, но очко то и заиграет, т.к. это уже не обезличенное обращение, а обращение конкретных ПП, интересы которых ущемляет новый закон. И смею Вас уверить, что не исключаю ситуации, когда придет подобный документ от других ПП, с совершенно иным мнением и позицией.
Жизнь, она многому учит.

[Prepatus]

вот, кстати, со страхованием этим... кому нибудь известны "страховые случаи" и, соответственно, выплаты несчатным?

Как то давно мне предлагали стать участником жульнической схемы, когда ПП в сговоре со страховым агентом (который вдруг решил кинуть страховую фирму)подает заявку, по которой ФИПС лупит отказ, "найдя" ссылку из далекой страны, которая, естественно не указана в отчете ПП перед своим клиентом, но сам ПП ее нам в ФИПС подсунет.
Послал я их туда, куда обычно и посылаю. Но ребята деловые оказались. Они потом другие ниши нашли.
Догадайтесь, к чему это я рассказываю!
Примут страхование для ПП и оживет схемка то, оживет, мать ее... В других вариациях, но оживет, особо когда надо просто легально обналичить деньги своего фонда.

Над позицией работаем. Вот, например, бета-версия, которая еще уточняется

В таком документе недостаточно ссылаться на наличие 100 ПП и т.п.
Такой документ должен быть в стиле лучших советских традиций- с Ф.И.О., № ПП, подписью и заверением этого документа.
Вот тогда у "законодателя", простите, но очко то и заиграет, т.к. это уже не обезличенное обращение, а обращение конкретных ПП, интересы которых ущемляет новый закон. И смею Вас уверить, что не исключаю ситуации, когда придет подобный документ от других ПП, с совершенно иным мнением и позицией.
Жизнь, она многому учит.

Это позиция только для обсуждения народом. А обращение будет на бланке, с подписью, печатью, ОГРН и т.д.

[BABLAW]

Примут страхование для ПП и оживет схемка то, оживет, мать ее... В других вариациях, но оживет, особо когда надо просто легально обналичить деньги своего фонда.

Дело в том, что вообще-то именно против этого по идее и создаётся СРО - для того, чтобы решением СРО исключить таких перцев за репутационные издержки сообщества, лишив их права на профессию, и выплатить компенсацию за урон.

Страховая компания таких полномочий не имеет. Отсутствие установленного законом обязательного членства также не сможет вывести их из профессии, т.к. выйдя из СРО они прекрасно продолжат свою деятельность вне ее, кропая полезные модельки или иным образом злоупотребляя профессией...

Так что на самом деле, уважаемый В.Ю., вы своим примером как раз добавляете аргументов для сторонников данного законопроекта...

И не забывайте про законопроект ВАСа о суде по интеллектуальным правам...

Лично я полагаю, что надо добиваться того, чтобы именно члены СРО ПП на обязательной основе привлекались в качестве арбитражных заседателей по делам о промышленной собственности...

А может и специалистами суда, коии там в проекте упомянуты...

На неделе всем напишу, включая ГПУ и Правительство

Это лучше было бы задублировать на бланке депутата ГД РФ...

рыбки готовьте...