Сообщений в теме: 1127

[Lesiki]

тоже удивительно, но отменили решение в части взыскания штрафа, назначили слушание по этому вопросу на 18.09
жду часа иск!!!

p.s. часа икс вернее)))

Сообщение отредактировал Lesiki: 13 September 2012 - 20:21

[Алексей (брюнет в законе)]

Со ссылкой на Постановление

уверен, ошибся помощник, использовал старую болванку

а мне вчера федеральный судья выдал: "Так штраф 50% взыскивается в пользу государства.." Архипов из Фрунзенского районного г. Ярославля.

Это обязанность, возникшая из обязательства по передаче товара надлежащего качества, т.е. по большому счету речь идет о нарушении обязательства.

ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2007 ГОДА
Вопрос 1:
Возможно ли снижение размера взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации?

Ответ:
Статьей 13 Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, то ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.

Для кого ВС вот это все издает?

ярославские судьи ссылаются на Постановление КС РФ.. а сегодня по ЗПП, иск к СК, при цене иска почти 50.000 руб. судья штраф взыскала 1.000 руб. Получается дилемма - с одной стороны хочется противодействовать, а с другой - не знаю, как в других городах, а в ярославских судах презумпция виновности страховщика, доходит вплоть до того, что в деле 2 эксп. заключения и СК ходатайствует о назначении независимой экспертизы в лаборатории Минюста, судья отказывает без мотивировки и в решении даже не вспоминает об этом, просто взыскивает со СК по полной программе.. В общем со стоимость ремонта никаких трудностей, судиться просто и быстро, но штрафы снижают до 1.000 руб., моральный вред всего 2.000 руб. И ещё, последние пару лет расходы на представителя почти все судьи взыскивали 8.000 руб., последние месяцы взыскивают по 5.000 руб., хотя трудоёмкость дела выросла)))) (морал. вред добавился)))) плюс инфляция.. - прошёл слушок, что внегласное указание обл. суда, интересы страховщиков подмазали.

Сообщение отредактировал Алексей (брюнет в законе): 14 September 2012 - 09:17

[NatalieD]

Lesiki, у меня пересмотр назначен на 25.09.12 в апелляции. С учетом того, что никто не знает, что сейчас делать с уже взысканными (и исполненными) штрафами в пользу государства, ситуация не предсказуема. Если не затруднит и если есть на руках, отсканируйте определение об отмене решения в части штрафа.
У меня в заявлении такое же требование, пересмотреть только в части штрафа в пользу государства. Остальное нас и так устраивает.

[xDSL]

ИМХО это судебные расходы в рамках настоящего дела.

С какого перепугу?

Поскольку суд счел данное доказательство в деле допустимым и достаточным.

Судья исходил очевидно из принципа процессуальной экономии.

Чего за принцип такой?

Погугли, если в вузе не учили.

[ВладимирD]

Погугли, если в вузе не учили.

Значит так, юноша, когда я захочу перейти с вами на "ты", я вам сообщу, понятно? Заменять наличие знаний фамильярностью - не самый хороший ход. Это я как модер толсто намекаю.
Если вы полагаете, что наши судьи в сою не то что руководствуются, а хотя бы знают о существовании принципов, не вошедших в российское законодательство, то вы о них слишком хорошо думаете. Если же думаете, что данный принцип может послужить основанием для принятия судебного акта, то слишком хорошо думаете о себе.
Именно поэтому я и попросил вас раскрыть содержание данного принципа.

Поскольку суд счел данное доказательство в деле допустимым и достаточным.

Какой суд, по какому делу? Вы так легко даете ответы при отсутствии необходимой информации, что прямо интересно становится задавать вам вопросы.

[Findirector]

ВС РТ

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения при правовом регулировании принципа правовой определённости, который предполагает, что участники соответствующих правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и рассчитывать на действенность государственной защиты своих прав.
Постановлением дано разъяснение по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики, данным толкованием на правоотношения, возникающие из договоров страхования, распространено законодательство о защите прав потребителей.
В связи с этим толкованием участники правоотношений, возникающих из договоров страхования, имеют не применяемые ранее права и обязанности. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей предусмотрена гражданско-правовая ответственность.

А где ранее НПА или Пленумом ВС РФ устанавливалось, что к договору страхования нормы ЗоЗПП не применяются?

Сообщение отредактировал Findirector: 15 September 2012 - 13:02

[V.R.I.]

А где ранее НПА или Пленумом ВС РФ устанавливалось, что к договору страхования нормы ЗоЗПП не применяются?

наткнулся здесь

Утвержден
постановлением Президиума
Верховного Суда
Российской Федерации
от 7 и 14 июня 2006 г.

ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2006 ГОДА
Вопрос 28: Применяется ли Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" к правоотношениям, вытекающим из Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"?

Ответ: Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (в редакции от 21 декабря 2004 г.), этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула того же Закона).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21 июля 2005 г.) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет застраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, данный Федеральный закон направлен на защиту жизни, здоровья и имущества третьих лиц.

Следовательно, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", регулирующий отношения, вытекающие из договоров купли-продажи (выполнении работ, оказании услуг), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не может распространяться на правоотношения, вытекающие из Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

и вродь еще где то должно быть

кстати сейчас проверил, он не исключен?

[X-File]

ВС РТ

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения при правовом регулировании принципа правовой определённости, который предполагает, что участники соответствующих правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и рассчитывать на действенность государственной защиты своих прав.
Постановлением дано разъяснение по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики, данным толкованием на правоотношения, возникающие из договоров страхования, распространено законодательство о защите прав потребителей.
В связи с этим толкованием участники правоотношений, возникающих из договоров страхования, имеют не применяемые ранее права и обязанности. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей предусмотрена гражданско-правовая ответственность.

А где ранее НПА или Пленумом ВС РФ устанавливалось, что к договору страхования нормы ЗоЗПП не применяются?

Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, пункт 2.


Вопрос 2: Применяется ли Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" к правоотношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования?
Ответ: Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (в редакции от 25 октября 2007 г.) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" (в редакции от 29 ноября 2007 г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.

[X-File]

кстати, а как, форумчане, смотрите на то, чтоб пересмотреть в связи с Пленумом №17 решение по делу, в котором на ЗоЗПП истец не ссылался и он не применялся по причине указанных в п.2 Обзора разъяснений?

[zyxer]

А обзор законодательства и судебной практики Верховного суда является НПА???

[Filaret]

А обзор законодательства и судебной практики Верховного суда является НПА???

Кого вы хотите напугать таким вопросом на ЭТОМ форуме?

[ВладимирD]

zyxer, я так смотрю, что Аркадий в ответ на Вашу жалобу сперва разбанил Вас, а потом уже спросил у меня, отчего был БАН. Ну погуляйте пока, но так, для информации... я Аркадию пообещал, что в следующий раз забаню Вас совсем. Будет повод - обещание будет исполнено.
ЗЫ Этот пост обсуждать не надо, т.к. это будет тем самым поводом.

[zyxer]

Кого вы хотите напугать таким вопросом на ЭТОМ форуме?

Ни кого не хочу. Это был вопрос относительно.

А где ранее НПА или Пленумом ВС РФ устанавливалось, что к договору страхования нормы ЗоЗПП не применяются?

[V.R.I.]

Кого вы хотите напугать таким вопросом на ЭТОМ форуме?

Ни кого не хочу. Это был вопрос относительно.

А где ранее НПА или Пленумом ВС РФ устанавливалось, что к договору страхования нормы ЗоЗПП не применяются?

и что вам было непонятно в вопросе?

пересмотреть в связи с Пленумом №17 решение по делу, в котором на ЗоЗПП истец не ссылался и он не применялся по причине указанных в п.2 Обзора разъяснений?

вы в разделе страхования аналогичную тему не читали? там уже законные решения хотят пересмотреть по новым, причем цель - штраф от суммы

[zyxer]

вы в разделе страхования аналогичную тему не читали? там уже законные решения хотят пересмотреть по новым, причем цель - штраф от суммы

Именно этот вопрос и интересует. То что ЗоЗПП распространяется к страхованию не урегулированному специальными законами, и право подачи по новым обстоятельствам у потреба в данном случае есть.

[X-File]

пересмотреть в связи с Пленумом №17 решение по делу, в котором на ЗоЗПП истец не ссылался и он не применялся по причине указанных в п.2 Обзора разъяснений?

вы в разделе страхования аналогичную тему не читали? там уже законные решения хотят пересмотреть по новым, причем цель - штраф от суммы

И читал и участвовал в обсуждении. Сам уже подавал заявление по поводу пересмотра, где целью было именно пересмотреть решение в части получателя штрафа. Правда отказали, ну это отельного разговора требует. Чёт судья такое загнула. Потом выложу определение.
Я сейчас не об этом. А про то, что в принципе пересмотреть по новым судебный акт, которым отказали в удовлетворении требований. Сами понимаете, ЗоЗПП дает определенные преимущества, например, в части ничтожности условий договора, ущемляющих права потребителя.

Сообщение отредактировал X-File: 17 September 2012 - 22:54

[V.R.I.]

Сами понимаете, ЗоЗПП дает определенные преимущества, например, в части ничтожности условий договора, ущемляющих права потребителя

имхо, только каско
и да, новое толкование - новое обстоятельство

[RedHat]

Че раздумывать да гадать, давайте позвоним председателю ВС он нам популярно разжует природу штрафа

Я сегодня отправил письмо Лебедеву.

[Акелла]

Че раздумывать да гадать, давайте позвоним председателю ВС он нам популярно разжует природу штрафа

Я сегодня отправил письмо Лебедеву.

[X-File]

Че раздумывать да гадать, давайте позвоним председателю ВС он нам популярно разжует природу штрафа

Я сегодня отправил письмо Лебедеву.

по поводу штрафа, земляк?

Сами понимаете, ЗоЗПП дает определенные преимущества, например, в части ничтожности условий договора, ущемляющих права потребителя

имхо, только каско
и да, новое толкование - новое обстоятельство

у меня и есть КАСКО.
были только сомнения относительно того, что я вообще не ссылался на нормы ЗоЗПП. Вместе с тем, суд при вынесении решения должен сам определить нормы права, которые подлежат применению. Не применил. А сейчас определена практика, то есть п.5 ч.4 ст. 392 ГПК РФ.
Что ж буду пробовать. Явно ничего не теряю+спортивный интерес.

[Lesiki]

Lesiki, у меня пересмотр назначен на 25.09.12 в апелляции. С учетом того, что никто не знает, что сейчас делать с уже взысканными (и исполненными) штрафами в пользу государства, ситуация не предсказуема. Если не затруднит и если есть на руках, отсканируйте определение об отмене решения в части штрафа.
У меня в заявлении такое же требование, пересмотреть только в части штрафа в пользу государства. Остальное нас и так устраивает.

нет определения об отмене и о пересмотре пока что нет, но он состоялся

повернули исполнение, взыскали штраф потребу

[xDSL]

Lesiki, у меня пересмотр назначен на 25.09.12 в апелляции. С учетом того, что никто не знает, что сейчас делать с уже взысканными (и исполненными) штрафами в пользу государства, ситуация не предсказуема. Если не затруднит и если есть на руках, отсканируйте определение об отмене решения в части штрафа.
У меня в заявлении такое же требование, пересмотреть только в части штрафа в пользу государства. Остальное нас и так устраивает.

нет определения об отмене и о пересмотре пока что нет, но он состоялся

повернули исполнение, взыскали штраф потребу

Вот это правильно!

[NatalieD]

нет определения об отмене и о пересмотре пока что нет, но он состоялся
повернули исполнение, взыскали штраф потребу

Поздравляю. Какой регион?
Посмотрим, что наш самый краевой скажет через неделю. А как делали поворот, если штраф ушел лицу, не участвовавшему в деле?
ГПК РФ: В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

По моему представлению ответчику нужно обращаться к муниципалитету с иском о возврате неосновательного обогащения.