Сообщений в теме: 579

[Findirector]

Можно  поподробнее в  чем  заключается  Ваш  случай  и  после  какого  события  истек  6  месячный  срок и  о  чем  был  Ваш  иск к РФ?  Мне  не  понятно как  в  иске к РФ  можно  сформулировать  требование к РФ  признать Россию нарушевшей  ст. Конвенции.

Типа того: http://taxhelp.ru/ne...37&postcount=35

[echr2002]

chuma

Можно поподробнее в чем заключается Ваш случай и после какого события истек 6 месячный срок и о чем был Ваш иск к РФ? Мне не понятно как в иске к РФ можно сформулировать требование к РФ признать Россию нарушевшей ст. Конвенции.
...В ЕС я обычно заявляю требование

Ну у меня тут чудаковато вышло, о чем честно признаюсь.
Но это надо было просто соблюсти формальность, даже не напрягался особо, знал что всё равно нах пошлют.
На форуме к сообщению прикреплен архив.
http://forum.sutyajn...3&p=2448#pp2448
А здесь всё, что есть собираю. Можь чё и пригодится кому нить.
http://forum.sutyajn...u/index.php?f=2
А сколько у Вас требований в ЕС?
Может поделитесь?

Сообщение отредактировал echr2002: 09 March 2007 - 05:17

[chuma]

Findirector
echr2002
Спасибо за ссылки.

А сколько у Вас требований в ЕС?
Может поделитесь?

5 или 6. Одно уникальное уже прошло стадию коммуникации. Россия предложила нам 2000 Евро - послали их нах. Обжаловали участие народных заседателей при вынесении решений о лишении свободы. Упираем на то, что Конституция не предусматривает суды с кивалами. Соответственно с 1998 г. все лишенные свободы с их участием сидят незаконно.
Затем судья (может кто знает Силивончик из Свердловского обл. суда) тайно выносила решения о продлении содержания под стражей и в числе прочих туфтовых оснований писала ПОДСУДИМЫЙ ВИНУ СВОЮ НЕ ПРИЗНАЕТ ПРОДЛИТЬ СОДЕРЖАНИЕ ПОД СТРАЖЕЙ. А дебилы из обл. суда генеративно тупо писали СУД МОТИВИРОВАЛ СВОЕ РЕШЕНИЕ. Ну мы и расценили это как применение ПЫТКИ СУДОМ. Думаю, что такого еще не было в практике ЕСПЧ.

[echr2002]

chuma

применение ПЫТКИ СУДОМ. Думаю, что такого еще не было в практике ЕСПЧ.

Может изначально пп. с) п. 1 ст. 5 в части достаточных оснований полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
Или чё нить типа понуждения к признанию.
А с пыткой, ИМХО, сомнительным кажется.

Сообщение отредактировал echr2002: 10 March 2007 - 14:31

[chuma]

echr2002

А с пыткой, ИМХО, сомнительным кажется.

Ну если Россия сумеет доказать, что 3х летнее пребывание в условиях СИЗО г. Екатеринбурга равнозначно пребыванию в санотории, то может быть и не надо было подсудимому задумываться: Признаю вину -не будут мучить.

[echr2002]

chuma

3х летнее пребывание в условиях СИЗО г. Екатеринбурга равнозначно пребыванию в санотории,

Может лучше это под другое определение подвести из той же нормы Конвенции?
Под пытки это не попадает.

Сообщение отредактировал echr2002: 10 March 2007 - 20:20

[chuma]

echr2002

Может лучше это под другое определение подвести из той же нормы Конвенции?

По этой же ст. 3 мы также указали на унижающее человеческое достоинство содержание в СИЗО. причем фактически все доказательства скотского содержания людей в этом СИЗО предоставили в ЕСПЧ олухи из минюста, Честно говоря не знаю, что бы я без них делал. Также указали и на п.1 ст.5 применение основания не предусмотренного Конвенцией.

Под пытки это не попадает

Ваше определение - что такое пытка?

[echr2002]

chuma

По этой же ст. 3 мы также указали на унижающее человеческое достоинство содержание в СИЗО. причем фактически все доказательства скотского содержания людей в этом СИЗО предоставили в ЕСПЧ олухи из минюста,

По этому вопросу уже есть прецеденты по РФ.

Также указали и на п.1 ст.5 применение основания не предусмотренного Конвенцией.

Не понял!

Ваше определение - что такое пытка?

В практике ЕС можете посмотреть более емкое определение пытки.
Долго искать.

[chuma]

echr2002

Также указали и на п.1 ст.5 применение основания не предусмотренного Конвенцией.

Не признание подсудимым вины не указано в перчне случаев из п.1 ст. 5

В практике ЕС можете посмотреть более емкое определение пытки.

Да, Илашку против России. Мы с заявителем считаем, что если систематически откладывалось рассмотрение дела и судебных постановлениях ( около пяти шт.) указывалось о продлении содержания под стражей в Российском СИЗО, так как подсудимый не признает свою вину, то данные действия суда являются наказанием подсудимого за непокорность и направлены на то, чтобы он признал свою вину. Если только Россия не сумеет доказать, что судья не знала в каких условиях содержаться люди в СИЗО. Причем в кассационных жалобах подсудимый указывал, что воспринимает данные действие суда как действие вынуждающее признать вину и областной суд это не опровергал.

[echr2002]

chuma

так как подсудимый не признает свою вину,

Пральна, сам заглянул, правда в сборник М.Р. Воскобитовой, там ваще-то доходчиво написано.
Просто по посту не вник в суть.., на коленке пишем, через строчку читаем, трагедия

[echr2002]

chuma

считаем, что если систематически откладывалось рассмотрение дела и судебных постановлениях ( около пяти шт.)

Когда то пришлось самому затягивать процессы ради обращения в ЕС.
За сбыт наркоты вышибли условный срок.
Можно было и дальше продолжать, но стремно это в нашем королевстве.
http://sutyajnik.ru/files/13/
Все свои причуды выложил в архиве *.zip
http://forum.sutyajn...7&p=2494#pp2494
Может пригодиться на будущее.

Сообщение отредактировал echr2002: 13 March 2007 - 19:42

[Findirector]

У России может смениться уполномоченный в Европейском суде
Уполномоченный РФ при Европейскому суде по правам человека в Страсбурге Павел Лаптев может в ближайшее время покинуть этот пост, сообщает во вторник вечером "Интерфакс".
Такие сведения агентству рассказали осведомленные источники в штаб-квартире Европейского суда, пожелавшие остаться неназванными. С чем связан предполагаемый уход Лаптева с поста уполномоченного РФ в Евросуде, который он занимает с 1999 года, источники не уточнили. Также нет никакой информации о том, каким будет новое место работы Лаптева, и кто займет пост уполномоченного вместо него.
Официально российские власти отказываются как-либо прокомментировать информацию о смене уполномоченного РФ в суде в Страсбурге. По неофициальным данным, Лаптев еще 7 марта 2007 года подал прошение об отставке, которое, как ожидается, будет удовлетворено.

[echr2002]

Лаптев еще 7 марта 2007 года подал прошение об отставке,

Ему за Державу обидно стало!

[Findirector]

Лаптев еще 7 марта 2007 года подал прошение об отставке,

Ему за Державу обидно стало!

ИМХО не обидно, а стыдно. А сам Лаптев - судья хоть?


Добавлено в [mergetime]1173871271[/mergetime]
Вот чиво пишут:

7 мая 2003

"Европейский суд не любит споры вокруг денег"


Несмотря на громкие заявления адвокатов о намерении выиграть дело против государства в Европейском суде, пока это удалось только троим российским заявителям. Ситуацию "РГ" прокомментировал уполномоченный от РФ в Европейском суде по правам человека Павел Лаптев.




- Павел Александрович, сколько постановлений принято Европейским судом в отношении России?

- К настоящему времени против РФ было подано примерно 12 тысяч жалоб. Из них на коммуникацию властям РФ, то есть для получения ответа, обосновывающего нашу позицию, отправлено 120. Я не хочу сбрасывать со счетов жалобы, еще не рассмотренные Европейским судом, но уже эта цифра показывает, что большинство жалоб, по мнению самого суда, являются явно необоснованными. Исков, признанных приемлемыми, примерно 12, а постановлений, принятых Европейским судом - 3, из них одно еще не вступило в силу.


- В печати уже прошли сообщения, что недавно было вынесено еще одно постановление Европейского суда по делу Посохова. Скажите, почему Россия начала проигрывать дела в Страсбурге?

- А кто вам сказал, что мы их проигрываем? Я всегда говорил, что и дело Калашникова, и дело Бурдова - это не проигрыш, а, напротив, победа России. Между прочим, по делу Калашникова было 9 пунктов обвинения против РФ, из них только 3 признано оправданными, а 6 нет. Так что нужно еще и считать, с каким счетом победили. Что касается дела Посохова, то оно весьма интересно с процессуальной точки зрения - вправе ли были два конкретных лица участвовать в судопроизводстве по делу. Постановление не вступило в силу, и я не имею права на данной стадии его подробно комментировать. Вместе с тем, согласно устоявшейся практике, текст постановления после вступления его в силу будет передан "Российской газете" для опубликования.

Для любого государства постановление Европейского суда - это достаточно неприятное явление. Но к этому нам надо привыкать. Главное, чтобы постановления не были несправедливыми. Что касается России, мы ни одного постановления пока не обжаловали в Большой палате Европейского суда, значит, посчитали их достаточно взвешенными.


- В России уже сложилось мнение, что Страсбургский суд - это практически высшая судебная инстанция. Насколько эта точка зрения справедлива?

- Такое сравнение некорректно. Европейский суд по правам человека - это вовсе не "четвертая инстанция" нашей судебной системы. Более того, распространенное высказывание "я дойду до Европейского суда" иной раз играет против законных интересов заявителей. В нашей же судебной системе эффективность значительно выше, а по сравнению со Страсбургской процедурой решения выносятся в более краткие сроки. Скажем, прошло уже почти полтора года с момента слушания по делу "Сливенко и другие" против Латвии, а ведь окончательного решения до сих пор нет. К сожалению, это не единичный пример определенной волокиты в Европейском суде. Я не знаю в последнее время дела в Страсбурге, которое бы было окончательно рассмотрено менее чем за два года, не говоря уже о денежных расходах. Рассмотрение жалоб в Страсбурге происходит бесплатно, но на продвинутой стадии судопроизводства в Европейском суде без адвоката просто не обойтись.

И еще одно: ведь Европейский суд не изменяет и не отменяет внутригосударственное судебное решение, он только признает факт нарушения Конвенции со стороны того или иного государства. После этого постановления должно пройти, правда, не по всем делам, но по многим, судебное рассмотрение на национальном уровне. Но по тем делам, которые были рассмотрены против России, еще одного круга судопроизводства не понадобилось. Я не хочу никого ни поощрять, ни отговаривать, но направлять жалобу в Страсбург - это особая процедура. Ну а с другой стороны, - это, конечно, очень большая, весомая добавка к тем гарантиям, которые гражданин России имеет по Конституции РФ.


- А когда российский гражданин получает право обратиться в Страсбург?

- После кассационного рассмотрения дела. Это касается и арбитражных дел, и дел судов общей юрисдикции. Исключение составляют нарушение принципа доступа к правосудию, когда тот или иной судебный орган не выполняет свои конституционные обязанности, обязательства по Конвенции, отказывая в рассмотрении законного требования гражданина.


- Кстати, о деньгах. Сколько можно выиграть у государства и учитываются ли расходы, понесенные за время рассмотрения, ведь некоторые заявители лично приезжают в Страсбург?

- Максимальная сумма по российским делам известна - это 5 тысяч евро. Скажем, тот же Бурдов обжаловал постановление по делу в Большой палате, посчитав, что Европейский суд определил ему недостаточную денежную сумму. Но эта жалоба была отклонена, и РФ не обжаловала это решение. Бывали случаи, когда суд выносил постановление вообще без компенсации заявителю. В отношении других стран бывали и большие суммы. Как мне представляется, Европейский суд не очень любит споры вокруг размера материальной компенсации.


- По мнению некоторых юристов, в ближайшее время следует ожидать неприятных для российской стороны постановлений не только по нашумевшим шести чеченским жалобам, но и по ряду других заявлений, скопившихся в Страсбурге.

- Что касается так называемых чеченских жалоб, то эта ситуация была раздута в прессе. Нормальная судебная процедура - граждане РФ обратились в Европейский суд. Хотя у меня есть ряд возражений по поводу того, исчерпаны или нет средства внутригосударственной правовой защиты по этим жалобам. Я думаю, что по этим делам предстоит достаточно интересное процессуальное рассмотрение. Хотел бы отметить, что Европейский суд является единственным легитимным органом Совета Европы, который вправе рассматривать такие жалобы. Поэтому попытки создания так называемых трибуналов, предпринятые ПАСЕ, - это все от лукавого.

Я не исключаю, что в будущем какие-то постановления Европейского суда нам придется обжаловать в Большой палате. В принципе сейчас государства - участники Конвенции столкнулись с необходимостью рассмотреть вопрос о реформе Европейского суда. Действительно, скопилось большое число жалоб не только против России, но и против ряда других стран. Я боюсь, что эта реформа может принести упрощение европейского судопроизводства, когда суд будет выносить постановления, не совпадающие с мнением государства и не совпадающие с мнением заявителя, а обжаловать их в Большой палате будет невозможно.


- А вы не ощущаете подчеркнутого внимания к Чечне в Европейском суде?

- Вы знаете, я бы не хотел ошибиться, но я делаю все возможное для того, чтобы любое отступление от принципа неполитизации процесса не прошло бы незамеченным. Как только начинают процессы политизироваться - добра не жди. Пример - то же самое решение Европейского суда о применении правила 39 к тем людям, которые были обвинены в терроризме. Не скрою, у нас был конфликт с Европейским судом, когда была необоснованно, по мнению властей РФ, приостановлена выдача чеченских боевиков из Грузии в РФ. Но к чести Европейского суда мы этот конфликт урегулировали, и соответствующее применение так называемого правила 39 Регламента Европейского суда было отменено. Кризис в отношениях с Европейским судом в октябре-ноябре 2002 года ликвидирован с честью и для России, и для Европейского суда. С Европейским судом можно и нужно работать. Главное - чтобы желание к сотрудничеству было обоюдным.

Анна Закатнова


Источник: Российская газета (все статьи)

Краткая биография Павла Лаптева

Павел Лаптев родился в 1950 году.

Окончил юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова по кафедре международного права.

С 1976 г. служил в органах прокуратуры. В 1991 - 1992 гг. - консультант юридической службы президента СССР. В 1993 - 1995 гг. - заведующий сектором юридического отдела аппарата Центральной избирательной комиссии РФ.

В 1995-1999 гг. работал в правовом управлении аппарата Госдумы.

С ноября 1999 года исполнял обязанности уполномоченного РФ при Европейском суде по правам человека, сообщает "Интерфакс".

[echr2002]

А сам Лаптев - судья хоть?...
...С 1976 г. служил в органах прокуратуры.

Не судья, но с теорией и практикой отказов в РФ, знаком не понаслышке.
Сам поди не один нацарапал.
Не известно какая в ЕС атмосфера, но когда присылают решения судов РФ с явными "ляпами", и ему бывает над чем задуматься, как можно оправдать явную ересь? Неграмотный судья РФ, или вседозволенность и безнаказанность?

Сообщение отредактировал echr2002: 15 March 2007 - 02:03

[Carolus]

http://www.fontanka.ru/2007/03/15/038/

Москва отзывает из Страсбурга своего уполномоченного в Европейском суде Павла Лаптева. Как сообщает NEWSru.com, формальных причин нет, но Россия проигрывает большинство жалоб, которые доходят до рассмотрения, а в прошлом году суммарный проигрыш превысил 1 миллион евро.

Это не плановая замена, а достаточно неожиданное кадровое решение, и косвенное тому подтверждение то, что решение об уходе было принято не самим Лаптевым. Он был назначен уполномоченным РФ в ЕСПЧ в 1999 году, а проработать 8 лет на такой должности - это достаточно большой срок.

Следует заметить, что работа действительно сложная: представителю России в ЕСПЧ приходится отвечать за все недостатки российской правовой системы. Если жалобы признаются приемлемыми, то в 80% случаев это заведомо проигранные государством дела, и за последнее время Россия проиграла несколько серьезных исков.

В прошлом году, по данным самого Лаптева, поступило 10 тысяч жалоб. Решения вынесены по 106, из них 100 – не в пользу России. Но, по утверждению самого Лаптева, это "нормальная цифра". Он отмечал, что по числу жалоб на душу населения Россия выглядит лучше, чем большинство стран. Но по итогам 2006 года России придется выплатить своим гражданам 1 миллион 376 тысяч евро и 1 миллион 55 тысяч рублей компенсации.

Эх, вы, юристы! Вы там выигрываете, а из-за вас человек невинно пострадал, я уж не говорю о международном реноме России по вопросу о правах человека

Сообщение отредактировал Carolus: 15 March 2007 - 17:42

[echr2002]

Вы там выигрываете, а из-за вас человек невинно пострадал, я уж не говорю о международном реноме России по вопросу о правах человека

Каюсь, стыдно - Державу срамим!
Гореть в аду, аспидам окоянным.

Сообщение отредактировал echr2002: 15 March 2007 - 18:03

[andrey B]

здесь был баян про лаптева...

Сообщение отредактировал andrey B: 16 March 2007 - 01:12

[chuma]

Вы там выигрываете, а из-за вас человек невинно пострадал, я уж не говорю о международном реноме России по вопросу о правах человека

Угу, невинно. За такую чушь , какую он порой писал в меморандумах реноме россии думаю больше страдало, чем от вынесенных решений. по нашему делу он договорился до того, что мол, оскорбление участника судебного разбирательства является делом ЧАСТНОГО ОБвинения. Причем умудрился обосновать это постановлением КС РФ. А сколько другой бездарной хрени писал- порядочный человек бы просто со стыда умер .
Пишет например, в камерах сизо вшей. клопов. тараканов и блох нет, так как он заключенных жалоб не поступает. Кроме того заключен договор со спец. организацией для борьбы с энтими насекомыми. И предоставляет договор с этой организацией. А в договоре написано: проводить уничтожение МУХ И ТАРАКАНОВ на пищеблоке и в столовой сотрудников сизо 1 раз в месяц. И после этого какие-то вопли о дескридитации правозащитниками реноме России.

[echr2002]

chuma

За такую чушь , какую он порой писал в меморандумах

А что делать, когда писать больше нечего?
Это его работа.

по нашему делу он договорился до того, что мол, оскорбление участника судебного разбирательства является делом ЧАСТНОГО ОБвинения. Причем умудрился обосновать это постановлением КС РФ.

Ента хрень в меморандуме?
Можно докУмент предъявить, уж больно интересно!
И к стати очень пригодилось бы. Поделитесь юмореской!

Сообщение отредактировал echr2002: 16 March 2007 - 02:03

[Aidar]

За такую чушь , какую он порой писал в меморандумах реноме россии думаю больше страдало, чем от вынесенных решений

акцепт

[Орокон]

Краткая биография Павла Лаптева

жесть просто: сначала прокуратура - потом синекуры какие то... бац, и 8 лет в ЕСПЧ

[Findirector]

Страсбургским судом займется Минюст Обеспечивать деятельность уполномоченного РФ при Европейском суде по правам человека будет Министерство юстиции России. Такое решение принял президент Владимир Путин. Президент освободил Павла Лаптева от должности уполномоченного РФ по правам человека при Страсбургском суде и назначил на этот пост Веронику Милинчук, которая до этого времени работала заместителем директора НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генпрокуратуре РФ. Напомним, что ранее деятельность уполномоченного при Страсбургском суде осуществляло Государственно-правовое управление президента.

[Findirector]

Задача для Минюста
22.03.2007 09:50 | Время новостей
За обиженных россиян перед Страсбургским судом ответят бывшие прокуроры

Администрация президента РФ больше не будет отвечать перед Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) за униженных и оскорбленных граждан. Вчера Владимир Путин подписал указ о передаче этой функции Министерству юстиции. Одновременно своим указом президент освободил Павла Лаптева от занимаемой им прежде должности уполномоченного РФ при ЕСПЧ и назначил на нее бывшего коллегу Владимира Устинова по работе в Генпрокуратуре -- 38-летнюю Веронику Милинчук.

Таким образом, стало ясно, что отставка г-на Лаптева, о которой начали говорить еще неделю назад, связана вовсе не с тем, что он проигрывал в Страсбурге дела (в этом плане к нему никаких претензий не предъявлялось), а с тем, что администрация президента, похоже, просто устала нести бремя ответственности за другие госструктуры, против которых выдвигают обвинения в нарушении прав и свобод россиян. Теперь этим будет заниматься Минюст. И теперь уже главе этого ведомства Владимиру Устинову придется самому отвечать в Страсбурге за всех, кого посадил, будучи генпрокурором, и за всех, кто теперь сидит по тюрьмам и колониям, которые, как известно, подведомственны его нынешнему министерству. В частности, и за Михаила Ходорковского, которого г-н Устинов сажал, которого теперь кормит казенными щами и который также подал жалобы на российские власти в ЕСПЧ.

Новость об отставке г-на Лаптева со ссылкой на некие источники в Страсбурге появилась в начале прошлой недели. Официальных комментариев за этим не последовало, но многие СМИ тогда почему-то объяснили это тем, что уполномоченный якобы плохо справлялся со своими обязанностями -- слишком много дел проигрывал в ЕСПЧ. Однако это ни в малейшей степени не соответствует действительности.

Из всех жалоб, которые были поданы россиянами с мая 1998 года в ЕСПЧ (а их насчитывается около 50 тыс.), было удовлетворено лишь 0,4%. Г-на Лаптева обвиняли в том, что из-за этих проигранных дел бюджет страны потерял 1,3 млн евро, хотя эта сумма кажется большой лишь на первый взгляд -- любой особняк на Рублевке стоит дороже. Тем не менее ко всем случаям, когда Страсбургский суд уличал российские власти в тех или иных нарушениях, уполномоченный относился более чем серьезно, и совместно с коллегами из Верховного суда, прокуратуры, МВД, ФСИН и других структур было проведено множество реформ правовой, правоохранительной и правоприменительной систем. Примеров тому множество. Так, все тюрьмы и колонии перешли из-под ведомства МВД и ФСБ под юрисдикцию Минюста, что должно было сократить возможность следственных органов оказывать давление на заключенных. А с тюремных окон были сняты так называемые «реснички» -- железные неподвижные жалюзи, которые практически не пропускали в камеры солнечный свет, а в Европе это приравнивают к пыткам и бесчеловечному обращению. Сами здания многих (хотя пока и далеко не всех) тюрем, кстати, были реконструированы и отремонтированы в соответствии с европейскими стандартами во многом благодаря личным усилиям г-на Лаптева, и тот самый знаменитый «Владимирский централ» теперь считается одной из самых образцовых тюрем в Европе.

Собственно пытки, или, как их иначе величают, «недопустимые методы ведения следствия», которые, увы, все еще применяются в нашем государстве, также получили широчайший общественный резонанс во многом благодаря Европейскому суду, куда обратились за защитой жертвы милицейского произвола. После одного из самых скандальных постановлений ЕСПЧ по делу «Михеев против России» (когда замученный на допросе оперативниками молодой человек выбросился из окна и навсегда остался инвалидом) министр внутренних дел, посовещавшись с уполномоченным, обязал всех сотрудников милиции прочитать постановление суда и расписаться в том, что они сделали соответствующие выводы. Как отмечала в одном из своих докладов помощник президента, начальник государственно-правового управления администрации Лариса Брычева, одной из самых сложных категорий российских дел в ЕСПЧ стали как раз ненадлежащие условия содержания под стражей, а также необоснованные судебные постановления об аресте. И в связи с этим в начале года председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев просил своих коллег проверить все случаи, когда суды выносили аресты, а прокуратура потом своим решением обвиняемых отпускала. А генпрокурор Юрий Чайка постоянно напоминает своим подчиненным, что все ходатайства о вынесении ареста должны быть тщательным образом мотивированы.

Вторая глобальная проблема, которая «всплыла» благодаря ЕСПЧ и о которой неоднократно писала газета «Время новостей», это массовое неисполнение судебных решений, связанных с социальными невыплатами -- зарплат учителям и врачам, пенсий, пособий «чернобыльцам». Несмотря на то что суды по искам граждан обязывали выплатить им причитающееся, в бюджете средств почти никогда не находилось, и таким образом копившийся с середины 90-х годов долг государства возрос колоссально и сейчас исчисляется миллиардами рублей. Начиная с декабря с участием уполномоченного были проведены совещания во всех федеральных округах с их руководством с тем, чтобы выработать способы решения этой непростой задачи.

Кстати, Павел Лаптев неоднократно подвергал резкой критике и сам Европейский суд и даже сравнивал его с действиями органов НКВД в 37-м году, из-за того, что ЕСПЧ, вынося отказы по жалобам, часто не утруждает себя объяснять причины принятия подобных решений. Кроме того, уполномоченный обвинял Страсбург в политизированности и в предвзятом отношении к России.

Фактически Павел Лаптев завершил свою работу во вторник. Он направил в ЕСПЧ требование ускорить рассмотрение дела «Кононов против Латвии». Это жалоба 84-летнего пенсионера, партизана-антифашиста Василия Кононова, который был осужден латвийским судом за убийство граждан во время второй мировой войны, хотя сам он утверждает, что казнил пособников нацистов, как всегда поступали на войне.

Вчера же Владимир Путин своим указом назначил нового уполномоченного при ЕСПЧ. Вернее, уполномоченную -- кандидата юридических наук Веронику Милинчук, до сих пор занимавшую должность замдиректора НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генпрокуратуре. Г-жа Милинчук в 1992 году окончила МГУ, в 1994-м -- юрфак Кубанского госуниверситета. С 2001 года по февраль 2006 года она работала на различных руководящих должностях в международно-правовом управлении Генпрокуратуры. Теперь она вернется к своему бывшему шефу Владимиру Устинову. Президент вчера же подписал еще один указ под названием «Вопросы обеспечения деятельности уполномоченного Российской Федерации при Европейском суде по правам человека», согласно которому эта функция отныне возлагается на Минюст, а его главе поручено создать в структуре его ведомства аппарат уполномоченного. Как говорится в сообщении пресс-службы президента, «такое решение будет способствовать повышению эффективности деятельности уполномоченного, поскольку в соответствии с указом президента от 13 октября 2004 года задача обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина возложена на Минюст». Сама должность уполномоченного согласно указу приравнена к должности замминистра юстиции. Появление в их ведомстве новой функции вчера в Минюсте никак не комментировали.

Но и бывшего уполномоченного Павла Лаптева все же без работы не оставили. Точных данных о месте его новой службы пока нет, но, как рассказали источники «Времени новостей», суть ее будет сводиться к «юридическому обеспечению производства самолетов, кораблей и реформе сельского хозяйства».

Екатерина БУТОРИНА

Время новостей

[Aidar]

38-летнюю Веронику Милинчук.

немного о ее взглядах:

Презумпция виновности
Депутаты предлагают конфисковывать все имущество преступника, законность которого он не сможет доказать


Наталья Корчмарек
25 мая 2006


В Госдуму внесена поправка, предлагающая конфисковывать все имущество преступника, законность приобретения которого он не сможет доказать. Такое предложение внес глава парламентской комиссии по противодействию коррупции Михаил Гришанков на заседании думского комитета по безопасности. Подобные поправки планируется ввести ко второму чтению законопроекта о возвращении в УК конфискации имущества. Однако пока коллеги Михаила Гришанкова не смогли прийти к единому решению по этому вопросу, и второе чтение проекта пришлось отложить на неопределенный срок.

Напомним, что 19 апреля депутаты Госдумы почти единодушно приняли в первом чтении антитеррористический блок поправок, возвращающих в российский Уголовный кодекс понятие конфискации имущества. По мнению авторов проекта, эта новая норма поможет обращать в доход государства имущество преступников, тогда как действующее законодательство позволяет конфисковать только вещественные доказательства, приложенные к материалам уголовного дела. А в среду на заседании комитета Госдумы по безопасности были предложены уже новые поправки, касающиеся конфискации. Их планируется внести на второе чтение проекта. "Если в судебном порядке доказано, что человек совершил преступление коррупционного характера или связанное с терроризмом, он должен доказать, что имущество, которым располагает, нажито честным путем", - в таком виде конфискацию имущества предложил ввести Михаил Гришанков. Иными словами, на имущество уже осужденного человека как бы не распространяется презумпция невиновности, и оно может быть конфисковано.

Причем, поправку депутата уже поддержала Генпрокуратура. "Никакого нарушения конституционного понятия презумпции невиновности в данном случае не произойдет, - рассказала Стране.Ru замдиректора НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генпрокуратуре РФ Вероника Милинчук. - Ведь норма конфискации будет применяться к уже осужденному лицу, а значит признанному преступником. А презумпции невиновности вещи, в данном случае имущества этого преступника, ни в российском, ни в международном законодательстве не существует".

Однако часть депутатов, в частности зампредседателя комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Владимир Груздев, настаивали на том, что сначала государство должно доказать, что имущество подсудимого нажито преступным путем и только потом может производить конфискацию. Также считают и адвокаты, заявляя, что Михаил Гришанков и представители Генпрокуратуры просто "играют" понятиями. "Конфисковывать можно только имущество, приобретенное преступным путем, - заявил Стране.Ru адвокат Андрей Похмелкин. - А значит в рамках уголовного дела государству необходимо доказать факт конкретного преступления и получения от этого данного преступления определенных доходов. А следуя логике некоторых наших депутатов, если человек совершил мошенничество и осужден, то позже он уже сам должен доказывать, что не совершал убийства".

Очевидно, что подобная поправка может вызвать в думских стенах долгие дискуссии. И Генпрокуратура уже готовит контраргументы, ссылаясь на практику, принятую в зарубежных странах. "Во многих государствах мира гражданин должен доказывать законность своего имущества, к примеру, перед лицом налоговых органов, - сказала Вероника Милинчук. - Это общепринятая практика".

Однако независимые юристы полагают, что подобные аргументы не совсем корректны. "Если человек не может доказать налоговым органам происхождение доходов, против него возбуждается уголовное дело, - говорит Андрей Похмелкин. - И в ходе судебного процесса, на котором, кстати, подсудимый не обязан доказывать свою невиновность, его могут признать виновным и взыскать с него сумму налогов. При этом ничего не конфискуется".

Впрочем, конфискация в подобном виде вызывает многочисленные вопросы и в самом комитете по безопасности. В ходе заседания члены комитета обратили внимание, в частности, на технические моменты такого нововведения. В поправке пока не прописано, каким образом уже осужденный человек будет собирать всевозможные документы, подтверждающие законность его имущества. Также не прояснено, как именно будет решаться вопрос о конфискации применительно к преступнику - в рамках того же уголовного дела или позже в гражданском суде.

Между тем, депутатов также заинтересовало предложение принимавшего участие в заседании комитета члена Общественной палаты, адвоката Анатолия Кучерены. Он заявил, что необходимо существенно сузить ряд статей УК, на которые предлагается распространить конфискацию в поправках к закону, прошедших первое чтение. "Если мы говорим о принятом законе "О противодействии терроризму", давайте говорить о тех статьях, которые непосредственно связаны с этим законом, - заявил Кучерена. - Иначе это просто несправедливо".

Более часа продолжалась дискуссия депутатов, однако, в итоге, председателю комитета по безопасности Владимиру Васильеву пришлось признать: "Мы еще не готовы к вынесению проекта на второе чтение". Таким образом, решение вопроса о возвращении в УК конфискации имущества откладывается на неопределенный срок.