остальное имхо - возможно, здравый смысл, но не закон.
судебная практика
|
|
||
|
|
|
|
3 Голосов
ВЫСЕЛЕНИЕ РОДСТВЕННИКОВ. ПРИМЕНЕНИЕ Ч.2 СТ. 292 ГК + Обсуждаем
Автор zuzu, 11 Aug 2005 15:48
Сообщений в теме: 2009
#301
Отправлено 08 December 2006 - 22:54
судебная практика
#303
Отправлено 08 December 2006 - 23:02
может, я чересчур буквально читаю ч. 1 ст. 36 СК, но там речь только об имуществе, принадлежавшем каждому из супругов до вступления в брак, а также полученном одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.
остальное имхо - возможно, здравый смысл, но не закон.
Просто закон нужно читать не по диагонали:
Статья 34. Совместная собственность супругов
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
#304
Отправлено 08 December 2006 - 23:07
Просто закон нужно читать не по диагонали:
по-вашему выходит, оно и не совместное и не одного из супругов
а теперь читаем вместе:
и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Сообщение отредактировал SAB: 08 December 2006 - 23:12
#305
Отправлено 08 December 2006 - 23:29
SAB
Вы б прежде чем с совместному прочтению склонять, сами прочитали внимательнее данную норму
Если куплено за счет общих доходов супругов, то не важно на кого оформлено. Вот не устану я повторять про простой категорический силлогизм)) Если меняется первая посылка, то заключение будет иным несмотря на сохранение второй посылки.
Вы б прежде чем с совместному прочтению склонять, сами прочитали внимательнее данную норму
Если куплено за счет общих доходов супругов, то не важно на кого оформлено. Вот не устану я повторять про простой категорический силлогизм
)) Если меняется первая посылка, то заключение будет иным несмотря на сохранение второй посылки.
#306
Отправлено 08 December 2006 - 23:41
SAB
Хоть вместе, хоть порознь. Главное - нажитое. Тут не норма прочитана на так. Тут не усвоена суть законного режима имущества супругов.по-вашему выходит, оно и не совместное и не одного из супругов
а теперь читаем вместе:
Цитата(Pastic @ 8.12.2006 - 21:02)
и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
#307
Отправлено 09 December 2006 - 00:14
Дабы не впадать в маразм и не вспоминать формальную логику, сформулируем просто: чтобы имущество было совместно нажитым, оно должно быть приобретено на общие доходы, при этом доходы презюмируются общими.
Вот что говорит по этому поводу Пленум:
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 1998 г. N 15
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Вот что говорит по этому поводу Пленум:
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 1998 г. N 15
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
#308
--SAB--
Отправлено 09 December 2006 - 05:59
Виктор О, вы (вместе со стариной Ожеговым) меня убедили
Curti , вы - нет))
в любом случае, всем спасибо, был неправ
Curti , вы - нет))
в любом случае, всем спасибо, был неправ
#309
Отправлено 09 December 2006 - 12:14
Сurti
Спасибо, ответ красивый, но:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2004 г. Чертановский районный суд ЮАО г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Ивлевой Е.В., при секретаре +++++++++, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ++++++ по заявлению Бетина Олега Павловича об оспаривании отказа в государственной регистрации права к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы, заинтересованное лицо Шепелев А.В.
установил:
Заявитель Бетин Олег Павлович и заинтересованное лицо Шепелев А.В. заключили в простой письменной форме Договор дарения, в соответствии с которым Бетин О.П. дарит Шепелеву А.В. квартиру по адресу: г. Москва, _____________, д. 0, к. 0, кв. 00 (л.д. ). 04.02.2004 г. они обратились в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы (Мосрегистрация) с заявлениями о государственной регистрации указанного договора и переходя права собственности (вх. 77-01/15-30/2004-355,356), с приложением необходимого комплекта документов и квитанций, подтверждающих оплату регистрации. Мосрегистрация приняла указанный комплект документов, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию (л.д. ).
Мосрегистрация 17.02.2004 г. письмом исх. № 30/2004-355,356 (л.д. ) приостановила регистрацию данного договора и перехода права, мотивируя свой отказ тем, что данный договор противоречит нормам ст. 572 ГК РФ, поскольку договор заключен под условием сохранения за Дарителем права пользования отчуждаемой квартиры.
Заявителем Бетиным О.П. и Шепелевым А.В. 15.03.2004 г. в Мосрегистрацию было направлено заявление (вх. 77-01/15-30/2004-892) о возобновлении государственной регистрации, в котором было указано на отсутствие в договоре дарения противоречия нормам ст. 572 (л.д. ).
Мосрегистрацией 31.03.2004 г. было вынесено решение об отказе заявителю Бетину О.П. и заинтересованному лицу Шепелеву А.В. в государственной регистрации сделки и переходя права на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ___________, д. 0, к. 0, кв. 00. Ответчик – Мосрегистрация в своем решении об отказе указывает, что Договор дарения, представленный Бетиным О.П. и Шепелевым А.В. на государственную регистрацию, по форме и содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства на том основании, что пункт 10 представленного на регистрацию договора дарения закрепляет за дарителем условие сохранения права пользования отчуждаемой квартирой, что является, по мнению ответчика, встречным обязательством. По мнению ответчика, такой договор не может быть признан дарением, а сделка является притворной.
Заявитель Бетин Олег Павлович обратился в суд с заявлением к Мосрегистрации об оспаривании указанного отказа в государственной регистрации Договора дарения и перехода права собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании представитель заявителя Мнацаканов В.А. требования, изложенные в заявлении, поддержал и пояснил суду, что одаряемый не может передать дарителю право, которое у него отсутствует. Даритель Бетин О.П. проживает в передаваемой одаряемому квартире. Другого жилого помещения для проживания даритель не имеет и сохраняет за собой право проживания в указанной квартире по условию указанного договора дарения. Данное условие не является встречным обязательством со стороны одаряемого.
Заинтересованное лицо Шепелев А.В. извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве требования, заявленные Бетиным О.П., поддержал в полном объеме.
Ответчик - Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы (Мосрегистрация) извещен надлежащим образом, письменных возражений на заявление не представил. Представитель ответчика в суд не явился.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами заявителя, письменным отзывом заинтересованного лица, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила о притворных сделках. Спорный пункт Договора дарения имеет следующее содержание:
«10. На момент заключения настоящего договора в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают следующие граждане: Бетина Галина Степановна и Бетин Олег Павлович, которые сохраняют право пользования указанной квартирой».
Таким образом, согласно условиям указанного договора за дарителем Бетиным О.П. сохраняется право пользования отчуждаемой квартирой. Данное право пользования возникло у дарителя до заключения договора дарения, может быть сохранено за ним и после перехода права собственности, если это прямо установлено договором. В этом случае имущество передается одаряемому обремененным соответствующими правами дарителя, что не запрещено законом. Данное условие также не может быть признано встречным обязательством со стороны одаряемого, так как одаряемый не может предоставить дарителю право, которого у него еще не возникло и которое может возникнуть только после государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ).
Так как в действующем законодательстве отсутствуют ограничения по сохранению за дарителем каких-либо прав в отношении предмета дарения, какие принадлежали бы ему до передачи вещи (имущественного права), условия заключенного между сторонами Договора дарения соответствуют требованиями действующего законодательства.
Таким образом, отсутствуют законные основания для отказа в государственной регистрации указанного договора и такой отказ является недействительным.
В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ при отказе в государственной регистрации права внесенная плата за государственную регистрацию права не возвращается. При признании отказа в регистрации незаконным в судебном порядке, данное положение закона не подлежит применению, а государственная регистрация должна быть возобновлена без взимания дополнительной оплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.254-258 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
1. Признать Решение Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы об отказе в государственной регистрации сделки и права на недвижимое имущество (квартиру) по адресу: г. Москва, ___________, д. 0, к. 0, кв. 00 от 31.03.2004 исх № 30/2004-355,-356 незаконным.
2. Обязать Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу произвести государственную регистрацию Договора от 29.01.2004 дарения квартиры по адресу: г. Москва, ___________, д. 0, к. 0, кв. 00, подписанного Бетиным Олегом Павловичем и Шепелевым Андреем Викторовичем и перехода права собственности к Шепелеву Андрею Викторовичу, на основании представленных ими на государственную регистрацию документов за входящими номерами 77-01/15-30/2004-355 и 77-01/15-30/2004-356 без взимания дополнительной оплаты.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мосгорсуд через Чертановский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья
Спасибо, ответ красивый, но:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2004 г. Чертановский районный суд ЮАО г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Ивлевой Е.В., при секретаре +++++++++, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ++++++ по заявлению Бетина Олега Павловича об оспаривании отказа в государственной регистрации права к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы, заинтересованное лицо Шепелев А.В.
установил:
Заявитель Бетин Олег Павлович и заинтересованное лицо Шепелев А.В. заключили в простой письменной форме Договор дарения, в соответствии с которым Бетин О.П. дарит Шепелеву А.В. квартиру по адресу: г. Москва, _____________, д. 0, к. 0, кв. 00 (л.д. ). 04.02.2004 г. они обратились в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы (Мосрегистрация) с заявлениями о государственной регистрации указанного договора и переходя права собственности (вх. 77-01/15-30/2004-355,356), с приложением необходимого комплекта документов и квитанций, подтверждающих оплату регистрации. Мосрегистрация приняла указанный комплект документов, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию (л.д. ).
Мосрегистрация 17.02.2004 г. письмом исх. № 30/2004-355,356 (л.д. ) приостановила регистрацию данного договора и перехода права, мотивируя свой отказ тем, что данный договор противоречит нормам ст. 572 ГК РФ, поскольку договор заключен под условием сохранения за Дарителем права пользования отчуждаемой квартиры.
Заявителем Бетиным О.П. и Шепелевым А.В. 15.03.2004 г. в Мосрегистрацию было направлено заявление (вх. 77-01/15-30/2004-892) о возобновлении государственной регистрации, в котором было указано на отсутствие в договоре дарения противоречия нормам ст. 572 (л.д. ).
Мосрегистрацией 31.03.2004 г. было вынесено решение об отказе заявителю Бетину О.П. и заинтересованному лицу Шепелеву А.В. в государственной регистрации сделки и переходя права на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ___________, д. 0, к. 0, кв. 00. Ответчик – Мосрегистрация в своем решении об отказе указывает, что Договор дарения, представленный Бетиным О.П. и Шепелевым А.В. на государственную регистрацию, по форме и содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства на том основании, что пункт 10 представленного на регистрацию договора дарения закрепляет за дарителем условие сохранения права пользования отчуждаемой квартирой, что является, по мнению ответчика, встречным обязательством. По мнению ответчика, такой договор не может быть признан дарением, а сделка является притворной.
Заявитель Бетин Олег Павлович обратился в суд с заявлением к Мосрегистрации об оспаривании указанного отказа в государственной регистрации Договора дарения и перехода права собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании представитель заявителя Мнацаканов В.А. требования, изложенные в заявлении, поддержал и пояснил суду, что одаряемый не может передать дарителю право, которое у него отсутствует. Даритель Бетин О.П. проживает в передаваемой одаряемому квартире. Другого жилого помещения для проживания даритель не имеет и сохраняет за собой право проживания в указанной квартире по условию указанного договора дарения. Данное условие не является встречным обязательством со стороны одаряемого.
Заинтересованное лицо Шепелев А.В. извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве требования, заявленные Бетиным О.П., поддержал в полном объеме.
Ответчик - Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы (Мосрегистрация) извещен надлежащим образом, письменных возражений на заявление не представил. Представитель ответчика в суд не явился.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами заявителя, письменным отзывом заинтересованного лица, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила о притворных сделках. Спорный пункт Договора дарения имеет следующее содержание:
«10. На момент заключения настоящего договора в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают следующие граждане: Бетина Галина Степановна и Бетин Олег Павлович, которые сохраняют право пользования указанной квартирой».
Таким образом, согласно условиям указанного договора за дарителем Бетиным О.П. сохраняется право пользования отчуждаемой квартирой. Данное право пользования возникло у дарителя до заключения договора дарения, может быть сохранено за ним и после перехода права собственности, если это прямо установлено договором. В этом случае имущество передается одаряемому обремененным соответствующими правами дарителя, что не запрещено законом. Данное условие также не может быть признано встречным обязательством со стороны одаряемого, так как одаряемый не может предоставить дарителю право, которого у него еще не возникло и которое может возникнуть только после государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ).
Так как в действующем законодательстве отсутствуют ограничения по сохранению за дарителем каких-либо прав в отношении предмета дарения, какие принадлежали бы ему до передачи вещи (имущественного права), условия заключенного между сторонами Договора дарения соответствуют требованиями действующего законодательства.
Таким образом, отсутствуют законные основания для отказа в государственной регистрации указанного договора и такой отказ является недействительным.
В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ при отказе в государственной регистрации права внесенная плата за государственную регистрацию права не возвращается. При признании отказа в регистрации незаконным в судебном порядке, данное положение закона не подлежит применению, а государственная регистрация должна быть возобновлена без взимания дополнительной оплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.254-258 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
1. Признать Решение Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы об отказе в государственной регистрации сделки и права на недвижимое имущество (квартиру) по адресу: г. Москва, ___________, д. 0, к. 0, кв. 00 от 31.03.2004 исх № 30/2004-355,-356 незаконным.
2. Обязать Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу произвести государственную регистрацию Договора от 29.01.2004 дарения квартиры по адресу: г. Москва, ___________, д. 0, к. 0, кв. 00, подписанного Бетиным Олегом Павловичем и Шепелевым Андреем Викторовичем и перехода права собственности к Шепелеву Андрею Викторовичу, на основании представленных ими на государственную регистрацию документов за входящими номерами 77-01/15-30/2004-355 и 77-01/15-30/2004-356 без взимания дополнительной оплаты.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мосгорсуд через Чертановский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья
#310
Отправлено 09 December 2006 - 13:52
В судебном заседании представитель заявителя Мнацаканов В.А. требования, изложенные в заявлении, поддержал и пояснил суду, что одаряемый не может передать дарителю право, которое у него отсутствует.
Данное право пользования возникло у дарителя до заключения договора дарения, может быть сохранено за ним и после перехода права собственности, если это прямо установлено договором. В этом случае имущество передается одаряемому обремененным соответствующими правами дарителя, что не запрещено законом. Данное условие также не может быть признано встречным обязательством со стороны одаряемого, так как одаряемый не может предоставить дарителю право, которого у него еще не возникло и которое может возникнуть только после государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ).
Так как в действующем законодательстве отсутствуют ограничения по сохранению за дарителем каких-либо прав в отношении предмета дарения, какие принадлежали бы ему до передачи вещи (имущественного права), условия заключенного между сторонами Договора дарения соответствуют требованиями действующего законодательства.
mnatsa
Обратите внимание на дату судебного решения
#311
Отправлено 09 December 2006 - 14:50
-SAB-
Ну вот и хорошо.[COLOR=blue][COLOR=blue]Виктор О, вы (вместе со стариной Ожеговым) меня убедили
#312
Отправлено 13 December 2006 - 12:01
Обнаружила в "Новой газете" № 94 от 11 декабря 2006 г.
интересную статью про выселение граждан...
http://2006.novayaga.../n94n-s34.shtml
Если не говорить о моральном контексте этой статьи, можно зделать вывод:
все таки суды выселяют. Иногда статья работает.
интересную статью про выселение граждан...
http://2006.novayaga.../n94n-s34.shtml
Если не говорить о моральном контексте этой статьи, можно зделать вывод:
все таки суды выселяют. Иногда статья работает.
Сообщение отредактировал avacha: 13 December 2006 - 12:02
#313
--Celtik--
Отправлено 13 December 2006 - 13:59
Обнаружила в "Новой газете" № 94 от 11 декабря 2006 г.
интересную статью про выселение граждан...
Если не говорить о моральном контексте этой статьи, можно зделать вывод:
все таки суды выселяют. Иногда статья работает.
"Новая газета" - это рупор Хованской.
Это малотиражное издание постоянно размещает ее PR-заметки относительно ЖК на своих страницах.
Что касается "морального контекста": А морально пользоваться чужой собственностью? И кому-то решать за него (собственника), как ей (собственностью) распоряжаться? Это все равно что, кому-то давать "право пользоваться" моей "собственной" женой.
#314
Отправлено 13 December 2006 - 14:37
"Новая газета" - это рупор Хованской.
Это малотиражное издание постоянно размещает ее PR-заметки относительно ЖК на своих страницах.
Что касается "морального контекста": А морально пользоваться чужой собственностью? И кому-то решать за него (собственника), как ей (собственностью) распоряжаться? Это все равно что, кому-то давать "право пользоваться" моей "собственной" женой.
Может это и рупор Хованской, но я лично бы послал открытым текстом клиента, обратившегося бы ко мне с просьбой выселить бывшую жену с ребенком на улицу при отсутствии у них другой квартиры в этом городе.
Я конечно сейчас выселяю третьих лиц с ребенком, только у них еще такая же квартира есть.
#315
Отправлено 13 December 2006 - 16:32
пример - супер
#316
--Celtik--
Отправлено 13 December 2006 - 20:49
Как раз в стиле тех мужчин, о которых в статье написано.
Пока жена моя собственность - я ей пользуюсь, пусть живет!
Извините, госпожа "FETA", может я чего не понимаю...
Если я с женой не "живу", то почему она у меня должна жить?
Или, может, ей еще кровать постелить для другого мужчины в моей квартире, а утром этой парочке кофе в постель подать?
#317
Отправлено 13 December 2006 - 23:10
Может это и рупор Хованской, но я лично бы послал открытым текстом клиента, обратившегося бы ко мне с просьбой выселить бывшую жену с ребенком на улицу при отсутствии у них другой квартиры в этом городе.
Чего это Вы присвоили себе личину морализатора? Моральный аспект дела не должен юриста никаким боком касаться - не его это работа.
Также как врач не рассуждает хороший или плохой к нему поступил пациент, а просто лечит.
#318
Отправлено 14 December 2006 - 01:56
Я думаю, что и в этом тоже. Именно поэтому и нет однозначной судебной практики. Потому что среди судей тоже разные ЛЮДИ бывают.Видимо, в этом
Проблема применения ч.2 ст.292 ГК РФ,
#319
Отправлено 14 December 2006 - 14:53
ИМХО, в жилищных вопросах "виновного" тяжело найти. Муж (его родственники) бывшую супругу пожалеют, а она им в благодарность пару детей от других мужчин зарегистрирует в квартиру. И не потому что плохая, а потому что деваться некуда. И хороший бывший муж не может для своей хорошей новой семьи решить жилищный вопрос, потому как в его единственной квартире зарегистрировано несколько несовершеннолетних.Согласен на все сто.
Убийцы, насильники и жулики - во всем цивилизованом мире имеют право на защиту. Это гарантировано Конституцией.
Кстати, в большинстве случаев, с которыми сталкивалась я, бывшие мужья были не против, чтоб их несовершеннолетних детей оставляли проживать с ними, выписывали бы только жену, против были жены.
Как вступит, сразу перешлюГоспода, которые с оптимистичной практикой (хоть и по 31-й), Вы не пожалейте времени, пожалуйста, отсканьте решения.
Сообщение отредактировал concord: 14 December 2006 - 15:03
#320
Отправлено 20 December 2006 - 02:24
Ура!!! 
Сегодня МГС отменил решение (текст выложен Alderaminом в сообщении № 210). Из общих комментариев и направленности вопросов - основанием будет именно не применение закона, подлежащего применению - ст. 292 ГК в новой редакции. То же самое отрапортавал прокурор. Все это с соответствующими наездами на нашего ответчика.
Что забавно - и прокурор и состав те же, что в первый раз, когда отменили решение, которым наш иск был удовлетворен. Те же, которые на меня наезжали, что закон обратной силы не имеет и куда деть несчастного бомжующего ответчика.
Короче, получу определение - выложу. И нас ждет третий заход в первую инстанцию. Я - герой? Я - герой? Я - герой?
Сегодня МГС отменил решение (текст выложен Alderaminом в сообщении № 210). Из общих комментариев и направленности вопросов - основанием будет именно не применение закона, подлежащего применению - ст. 292 ГК в новой редакции. То же самое отрапортавал прокурор. Все это с соответствующими наездами на нашего ответчика.Что забавно - и прокурор и состав те же, что в первый раз, когда отменили решение, которым наш иск был удовлетворен. Те же, которые на меня наезжали, что закон обратной силы не имеет и куда деть несчастного бомжующего ответчика.
Короче, получу определение - выложу. И нас ждет третий заход в первую инстанцию. Я - герой? Я - герой? Я - герой?
#321
Отправлено 20 December 2006 - 02:42
Да! Curti Полагаю и у Вас хорошие шансы в МГС. Особенно в свете того, что у меня и отказное решение по ч. 4 ст. 31 ЖК РФ под "угрозой" - дело истребовано председателем МГС и надзорка назначена к рассмотрению в президиуме на 25.12.06. Похоже, что произошел коренной перелом в сознании судей МГС. С чего бы? На долго ли? Удачи! 
#322
Отправлено 20 December 2006 - 03:12
Песочек
УРА!!!!! ВЫ -ГЕРОЙ! Поздравляю Вас! Какой подарок к Новому году!
P.S. У меня сейчас "мой суд" вызывает только Страшную ярость. Была написана краткая кассация, ждала я мотивированного решения, ждала Ваших результатов.. Звонят клиенты, хотят отозвать доверенность. Я первый раз в жизни, не шутя, закашлялась от новости) Почему спрашиваю. А мы говорят у нотариуса консультировались, и он нам объяснил, почему вы проиграли. Вы, дескать, дела объединили и все от этого пошло. Матом ругалась про себя, сдержалась Как это объединила, интересуюсь, и почему вы с этим вопросом (почему я проиграла суд) пошли к нотариусу. Ответ: этот нотариус нам ренту оформлял (если помните я писала выше, там второй сделкой после приватизации шла рента), мы ему доверяем, и он сказал, что если бы суд про ренту не узнал, то есть если бы вы дела не объединили (!!!!!), то было б нам счастье, и все бы выиграли... Я даже начала объяснять про встречный иск, про рассмотрение по существу, про полномочия суда, про наши перспективы и пр. Ответ был: нам нотариус поможет.
............... (убрано цензурой ) Теперь какой-то у....к, рекомендованный Нотариусом, напишет кассацию по моим материалам.
Выговорилась. Извините.
УРА!!!!! ВЫ -ГЕРОЙ! Поздравляю Вас! Какой подарок к Новому году!
P.S. У меня сейчас "мой суд" вызывает только Страшную ярость. Была написана краткая кассация, ждала я мотивированного решения, ждала Ваших результатов.. Звонят клиенты, хотят отозвать доверенность. Я первый раз в жизни, не шутя, закашлялась от новости
) Почему спрашиваю. А мы говорят у нотариуса консультировались, и он нам объяснил, почему вы проиграли. Вы, дескать, дела объединили и все от этого пошло. Матом ругалась про себя, сдержалась Как это объединила, интересуюсь, и почему вы с этим вопросом (почему я проиграла суд) пошли к нотариусу. Ответ: этот нотариус нам ренту оформлял (если помните я писала выше, там второй сделкой после приватизации шла рента), мы ему доверяем, и он сказал, что если бы суд про ренту не узнал, то есть если бы вы дела не объединили (!!!!!), то было б нам счастье, и все бы выиграли... Я даже начала объяснять про встречный иск, про рассмотрение по существу, про полномочия суда, про наши перспективы и пр. Ответ был: нам нотариус поможет. ............... (убрано цензурой
) Теперь какой-то у....к, рекомендованный Нотариусом, напишет кассацию по моим материалам.Выговорилась. Извините.
#323
Отправлено 20 December 2006 - 12:53
После этого можно самому от клиента отказываться. Консультироваться у нотариуса - это диагноз.А мы говорят у нотариуса консультировались, и он нам объяснил, почему вы проиграли.
#325
Отправлено 20 December 2006 - 22:21
Песочек
Следил с начала темы за Вашим боданием с МГС. Искренне поздравляю!!!
Curti
При возвращении доверенности, вручите клиентам вместе с ней пару распечаток из этой темы. И обязательно последнюю от Виктора О
Следил с начала темы за Вашим боданием с МГС. Искренне поздравляю!!!
Curti
При возвращении доверенности, вручите клиентам вместе с ней пару распечаток из этой темы. И обязательно последнюю от Виктора О
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
