Сообщений в теме: 6496

[maverick2008]

Листик, у меня судья просто переписала мои возражения вообще без всякого анализа. Апелляция оставила в силе.

стандартная практика. В Москве в АС так точно. Уже который год подавляющее большинство моих  "выигрышных" решений являют собой мой иск\отзыв\пояснения (подчеркнуть) с шапкой "...установил...."....

[Concrescere]

 

Листик, у меня судья просто переписала мои возражения вообще без всякого анализа. Апелляция оставила в силе.

стандартная практика. В Москве в АС так точно. Уже который год подавляющее большинство моих  "выигрышных" решений являют собой мой иск\отзыв\пояснения (подчеркнуть) с шапкой "...установил...."....

 

Я бы сказал даже, ЗАКОННАЯ практика: )))

 

Статья 170. Содержание решения

 

3. Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

 

 

 

[maverick2008]

ЗАКОННАЯ практика: )))

была бы. Но помимо суть возражений и требований я даю там например и оценку доказательствам и доводам противной стороны. Суд также очень часто, не утруждая себя указанием СОБСТВЕННОЙ оценки, перерисовывает мою. До запятой.

 

Например, я указываю в отзыве, что полагаю документ А (представленный истцом)  не подтверждающим обстоятельство Х...и точка (хотя чаще конечно пишу почему полагаю но не всегда). Суд копирует: документ А не подтверждает обстоятельство Х...и точка. А должен бы (пп.2 ч. 4 ст. 170) указать почему....

 

вот из совсем недавнего....

 

 "Представленные ответчиком в материалы дела копии акта-предписания истца от 22 июля 2014 года (котором указано, что ответственный производитель работ ООО «-------» на строительной площадке отсутствовал) фотоматериалов, технических паспортов на трубы, акта о приемке работ и сметы МОЭСК, счета на оплату, путевых листов и счетов на трубы, такими доказательствами не являются".

 

В данном случае суд вообще включил ленивку, ибо я то как раз указал свою позицию почему не являются....

[ahfsc]

Повсеместно в российских судах нарушаются сроки и процедуры предписанные ГПК РФ, нарушают сами судьи и работники судов! Мне ни разу еще не присылали извещений в положенные сроки и как положенно с уведомлением о вручении! Кто то боролся с этим бардаком? Может в суд на суд подать за несоблюдение ГПК в части сроков и вида отправки повестки? Ведь работники суда являются госслужащими а неисполнением ГПК они нарушают мои права, почему бы не подать на них в суд?

[Практикант]

Кто то боролся с этим бардаком?

Вы, пардон муа, создали сообщение №3254 в этом топике ...

 

Может в суд на суд подать за несоблюдение ГПК в части сроков и вида отправки повестки?

в какой на какой?

 

Ведь работники суда являются госслужащими а неисполнением ГПК они нарушают мои права, почему бы не подать на них в суд?

так в чем же дело?

[ahfsc]

Практикант,так я и спрашиваю про практику таких обращений? Если суд не отправляет извещения, кто за это несет ответственность?

[Практикант]

Если суд не отправляет извещения, кто за это несет ответственность?

Чует моё сердце - ошиблись вы форумом.

[Smertch]

АСГМ, цитата из решения (надо сказать, дело рассматривалось почти два года, последнее заседание продолжалось 4 часа (с 19-30 до 23-30), из которых 2,5 часа собственно заседание и 1,5 часа судья сидел в совещательной):

 

 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы сторон, арбитражный суд установил, что ООО «С» получен доход от использования указанного выше имущества в размере 153.ххх руб. 44 коп., данное обстоятельство ответчиком по первоначальному иску не оспаривается

 

и тремя абзацами ниже:

 

 

Также суд, самостоятельно рассчитав сумму полученных ООО  «С» доходов, что составило 78.ххх руб., пришел к выводу о том, что указанные денежные средства подлежат взысканию с ООО «С» в пользу ООО «П»

 

Как? Почему суд считает возможным при признанном ответчике размере суммы сам (!!!) посчитать, что эта сумма меньше - никаких объяснений.

[Eisenfaust]

Суд также очень часто, не утруждая себя указанием СОБСТВЕННОЙ оценки, перерисовывает мою. До запятой.

У меня раза два АС слово в слово переписал мой отзыв в решение.

[maverick2008]

 

Суд также очень часто, не утруждая себя указанием СОБСТВЕННОЙ оценки, перерисовывает мою. До запятой.

У меня раза два АС слово в слово переписал мой отзыв в решение.

 

У меня это было не два и не три раза....целыми абзацами, включая, простигосподи! грамматические ошибки!)))

[ahfsc]

Идет констатация фактов, что судьи плюют на закон а гражданам приходится с этим мириться!

[Практикант]

Идет констатация фактов, что судьи плюют на закон а гражданам приходится с этим мириться!

Значит вопросы риторические

[rod]

Повсеместно в российских судах нарушаются сроки и процедуры предписанные ГПК РФ, нарушают сами судьи и работники судов! Мне ни разу еще не присылали извещений в положенные сроки и как положено с уведомлением о вручении!

Cуды постепенно склоняются к тому, что обязанность уведомиться потихоньку перекладывается на ЛУД.

[Litroed]

в приложении и по ссылке краткий пересказ ВС о завершившейся борьбе с председателем 20ААС

 

http://supcourt.ru/s....php?id=1249738

Прикрепленные файлы

•  document.pdf   885.53К   128 скачиваний

Сообщение отредактировал Litroed: 08 May 2015 - 17:29

[Eisenfaust]

в приложении и по ссылке краткий пересказ ВС о завершившейся борьбе с председателем 20ААС

 

http://supcourt.ru/s....php?id=1249738

Вот нафига в тексте стыдливо затирать номер апелляционного суда, если там в качестве одного из поводов к проверке упоминается обращение губернатора Тульской области?

На днях отправил в АС СПб и ЛО через "Мой арбитр" ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Пришло уведомление о его принятии, а после - письмо от специалиста суда о том, что согласно правилам такие ходатайства в электронном виде не принимаются, оно было принято и зарегистрировано ошибочно.

Верю, что правила не дозволяют. Сам не проверял, не смотрел, ибо был уверен в обратном. Потому что иначе где логика? Почему исковое заявление через "Мой арбитр" можно подать, а ходатайство об отмене обеспечительных мер - нет? Чем это ходатайство такое особенное?!

 

P.S. Если не ошибаюсь, то и ходатайство о принятии обеспечительных мер можно подать через "Мой арбитр". Тогда последние остатки логики улетучиваются.

Сообщение отредактировал Eisenfaust: 08 May 2015 - 23:31

[Bold]

пересказ ВС о завершившейся борьбе с председателем 20ААС

ну не знаю... председатель мгс всегда так работала

[Galov]

Если не ошибаюсь, то и ходатайство о принятии обеспечительных мер можно подать через "Мой арбитр". Тогда последние остатки логики улетучиваются.

 

 

пункт 2 постановления Пленума ВАС от 17.02.2011 № 12: 

"Поскольку Кодексом не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, заявления об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99), ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298), то такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе. Ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, поданном в соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, считается не поданным в арбитражный суд, при этом в определении о принятии искового заявления (заявления) указывается, что такое ходатайство может быть подано лишь на бумажном носителе".

[Eisenfaust]

 

Если не ошибаюсь, то и ходатайство о принятии обеспечительных мер можно подать через "Мой арбитр". Тогда последние остатки логики улетучиваются.

 

 

пункт 2 постановления Пленума ВАС от 17.02.2011 № 12: 

"Поскольку Кодексом не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, заявления об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99), ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298), то такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе. Ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, поданном в соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, считается не поданным в арбитражный суд, при этом в определении о принятии искового заявления (заявления) указывается, что такое ходатайство может быть подано лишь на бумажном носителе".

 

Да знаю я это. (Теперь.) Но почему не предусмотреть? В чем логика такого упущения?

[Galov]

В чем логика такого упущения?

Это не к суду вопрос, а к законодателю.

[olys]

 

В чем логика такого упущения?

Это не к суду вопрос, а к законодателю.

 

Но Eisenfaust подал заявление не о принятии обеспечительных, а о

ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Такое ходатайство, в отличие от принятия рассматривается в судебном заседании, в которое заявитель может предоставить (если суд пожелает) оригинал ходатайства.

[Кирилл C.]

Litroed, было бы интересно увидеть текст обращения судей апелляционного суда к господину губернатору

[Litroed]

Кирилл C., увы, такого не попалось

[Galov]

Такое ходатайство, в отличие от принятия рассматривается в судебном заседании, в которое заявитель может предоставить (если суд пожелает) оригинал ходатайства

Не предусмотрено АПК подача такого процессуального заявления в электронном виде  ( ст.97 АПК), п поэтому то, что разъяснял ВАС относительно подачи заявления о принятии обеспечительных мер, касается и заявления об отмене обеспечительных мер.

[olys]

Не предусмотрено АПК подача такого процессуального заявления в электронном виде  ( ст.97 АПК), п поэтому то, что разъяснял ВАС относительно подачи заявления о принятии обеспечительных мер, касается и заявления об отмене обеспечительных мер.

Так в АПК РФ и по ряду других ходатайств и заявлений нет указаний о подачи их в электронном виде. Считаю, такое расширительное толкование разъяснений ВАСи не оправданным и нецелесообразным.

Допустим, что при принятии обеспечительных мер суд должен иметь на руках оригинал заявления с подписью истца (поскольку решение по вопросу, затрагивающему имущественные и иные интересы ответчика, выносится судом без участия сторон и вступает в силу немедленно). Между тем, заявление об отмене обеспечительных мер не влечет за собой указанных последствий и приравнивание его к заявлению о принятии обеспечительных мер в плане соблюдения процедуры подачи, не имеет никакого смысла. )

[Galov]

Так в АПК РФ и по ряду других ходатайств и заявлений нет указаний о подачи их в электронном виде

Вот поэтому в строгом соответствии с законом можно подавать в электронном виде только те процессуальные документы, на которые непосредственно указывают соответствующие нормы АПК.