Сообщений в теме: 3469

[Valentin Sapiens]

 

частичное удовлетворение иска

И как эту часть определить?

По внутриутробному убеждению в разумных пределах.

 

Как с моралкой. Например, прошу взыскать моралку 54 тыр, потому что права потребителя нарушались 54 месяца, по 1 тыр в месяц. Это моё обоснование. Суд взыскивает 7 тыр. Никаких расчётов, обоснований. Как всегда. Много 7 или мало, почему именно 7 ???

Ведь доля от дохода может оказаться в абсолютном выражением больше, чем размер ТДС.

Ответчику нужна была определённость.

продажа недвижки намечается.

На что это повлияет?

[Concrescere]

Как с моралкой. Например, прошу взыскать моралку 54 тыр, потому что права потребителя нарушались 54 месяца, по 1 тыр в месяц. Это моё обоснование. Суд взыскивает 7 тыр. Никаких расчётов, обоснований. Как всегда. Много 7 или мало, почему именно 7 ???

 

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

 

21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

 

[Valentin Sapiens]

Прэлэсно! Если нельзя пропорционально, в разумных пределах увеличить уменьшить всегда можно. Пропуская пропорциональность, сразу переходим к неразумным пределам.

Про судебные расходы при переходе от твёрдых алиментов к мягким большой суд ничего не написал.

[Pastic]

21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

 

Это все понятно, а вот как насчет неимущественных требований в случае, если их заявлено несколько, а удовлетворено, скажем, одно? 

Сейчас вот такая ситуация: был иск о сносе пяти самовольных построек, удовлетворен, апелляция по двум постройкам в иске отказала.

Теперь обе стороны требуют возмещения судебных расходов, будет применяться прорпорциальность?

[Horatio Nelson]

Это все понятно, а вот как насчет неимущественных требований в случае, если их заявлено несколько, а удовлетворено, скажем, одно? 

 

Теперь обе стороны требуют возмещения судебных расходов, будет применяться прорпорциальность?

скорее всего да, поскольку удовлетворено не одно требование частично, а часть требований.

[Pastic]

скорее всего да, поскольку удовлетворено не одно требование частично, а часть требований.

 

вот и я так думаю, посмотрим, что скажет суд.

скорее всего да, поскольку удовлетворено не одно требование частично, а часть требований.

 

вот и я так думаю, посмотрим, что скажет суд.

[Valentin Sapiens]

Суд будет исходить из принципов неразумности и несправедливости. Вот и узнаете.  Предлагаю делать ставки. 

[guardsman]

Это все понятно, а вот как насчет

такой ситуации - иск о взыскании неустойки, СПИ удовлетворяет требования в полном объеме несмотря на наличие заявления ответчика по 333 ГК.

Ответчик обиделся и пошел в апелляцию, апелляция уменьшила размер взысканной неустойки в 20 раз.

Соответственно ответчик был вынужден понести дополнительные судебные расходы по оспариванию незаконного судебного акта.

Будет ли справедливо отказать ему во взыскании хотя бы пошлины???

[Carolus]

Теперь обе стороны требуют возмещения судебных расходов, будет применяться прорпорциальность?

У меня суд в таких случаях даже при одностороннем взыскании расходов пропорциональность применял. Правда, в арбитраже, не СОЮ.

[Horatio Nelson]

Это все понятно, а вот как насчет

такой ситуации - иск о взыскании неустойки, СПИ удовлетворяет требования в полном объеме несмотря на наличие заявления ответчика по 333 ГК.
Ответчик обиделся и пошел в апелляцию, апелляция уменьшила размер взысканной неустойки в 20 раз.
Соответственно ответчик был вынужден понести дополнительные судебные расходы по оспариванию незаконного судебного акта.
Будет ли справедливо отказать ему во взыскании хотя бы пошлины???

так неустойку взыскал суд или СПИ? и если СПИ, то наверное затем должник обжаловал действия СПИ в суде административным иском или как там?

[Pastic]

 

 

Это все понятно, а вот как насчет

такой ситуации - иск о взыскании неустойки, СПИ удовлетворяет требования в полном объеме несмотря на наличие заявления ответчика по 333 ГК.
Ответчик обиделся и пошел в апелляцию, апелляция уменьшила размер взысканной неустойки в 20 раз.
Соответственно ответчик был вынужден понести дополнительные судебные расходы по оспариванию незаконного судебного акта.
Будет ли справедливо отказать ему во взыскании хотя бы пошлины???

так неустойку взыскал суд или СПИ? и если СПИ, то наверное затем должник обжаловал действия СПИ в суде административным иском или как там?

 

 

Ну ясно же, что опечатка - СОЮ

 

 

Это все понятно, а вот как насчет

такой ситуации - иск о взыскании неустойки, СПИ удовлетворяет требования в полном объеме несмотря на наличие заявления ответчика по 333 ГК.
Ответчик обиделся и пошел в апелляцию, апелляция уменьшила размер взысканной неустойки в 20 раз.
Соответственно ответчик был вынужден понести дополнительные судебные расходы по оспариванию незаконного судебного акта.
Будет ли справедливо отказать ему во взыскании хотя бы пошлины???

так неустойку взыскал суд или СПИ? и если СПИ, то наверное затем должник обжаловал действия СПИ в суде административным иском или как там?

 

 

Ну ясно же, что опечатка - СОЮ

[guardsman]

Суд 

 

так неустойку взыскал суд или СПИ?

Суд первой инстанции, прошу прощение за неоднознаность определения.

[Law&Order]

Задумался: В соглашении с клиентом предусмотрена, в том числе, выплата процента от фактически взысканной в его пользу суммы. После удовлетворения иска ответчик частично добровольно исполнил решение суда, выплатив часть суммы. Затем резко передумал, и начал посылать к приставам.  Понятно, что возмещаются уже понесенные клиентом расходы, соответственно, заявляем о частичном возмещении, в пределах выплаченного адвокату процента. А как быть с остатком, который, исходим из этого, будет взыскан в пользу истца в рамках исполнительного производства, т.е. позже? Есть ли возможность подать дополнительное заявление о возмещении оставшейся части расходов на представителя? И как быть со сроками? Что-то я в некотором сомнении.

 а не гонорар ли успеха это? который довольно долго были под запретом... Да и новеллы для адвокатуры, в этой части, еще не обкатаны... Кто практику находил по новеллам? в К+ ничего интересного...

Сообщение отредактировал Law&Order: 26 March 2021 - 06:00

[Law&Order]

Суд будет исходить из принципов неразумности и несправедливости. Вот и узнаете.  Предлагаю делать ставки. 

Хм... Пари на суд. акт по гражд. делу? ))

[Valentin Sapiens]

 

Задумался: В соглашении с клиентом предусмотрена, в том числе, выплата процента от фактически взысканной в его пользу суммы. После удовлетворения иска ответчик частично добровольно исполнил решение суда, выплатив часть суммы. Затем резко передумал, и начал посылать к приставам.  Понятно, что возмещаются уже понесенные клиентом расходы, соответственно, заявляем о частичном возмещении, в пределах выплаченного адвокату процента. А как быть с остатком, который, исходим из этого, будет взыскан в пользу истца в рамках исполнительного производства, т.е. позже? Есть ли возможность подать дополнительное заявление о возмещении оставшейся части расходов на представителя? И как быть со сроками? Что-то я в некотором сомнении.

 а не гонорар ли успеха это? который довольно долго были под запретом... Да и новеллы для адвокатуры, в этой части, еще не обкатаны... Кто практику находил по новеллам? в К+ ничего интересного...

Сказано же многократно: понесённые. Потом три месяца установили. Следовательно, понесённые в течение трёх месяцев. Потом - давность, понёс, не понёс - уже значения не имеет. Мну так понимает, а суд всё может: он же волшебный.

[Law&Order]

Потом - давность, понёс, не понёс - уже значения не имеет. Мну так понимает, а суд всё может: он же волшебный.

с трудом понимаю ваш посыл... имеете в виду, все что понесено после 3х мес, идет потом убытками по давности (3 года), отдельным иском? я так понял "волшебники" пошли по принципу отсечения после 3х мес, всех возможных расходов связанных именно с рассмотрением... Как я пониманию по исполнит. произ-ву можно иском отдельно, а то что по делу работал до суд акта, будь добр оплати юристу и предъяви в течение 3х мес. 

[Valentin Sapiens]

имеете в виду, все что понесено после 3х мес, идет потом убытками по давности (3 года), отдельным иском? я так понял "волшебники" пошли по принципу отсечения после 3х мес, всех возможных расходов связанных именно с рассмотрением... Как я пониманию по исполнит. произ-ву можно иском отдельно, а то что по делу работал до суд акта, будь добр оплати юристу и предъяви в течение 3х мес. 

Когда не было 3 месяцев, то можно было один раз взыскать, скажем, за экспертизу и аванс адвокату, потом через год остальную сумму за адвоката (пока не понёс - не имеешь ведь права), потом через пару лет за адвоката на стадии исполнения. Ещё расходы на расходы.

Как натянуть судебные расходы на стадии исполнения после 3 месяцев - не знаю. 

[Horatio Nelson]

Три месяца у вас после чего прошли?

[askpravo]

cederbaum, а что по вашему есть «квалифицированное молчание»?
Это я про вообще утверждение: отсутствие специальных сроков в ГПК и КАС не пробел, а квалифицированное молчание.

[ReFormator]

Коллеги, у меня уже шарики за ролики стали заезжать, нужен совет...

 

Имелся трудовой спор сотрудника МВД об оспаривания его увольнения. Суды трёх инстанций встали на сторону сотрудника, восстановив его в должности, взыскав неполученное денежное довольствие, моральный вред и т.д.

В настоящее время осталось с МВД взыскать судебные издержки, связанные с участием представителя сотрудника, однако до подачи самого заявления о взыскании - сотрудник умирает.

Сам вопрос - как взыскивать с МВД понесенные умершим расходы на представителя?

Стоит ли сейчас подавать заявление о взыскании судебных расходов в пользу жены умершего или надо ждать, пока последняя вступит в наследство и тогда просить восстановить срок, указанный в ст. 103.1 ГПК РФ?

[Valentin Sapiens]

Сам вопрос - как взыскивать с МВД понесенные умершим расходы на представителя?

Стоит ли сейчас подавать заявление о взыскании судебных расходов в пользу жены умершего или надо ждать, пока последняя вступит в наследство и тогда просить восстановить срок, указанный в ст. 103.1 ГПК РФ?

Наследник заявляет о правопреемстве и требует расходы. 

Другой вопрос: как между наследниками эти расходы распределить? Если между ними спор?

[GVE]

Другой вопрос: как между наследниками эти расходы распределить?

Пропорционально доле в наследстве. Не?

[Valentin Sapiens]

Пропорционально доле в наследстве. Не?

 

Стоит ли сейчас подавать заявление о взыскании судебных расходов в пользу жены умершего или надо ждать, пока последняя вступит в наследство и тогда просить восстановить срок, указанный в ст. 103.1 ГПК РФ?

Чем жена лучше других? Другие наследники не хотят?

[GVE]

Чем жена лучше других? Другие наследники не хотят?

Я ж не о том. Неважно сколько наследников. Заявление подается любым из них, а дальше суд должен дело приостановить до определения круга наследников и размера их долей..

[ReFormator]

Спора у наследников не будет, их всего 2 - жена и 7-летняя дочь.

 

Правильно я понял, что в резолютивке надо просить:

 

1. Принять к производству заявление о взыскании судебных расходов

2. Допустить правопреемство на жену

3. Приостановить производство по материалу до вступления наследников в наследство?

Сообщение отредактировал ReFormator: 19 May 2021 - 20:02