Коллеги, хотелось бы узнать ваше мнение по следующему вопросу:
Наша фирма имеет свои магазины, в которых воспроизводится музыкальная фонограмма. Для того, чтобы не иметь проблемм с ВОИСОМ мы заключили с компанией "Х" договор, в соответствии с которым она: 1. Сочинила музыку непосредственно для нас, 2. Сама (своим музыкальным коллективом) исполнила эту музыку, 3. Сама сделала запись (т.е. является изготовителем фонограммы) и по лицензионному договору предоставила нам право использовать эту фонограмму в наших магазинах. За выполненную работу и за предоставленные права мы выплатили компании "Х" соответствующее вознаграждение. Тем не менее, ВОИС потребовал от нас, чтобы мы так же заключили и с ними Договор о выплате вознаграждения за использование фонограмм в коммерческих целях. Наши доводы о том, что мы заключили договор с организацией , которая является автором и исполнителем музыкального произведения, а так же изготовителем музыкальной фонограммы, и соответственно всем заплатили, не нашли понимания у ВОИС.
Аргументы ВОИС: Только ВОИС, как акредитованная организация имеет право на сбор вознаграждения при осуществлении прав исполнителей и изготовителей фонограмм за публичное исполнение. Компания "Х" с ВОИС договор не заключала. ВОИС осуществляет сбор вознаграждений в отношении всех правообладателей смежных прав, в том числе и тех, с которыми не заключены договоры о передаче полномочий по управлению правами (п.3 ст.1244 ГК РФ). Даже если компания "Х", руководствуясь п.4 ст.1244 ГК РФ, и
откажется от управления ВОИСом своими правами, то всё-равно принимать оплату (вознаграждение) за использование фонограммы с пользователя она (компания "Х") не имеет права, так как это прерогатива только аккредитованной организации. Юристы компании "Х" уверены, что требования ВОИС неправомерны и в суде они дело выиграют,НО, напрягают следующие моменты:
1. ВОИС имеет Заключение №3728/03 от 10.11.2010 г., выданное Московской государственной юридической академией имени О.Е.Кутафина (на сайте ВОИС оно имеется),из текста которого следует "Полномочия на осуществление деятельности по сбору вознаграждения в вышеуказанных сферах аккредитованные организации получают не от правообладателей, а от государства (по факту гос.регистрации) в силу закона. Соответственно отменить выданное не им полномочие правообладатель не может". Во как сказано.
2. ВОИС имеет Письмо -ответ Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного насления №07-1-116 от 15.03.2010 г. из текста которого следует "ВОИС как аккредитованная организация не управляет исключительным правом на исполнение и фонограмму, а лишь осуществляет право исполнителя и изготовителя фонограммы. Изъятие прав, предусмотренное п.4 ст.1244 ГК РФ, предполагает отказ правообладателя от управления его правами аккредитованной организацией. Данная норма не предусматривает отказа от осуществления аккредитованной организацией права на вознаграждение, принадлежащего исполнителям и изготовителям фонограмм. Таким образом, исполнители и изготовители фонограмм не могут изъять какие-либо объекты смежных прав (исполнения и фонограммы) из управления ВОИС как аккредитованной организации, так как данная организация не управляет правами на объекты смежных прав, а лишь осуществляет права исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения."
В связи с этими письмами-разъяснениями мне трудно понять как эти разъяснения будут восприняты судьёй.
Буду признателен за аргументированные мнения.
