эту сумму можно (нужно) включать в общее заявление по расходам
не нужно
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 3469
#3376
Отправлено 31 January 2022 - 20:28
#3377
Отправлено 31 January 2022 - 20:38
не нужно
То есть реально просто пойти по этой отдельной сумме за ИЛ?
#3378
Отправлено 31 January 2022 - 22:03
То есть реально просто пойти по этой отдельной сумме за ИЛ?
да, реально.
#3379
Отправлено 02 February 2022 - 17:33
Коллеги, расходы на такси когда-нибудь взыскивали? Хочу попробовать у одного неприятного субъекта взыскать, так сказать, в качестве наказания за затягивание. Впрочем, там попеременно затягивали дело как представитель, так и судья. Я на такси ездил - в договоре с клиентом доп. расходы в состав вознаграждения не входят, сие всегда прописано. Есть электронные чеки от агрегатора (Яндекс Такси).
Оцените шансы, с учётом:
- такси это роскошь,
- корона не повод,
- элчек не документ,
- агрегатор не услуга,
- мог в суд и не ездить,
- ознакомления не в счёт,
и т.п.
Сообщение отредактировал Carolus: 02 February 2022 - 17:34
#3380
Отправлено 02 February 2022 - 19:56
расходы на такси
Такси не пробовал... А вот за парковку напротив суда сейчас прикладываю. Посмотрим, чем кончится.
#3381
Отправлено 02 February 2022 - 20:20
Коллеги, расходы на такси когда-нибудь взыскивали? Хочу попробовать у одного неприятного субъекта взыскать, так сказать, в качестве наказания за затягивание. Впрочем, там попеременно затягивали дело как представитель, так и судья. Я на такси ездил - в договоре с клиентом доп. расходы в состав вознаграждения не входят, сие всегда прописано. Есть электронные чеки от агрегатора (Яндекс Такси).
В сети изрядно материалов по этому вопросу. Решения, как водится, в разных делах разные.
#3382
Отправлено 02 February 2022 - 22:52
Предполагаю, что зависит от общей суммы, затраченной на такси, и ее соотношения с остальными расходами.
Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 02 February 2022 - 22:52
#3383
Отправлено 02 February 2022 - 22:58
Предполагаю, что зависит от общей суммы, затраченной на такси, и ее соотношения с остальными расходами.
Скорее от оправданности расходов на такси, точнее, оправданности его (такси) использования. Например, в одном деле суд посчитал оправданным расходы на такси от аэропорта до суда и обратно, с учетом, скажем так, временных ограничений.
Сообщение отредактировал korn: 02 February 2022 - 22:59
#3384
Отправлено 04 March 2022 - 18:24
Еще один акт по возмещению расходов на представителя в административном деле, как убытков.
02.03.2022г. СКЭС ВС РФ отменила все акты нижестоящих судов, отказавших в возмещении, вернула дело на новое рассмотрение.
Интересно будет почитать мотивировочную часть.
Сообщение отредактировал X-File: 04 March 2022 - 18:25
#3387
Отправлено 05 March 2022 - 01:13
А вот нашел, там КоАП:
Тогда правильно называть - по делу об АПН )
Мне тоже скоро возможно предстоит этот путь, взыскание расходов в деле по КоАП, только взыскание в порядке ГПК
#3388
Отправлено 24 February 2023 - 16:16
А вот за парковку напротив суда сейчас прикладываю. Посмотрим, чем кончится.
К слову - нормально всё закончилось. Суд парковку полностью удовлетворил, причем обоснование расписал гораздо лучше, чем я сам. Слова списал на будущее...))
#3389
Отправлено 02 July 2024 - 11:39
Всем добрый день.
Есть договор аренды помещения. Арендодатель обращается в суд с иском о расторжении договора, обязании вернуть помещение. Основание - ответчик самовольно перепланировал помещение, что привело к существенному ухудшению имущества. Суд первой инстанции отказывает в иске, так как 1) не доказано, что перепланировка произведена после передачи помещения арендатору; 2) не доказано, что ухудшение имущества является существенным (снесены не несущие стены).
Истец подаёт апелляционную жалобу. После этого стороны по взаимному согласию расторгают договор, помещение возвращено истцу. При этом в соглашении о расторжении указано, что помещение возвращается "как есть", и претензий по поводу перепланировки истец не предъявляет. Истец отказывается от апелляционной жалобы с мотивировкой "мои требования фактически удовлетворены". Апелляция прекращает производство.
Стороны взаимно предъявляют друг другу расходы на представителя. Вопрос: в чью пользу принят судебный акт?
Позиция истца: я фактически добился того, чего хотел, ответчик по сути удовлетворил мои требования (далее юзаем п. 26 Пленума 2016 года № 1 по судебным издержкам), а что по поводу перепланировки "претензий нет", так перепланировка была "основанием", а не "предметом" иска.
Позиция ответчика: расторжение договора не обусловлено исковыми требованиями, по существу его требования были необоснованными.
Мне кажется, что доводы сторон примерно равноценны. Кто прав? Если это имеет значение, то спор рассматривался в СОЮ.
#3390
Отправлено 02 July 2024 - 12:57
Кто прав?
истец заявил два требования -
о расторжении договора, обязании вернуть помещение
оба требования ответчик добровольно удовлетворил -
стороны по взаимному согласию расторгают договор, помещение возвращено истцу
значит, судебные расходы истцу возмещает ответчик.
#3391
Отправлено 03 July 2024 - 00:14
Кто прав?
Dmitry-lawyer, а чего тут думать-то ? 
- есть вступившее в силу решение суда, которым истцу отказано в иске в полном объеме. То что он отказался от апелляции - хозяин барин.
Сообщение отредактировал ZZZs: 03 July 2024 - 00:40
#3392
Отправлено 03 July 2024 - 07:46
- есть вступившее в силу решение суда, которым истцу отказано в иске в полном объеме. То что он отказался от апелляции - хозяин барин.
перестаньте писать безграмотные комментарии.
#3393
Отправлено 04 July 2024 - 12:39
Кто прав?
Dmitry-lawyer, а чего тут думать-то ?
- есть вступившее в силу решение суда, которым истцу отказано в иске в полном объеме. То что он отказался от апелляции - хозяин барин.
То есть по-вашему, истец должен был настаивать на иске о расторжении договора, который уже расторгнут? Интересно.
#3394
Отправлено 04 July 2024 - 14:04
о есть по-вашему, истец должен был настаивать на иске о расторжении договора, который уже расторгнут? Интересно.
просто для товарища ссылка на
п. 26 Пленума 2016 года
пустое место.
#3395
Отправлено 04 July 2024 - 21:05
Вот такая история: был представителем физика в СОЮ по его иску к одному московскому банку, который не отдал вовремя депозит. Дело проиграл. Безотносительно, почему так случилось, решение устояло. Далее: истцу, проигравшему дело от банка приходит заявление о судебных расходах на 98 тыс.рублей: представитель банка летал в Питер на суд из Новосибирска, жил в бутик-отеле (что такое - не знаю), катался на такси и т.п. ОК. В с/з доказал неразумность расходов банка, во взыскании расходов отказали. Одновременно в с/з подал заявление о взыскании расходов на представителя при рассмотрении заявы банка. Суд тоже отказал,. Пока определение не читал, но наверняка это потому, что по основному делу в иске отказано. Буду обжаловать. Глубоко не копал, моя позиция навскидку - нарушение как минимум ст.46 Конституции - права на судебную защиту. Кто-нибудь с таким сталкивался?
#3396
Отправлено 04 July 2024 - 22:53
В с/з доказал неразумность расходов банка, во взыскании расходов отказали.
Полностью? По нулям?
Одновременно в с/з подал заявление о взыскании расходов на представителя при рассмотрении заявы банка. Суд тоже отказал,. Пока определение не читал, но наверняка это потому, что по основному делу в иске отказано. Буду обжаловать.
Да, интересно.
Глубоко не копал, моя позиция навскидку - нарушение как минимум ст.46 Конституции - права на судебную защиту. Кто-нибудь с таким сталкивался?
Давайте сначала мотивировку суда почитаем. Может, там он счет расходы недоказанными...
#3397
Отправлено 04 July 2024 - 23:01
Полностью? По нулям
по нулям
он счет расходы недоказанными...
Может. Там полный букет, просто лень перечислять. Например, расходы такси из а/п Пулково до пл.Победы, там 9 км. почти без светофоров - квитанция на 2300 с хвостиком. Но это не принципиально - раз выиграл дело, что-то должны присудить.
Давайте сначала мотивировку суда почитаем
придется писать прямо сейчас, а то забуду. У нас решения отписывают по 3 месяца и более. Вот и спросил про прецедент
#3398
Отправлено 04 July 2024 - 23:12
А я вот это не понял -
во взыскании расходов отказали
.
Если расходы (в данном случае транспортные и командировочные) чрезмерны, то суд должен их снизить до разумного предела, но никак уж не отказывать полностью. Разве что
представитель банка летал в Питер на суд из Новосибирска
а доказано, что у банка есть юристы в Питере.
#3399
Отправлено 04 July 2024 - 23:15
он счет расходы недоказанными...
Я имею в виду расходы Вашего доверителя.
#3400
Отправлено 04 July 2024 - 23:27
Я имею в виду расходы Вашего доверителя.
Все может быть. Но я же писал возражения, участвовал в с/з. Все бумаги о расходах представил в том же с/з, все по фен-шую..
Сообщение отредактировал Beaver: 04 July 2024 - 23:28
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
