Сообщений в теме: 3391

[apmmap]

почему все не видят в этой нормы слов "в суде соответствующей инстанции"?

полагаю, что тут законодатель имел в виду инстанции в разрезе их назначения (арбитражная, гражданская).

 

И этот вывод подтверждается фразой: "применяются к делам, возбужденным в суде"

Разве дело возбуждается вновь, при обжаловании судебного постановления по нему?

 

 

кстати, это уже не теория, а практика. 

порочная эта практика, нарушающая конституционные права.

Сообщение отредактировал apmmap: 01 January 2025 - 13:21

[Pastic]

полагаю, что тут законодатель имел в виду инстанции в разрезе их назначения (арбитражная, гражданская, мировая).

 

не знает законодательство таких инстанций. Знает первую, апелляционную, кассационную и надзорную инстанции.

 

 

Разве дело возбуждается вновь, при обжаловании судебного постановления по нему?

 

возбуждается производство по такой-то жалобе.

 

 

порочная эта практика, нарушающая конституционные права.

 

не вижу никакого нарушения. Применяется налоговый закон, действующий на момент совершения соответствующего процессуального действия. 

[apmmap]

возбуждается производство по такой-то жалобе.

но не дело же возбуждается?

А в норме именно про возбуждения дел.

Дело то давно уже возбуждено (до 08.09.) и обжалование судебных актов в процессе его рассмотрения в соответствующих инстанциях, само дело ни как не возбуждается при этом. Разве не так?

не вижу никакого нарушения. Применяется налоговый закон, действующий на момент совершения соответствующего процессуального действия

например ч.1 ст.54, ч.2 ст. 55 Конституции и п.1 ст.4 ГК РФ?

 

Я это к чему вообще спрашиваю:

разве поддается правовой логике то, что возбуждается дело при пошлине 300 руб., а чтоб по этому делу обжаловать акты, нужно заплатить в разы больше.

Вроде как условия игры на берегу принято обозначать, не так ли? 

[Pastic]

например ч.1 ст.54, ч.2 ст. 55 Конституции и п.1 ст.4 ГК РФ?

 

а причем тут ГК РФ?

Это налоговые правоотношения.

И Конституция тут ни при чем, ст. 54 говорит об ответственности, а мы говорим о налоговой обязанности.

 

 

А в норме именно про возбуждения дел.

 

в соответствующей ИНСТАНЦИИ. Иначе в чем смысл этих слов в данной норме?

 

 

Вроде как условия игры на берегу принято обозначать, не так ли? 

 

их и определили - на момент совершения КОНКРЕТНОГО процессуального действия

Практика складывается в соответствии с моим толкованием - 

 

ТРЕТИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2024 г. N 66а-2144/2024

 

ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2024 г. N 66а-1421/2024

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2024 г. N Ф06-5375/2023

[Concrescere]

 

Суд может принять решение по ИЗ, которое не принял? )

 

Не может. 

Вот и я о том. Суд же смог принять решение по ИЗ. Из этого логически вытекает, что он перед этим принял ИЗ к своему производству.

Также как в уголовном судопроизводстве не может рассмотреть гражданский иск, если не существуют гражданский истец и гражданский ответчик, которые процессуально возникают после вынесения соответствующих постановлений.

Выходит, мало заявить иск в уголовном деле? Надо еще проконтролировать, чтобы следователь или суд на его основании "не забыли" признать истца истцом и привлечь ответчика в качестве ответчика? А если суд без таких постановлений все-таки рассмотрел иск (по сути установив, что в деле есть гр.истец и есть гр.ответчик), то ...? Нарушены формальности? 

 

Но для рассмотрения гр.исков есть правило:

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

 

 

 

Сообщение отредактировал Concrescere: 01 January 2025 - 21:17

[uncleandrew]

 

Немного не так. Цитата   28. Положения статей 333.19, 333.20, 333.21, 333.22, 333.36 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.

 

почему все не видят в этой нормы слов "в суде соответствующей инстанции"? При увеличении цены иска, поданного до 08.09.24, ГП платится по старым правилам. При обжаловании решения после 08.09.24 - ПО НОВЫМ, потому что это суд ДРУГОЙ инстанции. 

кстати, это уже не теория, а практика. 

 

Именно так. Я в ВС заходил до, обедвижка и также оплатил как ДО.

Кстати, кириллов, тварь, похерил ходату о снижении. Собствнно, как и сам иск.

Спецом написал с прописной.

 

 

Суд может принять решение по ИЗ, которое не принял? )

 

Не может. 

Вот и я о том. Суд же смог принять решение по ИЗ. Из этого логически вытекает, что он перед этим принял ИЗ к своему производству.

Также как в уголовном судопроизводстве не может рассмотреть гражданский иск, если не существуют гражданский истец и гражданский ответчик, которые процессуально возникают после вынесения соответствующих постановлений.

Выходит, мало заявить иск в уголовном деле? Надо еще проконтролировать, чтобы следователь или суд на его основании "не забыли" признать истца истцом и привлечь ответчика в качестве ответчика? А если суд без таких постановлений все-таки рассмотрел иск (по сути установив, что в деле есть гр.истец и есть гр.ответчик), то ...? Нарушены формальности? 

 

Но для рассмотрения гр.исков есть правило:

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

 

 

 

 

Нужно, наверное, смотреть в уголовное право. А там:

 

1. Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Касаемо пошлины, совсем неуважаемая едва ли не всем юридическим сообществом старшая в ВС уже сказала, типа, повышение сказалось на качестве судебных решений. Как и в каком качестве умолчала.

[Concrescere]

Нужно, наверное, смотреть в уголовное право. А там:

 

Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.

 

Но только не приговором, которым суд удовлетворил иск? )

 

 

Пленум ВС как-то подчеркнул, что само по себе ИЗ, имеющееся в уголовном деле, - это как бы не пустая бумажка:

 

15. Судам следует иметь в виду, что при отсутствии в уголовном деле гражданского иска суд в ходе предварительного слушания либо в подготовительной части судебного заседания разъясняет потерпевшему право на обращение с иском независимо от того, разъяснялось ли ему такое право органами предварительного расследования.

 

В тех случаях, когда исковое заявление (заявление) истца о возмещении (компенсации) ему вреда, приобщенное к материалам уголовного дела, не позволяет определить существо предъявленных требований, их фактические основания, объем и размер, что препятствует рассмотрению иска, суду следует предложить участвующему в судебном заседании гражданскому истцу устранить имеющиеся недостатки без возвращения ему такого заявления.

 

 

[Pastic]

Вот и я о том. Суд же смог принять решение по ИЗ. Из этого логически вытекает, что он перед этим принял ИЗ к своему производству.

 

Как-то у Вас с логикой... Вы смешиваете должное с реальным. 

 

Нарушены формальности? 

 

Процессуальное право вообще вещь формальная.

 

Но только не приговором, которым суд удовлетворил иск? )

 

А решение суда подменяет собой определение о принятии ИЗ к производству?

 

суду следует предложить участвующему в судебном заседании гражданскому истцу устранить имеющиеся недостатки без возвращения ему такого заявления.

 

Но он НЕ предложил, а у апелляции таких полномочий нет.

[uncleandrew]

 

Нужно, наверное, смотреть в уголовное право. А там:

 

Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.

 

Но только не приговором, которым суд удовлетворил иск? )

 

 

Пленум ВС как-то подчеркнул, что само по себе ИЗ, имеющееся в уголовном деле, - это как бы не пустая бумажка:

 

15. Судам следует иметь в виду, что при отсутствии в уголовном деле гражданского иска суд в ходе предварительного слушания либо в подготовительной части судебного заседания разъясняет потерпевшему право на обращение с иском независимо от того, разъяснялось ли ему такое право органами предварительного расследования.

 

В тех случаях, когда исковое заявление (заявление) истца о возмещении (компенсации) ему вреда, приобщенное к материалам уголовного дела, не позволяет определить существо предъявленных требований, их фактические основания, объем и размер, что препятствует рассмотрению иска, суду следует предложить участвующему в судебном заседании гражданскому истцу устранить имеющиеся недостатки без возвращения ему такого заявления.

 

 

 

Ну предлагает? Дальше-то что? Суть в том, гражданский истец не появляется абы как. А только соответствующим порядком. И не приговором, а до него. И в рассмтривемом случае что-то там не позволяло определить? Цитата ради цитаты?

Сообщение отредактировал uncleandrew: 02 January 2025 - 11:29

[Concrescere]

Суть в том, гражданский истец не появляется абы как.

Значит, юрист гражданского истца не доглядел...

Процессуальное право вообще вещь формальная.

Не всегда и не во всем:

 

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

 

Вы считаете, что суд был абсолютно прав, посчитав что форма важнее содержания? - Хорошо, спасибо за предупреждение, что надо обязательно не только заявить иск, но проконтролировать следователя, чтобы он не забыл воткнуть в дело нужные постановления. Оказывается и такое бывает, ну что же )

 

Но ведь также можно увидеть, что уголовное дело уже содержало подтверждение того что иск бы рассмотрен судом, то есть судья тем самым фактически признал наличие в деле гражданского истца и привлек гражданского ответчика к участию в деле, их извещали о судебном заседании и в самом заседании обе стороны высказывались по поводу заявленного иска

[Pastic]

Вы считаете, что суд был абсолютно прав, посчитав что форма важнее содержания?

 

суд был прав, посчитав, что права гражданского ответчика нарушены - хотя бы тем, что ему не разъяснили его права. Если сегодня закрывать глаза на это нарушение, завтра будем закрывать на то, что не возбудили уголовное дело, что следствие начал вести следователь, не принимая дело к производству и т.д. 

[Concrescere]

права гражданского ответчика нарушены - хотя бы тем, что ему не разъяснили его права

Лицо, с которого приговором было взыскано возмещение вреда по иску, отсутствовал в судебном заседании? Судья всем разъясняет права до того, как рассмотреть дело.

 

Странная конечно история вышла. Проф. судья рассмотрел и удовлетворил гр.иск, не оформив жалкие постановления предварительного характера. А апелляционный суд радостно к этому придрался, отменяя приговор (кстати отмена была только в части гр. иска?). То есть по сути государство накосячило (в лице следователя, судьи), а крайним остался тот, кому вред был причинен преступлением и кто сделал всё от него зависящее - заявил гр.иск в уголовном деле. Но в итоге его доступ к правосудию несколько затормозился.

 

Хотя ВС например указал в том же ППВС:

 

27. Суду в ходе судебного разбирательства надлежит принимать исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу, с тем чтобы нарушенные преступлением права потерпевшего были своевременно восстановлены, не допускать при постановлении обвинительного приговора необоснованной передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

 

 

[uncleandrew]

 

права гражданского ответчика нарушены - хотя бы тем, что ему не разъяснили его права

Лицо, с которого приговором было взыскано возмещение вреда по иску, отсутствовал в судебном заседании? Судья всем разъясняет права до того, как рассмотреть дело.

 

Странная конечно история вышла. Проф. судья рассмотрел и удовлетворил гр.иск, не оформив жалкие постановления предварительного характера. А апелляционный суд радостно к этому придрался, отменяя приговор (кстати отмена была только в части гр. иска?). То есть по сути государство накосячило (в лице следователя, судьи), а крайним остался тот, кому вред был причинен преступлением и кто сделал всё от него зависящее - заявил гр.иск в уголовном деле. Но в итоге его доступ к правосудию несколько затормозился.

 

Хотя ВС например указал в том же ППВС:

 

27. Суду в ходе судебного разбирательства надлежит принимать исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу, с тем чтобы нарушенные преступлением права потерпевшего были своевременно восстановлены, не допускать при постановлении обвинительного приговора необоснованной передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

 

 

 

Легко обоснуёт. Особенно, если в деле две экспертизы, не совпадающие по суммам ущерба. А они всегда не совпадают, т.к. по минюсту считают через износ. Естественно, ни о каком восстановлении прав не будет и речи. Тем более, когда от прокурорской слышишь, типа, "в уголовном процессе ущерб взыскивается не через экспертизу. Делайте ремонт, предъявляйте чеки, тогда...".

[Horatio Nelson]

Тут бессмысленно о чем-то говорить. Судебный акт апелляционной инстанции в кассационном порядке не обжаловался, значит, вывод о том, была ли она права, основывать не на чем. Если есть аналогичная практика по таким вопросам, стоит почитать. 

[Horatio Nelson]

Я правда думаю, что несоблюдение порядка не было существенным нарушением процессуального закона, повлиявшим решение суда. Просто апелляционная инстанция нашла повод, чтобы отменить приговор в этой части.

[Pastic]

Я правда думаю, что несоблюдение порядка не было существенным нарушением процессуального закона, повлиявшим решение суда.

 

если в УД есть исковое заявление, но нет никаких сведений о привлечении гражданским ответчиком и признании гражданским истцом, означает, что непонятно кто вложил в УД непонятную бумажку, которую то ли следователь и суд считают гражданским иском, то ли не считают. Это абсолютно то же самое, что вложить в УД явку с повинной непонятно откуда взявшуюся, а потом на ее основании вынести обвинительный приговорю 

[Concrescere]

Особенно, если в деле две экспертизы, не совпадающие по суммам ущерба. А они всегда не совпадают, т.к. по минюсту считают через износ. Естественно, ни о каком восстановлении прав не будет и речи. Тем более, когда от прокурорской слышишь, типа, "в уголовном процессе ущерб взыскивается не через экспертизу. Делайте ремонт, предъявляйте чеки, тогда...".

Я в уголовном процессе только моральным вредом "баловался", чтобы обнулить риск оставления без рассмотрения. А все расчеты стоимости ремонтов - только по ГПК. Да и сильно сомневаюсь что следователь или суд по делу по ст. 264 УК например будет какие-то экспертизы назначать по вопросу СВР )

 

Я правда думаю, что несоблюдение порядка не было существенным нарушением процессуального закона, повлиявшим решение суда.

 

если в УД есть исковое заявление, но нет никаких сведений о привлечении гражданским ответчиком и признании гражданским истцом, означает, что непонятно кто вложил в УД непонятную бумажку, которую то ли следователь и суд считают гражданским иском, то ли не считают. 

Ага, тайно проникнув в кабинет и вскрыв сейф, в котором уголовное дело хранится )

 

И вдобавок потом непонятно кто непонятно как постановил приговор по этой непонятной бумажке, предварительно её пронумеровав и включив в опись листов дела )