Сообщений в теме: 3469

[Pastic]

Данные средства не поступают в виде имущества в коллегию, средства учитываются в коллегии на обособленном учете как средства адвоката

 

 

Статья 25. Соглашение об оказании юридической помощи

 

6. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

 

так что никаких нарушений не вижу - ДС в кассу внесены. 

Сообщение отредактировал Pastic: 20 November 2024 - 09:23

[essey]

так что никаких нарушений не вижу - ДС в кассу внесены. 

При условии, что есть доказательства несения расходов со стороны доверителя. Но сама квитанция от имени Адвоката расходов у доверителя не подтверждает. Иных документов по движению денег стороной не представлено.

Плюс в соглашении указан порядок расчета доверителя и адвоката: в кассу либо на счет коллегии (но здесь наверное нарушение формы было бы, если бы подтверждение передачи денег  иным способом).

Уверен, что фактически деньги адвокату не платились. Могли бы хоть расписку нарисовать, но и этого не случилось.

Сообщение отредактировал essey: 21 November 2024 - 02:41

[Pastic]

Уверен, что фактически деньги адвокату не платились.

 

откуда тогда взялись деньги, внесенные в кассу?

[Horatio Nelson]

Уверен, что фактически деньги адвокату не платились.

по-вашему адвокат эти деньги из собственного кармана внес?

[Mex@]

... со словами "Я пока свои внесу, потом отдашь". 

[Pastic]

... со словами "Я пока свои внесу, потом отдашь". 

 

после того, как ВС РФ умудрился признать допустимость оплаты услуг представителя путем зачета будущего требования к проигравшему, я уже ничему не способен в этом вопросе удивляться.

[guardsman]

А чему тут вообще удивляться? Любое требование может быть объектом рынка гражданского оборота. Та же инкассо-цессия не сама по себе нарисовалась.

[Pastic]

Любое требование может быть объектом рынка гражданского оборота.

 

Бесспорно. Но в ситуации с 

 

оплаты услуг представителя путем зачета будущего требования к проигравшему

 

ЛУД не несет никаких расходов вообще. 

[essey]

 

Уверен, что фактически деньги адвокату не платились.

 

откуда тогда взялись деньги, внесенные в кассу?

 

Личные средства адвоката. Свои внес, сам же их обратно получил от коллегии. Доверитель же заплатит после вступления в силу определения о судебных расходах.

И да, ЛУД расходов не нес и не понесет

[Pastic]

Свои внес

 

зачем?

 

Доверитель же заплатит после вступления в силу определения о судебных расходах.

 

тогда в чем беспокойство?

[essey]

 

Свои внес

 

зачем?

 

Чтобы создать видимость исполнения соглашения, при отсутствии несения трат со стороны ЛУД 

 

Доверитель же заплатит после вступления в силу определения о судебных расходах.

 

тогда в чем беспокойство?

 

Беспокойства нет, есть мнение, что это не соответствует ГПК. Истец сам готовил документы, сам присутствовал во всех заседаниях. Какую-то сумму из присужденных за формальное присутствие заплатит. 

Сообщение отредактировал essey: 22 November 2024 - 22:02

[Horatio Nelson]

Истец сам готовил документы,

откуда вы знаете? 

 

сам присутствовал во всех заседаниях

имеет право. Наличие представителя не означает, что ЛУД сам в заседании участвовать не может.

Чтобы создать видимость исполнения соглашения, при отсутствии несения трат со стороны ЛУД 

 

Какую-то сумму из присужденных за формальное присутствие заплатит.

адвокат что ли идиот по-вашему? То есть он положил на счет коллегии без расчета на соответствующую компенсацию от доверителя? 

[Pastic]

адвокат что ли идиот по-вашему? То есть он положил на счет коллегии без расчета на соответствующую компенсацию от доверителя? 

 

Да еще и НДФЛ заплатил...

[Eisenfaust]

 

адвокат что ли идиот по-вашему? То есть он положил на счет коллегии без расчета на соответствующую компенсацию от доверителя? 

 

Да еще и НДФЛ заплатил...

 

А разве коллегия не перечислит эти деньги адвокату?

[Horatio Nelson]

откуда вы знаете? 

если речь о том, что исковое заявление подписано лично истцом, то это обычная практика, когда юрист составляет проект искового заявления, а истец его сам подписывает и подает в суд. Ибо адвокату для подписания искового и его предъявления в суд нужна доверенность. А вот чтобы просто ходить в суд достаточно и ордера. 

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: Вчера, 18:13

[Pastic]

А разве коллегия не перечислит эти деньги адвокату?

 

деньги поступают в кассу коллегии, коллегия удерживает из них сначала взносы в федеральную и региональную АП, потом - расходы по содержанию коллегии, потом как налоговый агент НДФЛ, а остаток выдает адвокату.  

[Concrescere]

деньги поступают в кассу коллегии, коллегия удерживает из них сначала взносы в федеральную и региональную АП, потом - расходы по содержанию коллегии, потом как налоговый агент НДФЛ

Да, с базы за вычетом взносов в фонды, палату и коллегию.

[essey]

 

откуда вы знаете? 

если речь о том, что исковое заявление подписано лично истцом, то это обычная практика, когда юрист составляет проект искового заявления, а истец его сам подписывает и подает в суд. Ибо адвокату для подписания искового и его предъявления в суд нужна доверенность. А вот чтобы просто ходить в суд достаточно и ордера. 

 

Нет, по другой причине: они друзья, и имеют общие интересы "по бизнесу", если так можно выразиться

[Pastic]

Нет, по другой причине: они друзья, и имеют общие интересы "по бизнесу", если так можно выразиться

 

пару лет назад ВС РФ успешно взыскал судебные расходы мужа, которого представляла жена...

[Horatio Nelson]

 

Нет, по другой причине: они друзья

а друзей что ли надо бесплатно представлять? А на что кушать тогда?