Добрый вечер! Подскажите, есть ли шансы отбиться от иска о понуждении к заключению договора?
Так исторически сложилось что к котельной нашей организации, которая в принципе только для собственных нужд, присоединена другая организация, и получает от нас тепловую энергию. когда-то давно был даже договор теплоснабжения, тарифы естественно в РЭК не утверждались, просто платили годами и все.. Сейчас сменилось руководство у потребителя, и они жалуются на нас во всевозможные инстанции - РЭК, ФАС. Нам они в принципе не нужны совсем, тарифы утверждать мы не желаем, и отапливать эту организацию тоже не хотим. У них метрах в 500 есть еще вариант подключиться к теплоснабжающей организации, та не против, но... технологическое присоединение на данный момент у них только к нам.. а мы как вы понимаете не хотим. Возникла мысль - что, если мы Уставе прямо пропишем запрет на теплоснабжение сторонних организаций, да и вообще четко ограничим правоспособность только основным видом деятельности. Как считаете, может тогда получится отбиться от совершенно ненужного нам теплоснабжения такой проблемной организации?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 1079
#327
Отправлено 05 May 2010 - 09:42
Олик-Т
426 ГК РФ все же говорит об объективных вещах, не зависящих от действий коммерческой организации и ее уставных ограничениях
Специальное корпоративное законодательство в принципе это подтверждает, в частности не надо одобрямса по крупности и заинтересованности обязательных для общества сделок.
А про способы тут уже много раз обсуждали, и сети фирме поганке отдать, если присоединение не напрямую от котельной, либо создать фирму прослойку которая будет заниматься собиранием на себя шишек от ФАС когда вы начнете ограничивать потребителя. Все остальные способы - предмет отдельного обсуждения не в простых вопросах
426 ГК РФ все же говорит об объективных вещах, не зависящих от действий коммерческой организации и ее уставных ограничениях
Специальное корпоративное законодательство в принципе это подтверждает, в частности не надо одобрямса по крупности и заинтересованности обязательных для общества сделок.
А про способы тут уже много раз обсуждали, и сети фирме поганке отдать, если присоединение не напрямую от котельной, либо создать фирму прослойку которая будет заниматься собиранием на себя шишек от ФАС когда вы начнете ограничивать потребителя. Все остальные способы - предмет отдельного обсуждения не в простых вопросах
#328
Отправлено 12 May 2010 - 16:50
Коллеги, скажите, есть ли в природе нормативный акт, согласно которому застройщики жилых домов имеют право на какие-либо субсидии, компенсации для осуществления строительства инженерных коммуникаций для обеспечения строящихся домов?
#330
Отправлено 12 May 2010 - 17:16
Grinvich
только для комплексной застройки.
на один дом нет, а для комплекса да.
субсидии по рефинансированию процентной ставки по кредитам взятым для строительства сетей, гос.гарантии по этим кредитам.
не знаю точно может и субсидии на строительство сетей.
еще субсидии на стр-во автодорог.
но это все постановления правительства в части расходывания бюджетных средств, там субъект федерации должен давать свое согласие и муниципальное образование.
какждый год такие становления правительства выходят, на этот год не смотрел, но на 2008 год помню участвовали, очень мутно.
куча совещаний и согласований и местными органами в сжатые сроки.
как правило субъект сам должен быть заинтересован
только для комплексной застройки.
на один дом нет, а для комплекса да.
субсидии по рефинансированию процентной ставки по кредитам взятым для строительства сетей, гос.гарантии по этим кредитам.
не знаю точно может и субсидии на строительство сетей.
еще субсидии на стр-во автодорог.
но это все постановления правительства в части расходывания бюджетных средств, там субъект федерации должен давать свое согласие и муниципальное образование.
какждый год такие становления правительства выходят, на этот год не смотрел, но на 2008 год помню участвовали, очень мутно.
куча совещаний и согласований и местными органами в сжатые сроки.
как правило субъект сам должен быть заинтересован
#332
Отправлено 12 May 2010 - 18:38
организации ЖКУ (тепло, канализация, водоснабжение, электроэнергия) на текущий год не установлены тарифы для оказания услуг потребителям, но есть тариф на прошлый год (собственник решил передать имущество в аренду). Фактическая передача имущества произошла с февраля 2010 года. Каковы шансы взыскать с потребителей стоимость оказанных ЖКУ по тарифу 2009 года? и что грозит организации за работу без установленного тарифа?
заранее спасибо!
заранее спасибо!
#333
Отправлено 13 May 2010 - 10:26
Irka
если бабло не берете ничем.и что грозит организации за работу без установленного тарифа?
реальные, если докажите что вам был нужен та же НВВ что и собственнику, однако надо делать поправку на арбитражную практику в регионеКаковы шансы взыскать с потребителей стоимость оказанных ЖКУ по тарифу 2009 года?
#334
Отправлено 14 May 2010 - 01:39
хм.... а что же тогда взыскивать, если НЕ бабло???если бабло не берете ничем.
да это мы = собственник !реальные, если докажите что вам был нужен та же НВВ что и собственнику, однако надо делать поправку на арбитражную практику в регионе
регион - Московская область....
#337
Отправлено 14 May 2010 - 14:11
угу=угу...То есть вам надо взыскать за январь 2010?
только взыскивать хотим не с потребителей...
у нас заключен договор с ЕИРЦ... и он действует...
фактически мы оказывали услуги в январе...
ЕИРЦ собирает деньги с потребителей... но нам не отдает на том основании, что у нас не установлен тариф на 2010 (бред какой-то!)
вот и интересуюсь возможными судебными последствиями...
ИМХО, шансы хорошие с ЕИРЦ получить деньги... но вот что нам суд скажет по поводу отсутсвия тарифа и законности расчета задолженности по тарифу 2009? (вообщем, думаю, что тоже ничего особенного не скажет... но хочется знать и иные мнения...)
#338
Отправлено 14 May 2010 - 19:10
Не в точности Ваш случай, но в суде должно прокатить при вашей настойчивости:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
РЕКОМЕНДАЦИИ НАУЧНО-КОНСУЛЬТАТИВНЫХ СОВЕТОВ
О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Данные рекомендации выработаны по итогам совместного заседания Научно-консультативных советов при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа и Федеральном арбитражном суде Поволжского округа, состоявшегося 25 марта 2009 в Нижнем Новгороде
ВОПРОС 1. В случае, если срок действия тарифа на услуги по передаче электроэнергии истек (к примеру, 31.12.2007), а Региональная служба по тарифам субъекта Российской Федерации заблаговременно не издала постановление об установлении тарифа до начала очередного календарного года и сделала это с опозданием уже в наступившем году (к примеру, 14.02.2008), применительно к части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, какой тариф в расчетах за период с 01.01.2008 по 13.02.2008 следует применять?
Рекомендации НКС:
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Согласно пункту 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2007 N 168), договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.
По правилам пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
По смыслу названных норм права при отсутствии действующих тарифов на следующий год стороны в своих расчетах должны руководствоваться тарифом на услуги по передаче электрической энергии, установленным ранее.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
РЕКОМЕНДАЦИИ НАУЧНО-КОНСУЛЬТАТИВНЫХ СОВЕТОВ
О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Данные рекомендации выработаны по итогам совместного заседания Научно-консультативных советов при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа и Федеральном арбитражном суде Поволжского округа, состоявшегося 25 марта 2009 в Нижнем Новгороде
ВОПРОС 1. В случае, если срок действия тарифа на услуги по передаче электроэнергии истек (к примеру, 31.12.2007), а Региональная служба по тарифам субъекта Российской Федерации заблаговременно не издала постановление об установлении тарифа до начала очередного календарного года и сделала это с опозданием уже в наступившем году (к примеру, 14.02.2008), применительно к части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, какой тариф в расчетах за период с 01.01.2008 по 13.02.2008 следует применять?
Рекомендации НКС:
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Согласно пункту 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2007 N 168), договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.
По правилам пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
По смыслу названных норм права при отсутствии действующих тарифов на следующий год стороны в своих расчетах должны руководствоваться тарифом на услуги по передаче электрической энергии, установленным ранее.
#339
Отправлено 14 May 2010 - 22:01
Zmeyka
Все верно каждый регион по своему в УрФО немного по другому.
Все верно каждый регион по своему в УрФО немного по другому.
#341
Отправлено 16 May 2010 - 23:17
вы хотите взыскать с ЕИРЦ ( расчётный центр грубо говоря, который начисляет и собирает с непосредственных потребителях д/с по услуги которую вы оказываете?)только взыскивать хотим не с потребителей...
у нас заключен договор с ЕИРЦ... и он действует...
фактически мы оказывали услуги в январе...
ЕИРЦ собирает деньги с потребителей... но нам не отдает на том основании, что у нас не установлен тариф на 2010 (бред какой-то!)
с него, то вы ничего не взыщите!!!!
взыскивать вам надо с управляющей компании и т.п ( с того кто является исполнителем коммунальных услуг для непосредственных потребителей)
#342
Отправлено 17 May 2010 - 19:49
Вопрос:
Можно ли разделить общее (220В, одна фаза, все стареющее) подключение частного деревенского дома на двух собственников (долевая прекращена, дом оформлен как части жилого дома), счетчики отдельные, договоров, актов,схем и пр. нет и не было (не считая абон.книжки на умершего быв.собственника) ?
Верней даже не делить, а себе СИПом сделать новое, оставив старые вводные провода соседям? Тыкните в НПА, электрики с аварийной (мосэнерсбыт) утверждают, что без проблем, коль есть два счета, м.б. и два кабеля на одну хату
Можно ли разделить общее (220В, одна фаза, все стареющее) подключение частного деревенского дома на двух собственников (долевая прекращена, дом оформлен как части жилого дома), счетчики отдельные, договоров, актов,схем и пр. нет и не было (не считая абон.книжки на умершего быв.собственника) ?
Верней даже не делить, а себе СИПом сделать новое, оставив старые вводные провода соседям? Тыкните в НПА, электрики с аварийной (мосэнерсбыт) утверждают, что без проблем, коль есть два счета, м.б. и два кабеля на одну хату
Сообщение отредактировал ViktorS: 17 May 2010 - 19:50
#344
Отправлено 18 May 2010 - 10:28
Подскажите по ситуации:
В доме (108 кв.) стоят электросчетчики: общедомовой и индивидуальные. Общедомовой счетчик "насчитал" 469% по отношению к инд ПУ. Для потерь и воровства слишком много. Дом только жилой, без пристроек и прочего. Обслуживает общедомовые ПУ ЖЭУ. Они поставили в параллель еще один счетчик, в результате за прошедший месяц показания снизились значительно (по обоим примерно одинаковое количество электроэнергии). От ЭК пришли квитанции, где доля ОДН рассчитана исходя из старых показаний и повторно еще квитанции с красной полосой с предупреждением об отключении (на каждую квартиру) и суммой долга. Все бы ничего, но, например, мне нужно заплатить 9700 руб. за ОДН за 1 кв. при моих ежемесячных платежах в 1000. Другим жильцам доходит и до 20 тыс. Написала в ЖЭУ письмо с требованием разобраться и по согласованию с ЭК пересчитать долг. Что можно еще сделать в такой ситуации? Проверка общедомового счетчика показала, что он исправен (возможно неправильно был подключен, но кто же в этом признается сейчас?)
В доме (108 кв.) стоят электросчетчики: общедомовой и индивидуальные. Общедомовой счетчик "насчитал" 469% по отношению к инд ПУ. Для потерь и воровства слишком много. Дом только жилой, без пристроек и прочего. Обслуживает общедомовые ПУ ЖЭУ. Они поставили в параллель еще один счетчик, в результате за прошедший месяц показания снизились значительно (по обоим примерно одинаковое количество электроэнергии). От ЭК пришли квитанции, где доля ОДН рассчитана исходя из старых показаний и повторно еще квитанции с красной полосой с предупреждением об отключении (на каждую квартиру) и суммой долга. Все бы ничего, но, например, мне нужно заплатить 9700 руб. за ОДН за 1 кв. при моих ежемесячных платежах в 1000. Другим жильцам доходит и до 20 тыс. Написала в ЖЭУ письмо с требованием разобраться и по согласованию с ЭК пересчитать долг. Что можно еще сделать в такой ситуации? Проверка общедомового счетчика показала, что он исправен (возможно неправильно был подключен, но кто же в этом признается сейчас?)
#345
Отправлено 18 May 2010 - 11:06
обратитесь за техусловиями в сетевую организацию
Если ответ мне, то м.б. все-таки НПА посоветуете? Техусловия получить, это конечно здорово, потратить на этот вопрос рабочий день,а то и два или три. И получить какие-нибудь необоснованные требования. Должен же быть какой-нибудь НПА или его нет? Если его нет - значит все проще. Сам проведу.
#346
Отправлено 18 May 2010 - 14:22
Если ответ мне, то м.б. все-таки НПА посоветуете? Техусловия получить, это конечно здорово, потратить на этот вопрос рабочий день,а то и два или три. И получить какие-нибудь необоснованные требования. Должен же быть какой-нибудь НПА или его нет? Если его нет - значит все проще. Сам проведу.
ПП861
#347
Отправлено 18 May 2010 - 16:28
Если ответ мне, то м.б. все-таки НПА посоветуете? Техусловия получить, это конечно здорово, потратить на этот вопрос рабочий день,а то и два или три. И получить какие-нибудь необоснованные требования. Должен же быть какой-нибудь НПА или его нет? Если его нет - значит все проще. Сам проведу.
ПП861
Спасибо, в ПП861 об способах подключения речь вроде не ведется, если не считать термина "точка присоединения к электрической сети"
мне уже помогли электрики.
7.1.22. На вводе в здание должно быть установлено ВУ или ВРУ. В здании может устанавливаться одно или несколько ВУ или ВРУ.
При наличии в здании нескольких обособленных в хозяйственном отношении потребителей у каждого из них рекомендуется устанавливать самостоятельное ВУ или ВРУ.
От ВРУ допускается также питание потребителей, расположенных в других зданиях, при условии, что эти потребители связаны функционально.
При ответвлениях от ВЛ с расчетным током до 25 А ВУ или ВРУ на вводах в здание могут не устанавливаться, если расстояние от ответвления до группового щитка, выполняющего в этом случае функции ВУ, не более 3 м. Данный участок сети должен выполняться гибким медным кабелем с сечением жил не менее 4 мм2, не распространяющим горение, проложенным в стальной трубе, при этом должны быть выполнены требования по обеспечению надежного контактного соединения с проводами ответвления.
При воздушном вводе должны устанавливаться ограничители импульсных перенапряжений.
7.1 Схемы электрических сетей должны строиться исходя из требований, предъявляемых к электробезопасности и надежности электроснабжения электроприемников зданий.
7.2 Количество вводно-распределительных устройств или главных распределительных щитов (ВРУ, ГРЩ), предназначенных для приема электроэнергии от городской сети и распределения ее по потребителям зданий, выбирается по соображениям обеспечения надежности электроснабжения с учетом конструкции здания и по построению схемы внешнего электроснабжения.
В жилых домах ВРУ рекомендуется размещать в средних секциях.
т.е. сделать можно
#348
-Pocanka-
Отправлено 24 May 2010 - 19:06
Привет коллеги!
Подскажите какая ответственность предусмотрена за неустановление охранных зон объектов электросетевого хозяйства в порядке Постановления Правительства 160 от 24.02.2009 года? А то надзор грозил пальчиком, но я только ст. 9.8 КоАП нашла более-менее подходящей. Подтвердите или опровергните мое мнение. Благодарю.
Подскажите какая ответственность предусмотрена за неустановление охранных зон объектов электросетевого хозяйства в порядке Постановления Правительства 160 от 24.02.2009 года? А то надзор грозил пальчиком, но я только ст. 9.8 КоАП нашла более-менее подходящей. Подтвердите или опровергните мое мнение. Благодарю.
#349
Отправлено 25 May 2010 - 08:39
п.2 ПП
Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.
следоватеьно речь идет только о новых объектах. почему бы не установить охранную зону?
а на счет ответственности, я ее в КоАПе не увидел. 9.8 сомневаюсь что про это
Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.
следоватеьно речь идет только о новых объектах. почему бы не установить охранную зону?
а на счет ответственности, я ее в КоАПе не увидел. 9.8 сомневаюсь что про это
#350
-Pocanka-
Отправлено 25 May 2010 - 11:02
Beercat,
В каком смысле речь идет только о новых объектах?
Не совсем поняла к чему вы это написали? Поясните свою мысль пожалуйста.
Тут двоякая ситуация,
с одной стороны ст.9.8 не применима, если исходить из того, что Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 26.03.84 N 255 - это самостоятельный нормативный акт, а установление охранных зон регулируется иным документом (Постановлением 160).
С другой стороны, если учитывать что, Постановление 160 принято как бы взамен Постановлений 255 и 667, а так же тот факт что порядок охраны электросетей и до 1000 и свыше 1000 вольт, в т.ч. установление охранной зоны прописан только в нем, то получается что ст. 9.8 как раз про это!
Установить то мы ее установим, только она будет действовать на будущие правоотношения, а кабель уже порван, и Водоканал допустивший порыв в результате земельных работ без согласования с нами не торопится его устранять!
Хотели воздействовать на них через надзор, но надзор на их стороне получается...
п.2 ПП
Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.
следоватеьно речь идет только о новых объектах.
В каком смысле речь идет только о новых объектах?
Не совсем поняла к чему вы это написали? Поясните свою мысль пожалуйста.
а на счет ответственности, я ее в КоАПе не увидел. 9.8 сомневаюсь что про это
Тут двоякая ситуация,
с одной стороны ст.9.8 не применима, если исходить из того, что Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 26.03.84 N 255 - это самостоятельный нормативный акт, а установление охранных зон регулируется иным документом (Постановлением 160).
С другой стороны, если учитывать что, Постановление 160 принято как бы взамен Постановлений 255 и 667, а так же тот факт что порядок охраны электросетей и до 1000 и свыше 1000 вольт, в т.ч. установление охранной зоны прописан только в нем, то получается что ст. 9.8 как раз про это!
почему бы не установить охранную зону?
Установить то мы ее установим, только она будет действовать на будущие правоотношения, а кабель уже порван, и Водоканал допустивший порыв в результате земельных работ без согласования с нами не торопится его устранять!
Хотели воздействовать на них через надзор, но надзор на их стороне получается...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
