Сообщений в теме: 487

[rfs33]

Вопрос на самом деле очень интересный, потому, что формально - да 422, но справедливость может потребовать и иного решения. Так как со стороны публичного собственника может быть злонамеренное затягивание ситуации и фактов таких очень много. Очень хотелось бы узнать позицию ВАС по этому поводу, насколько формальной она будет.

Чем не нравится восстановление справедливости через взыскание убытков?

[grin095]

Нравится, но Stoner написал почему это может быть неэффективно, скажем так..

Все не так однозначно. если платить, а потом пытаться взыскивать разницу между ценой на дату обращения и на дату заключения договора, то см. Определение ВАС РФ от 25.08.2011 N ВАС-10531/11 по делу N А32-56734/2009-10/33-67/172: "Принимая во внимание, что спорный договор купли-продажи земельного участка заключен по требованию самого предпринимателя, обязательство по оплате земельного участка добровольно и полностью исполнено предпринимателем, обязательства продавца также полностью исполнено, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований бла-бла-бла..."

Сообщение отредактировал grin095: 21 November 2012 - 15:11

[rfs33]

Нравится, но Stoner написал почему это может быть неэффективно, скажем так..

Все не так однозначно. если платить, а потом пытаться взыскивать разницу между ценой на дату обращения и на дату заключения договора, то см. Определение ВАС РФ от 25.08.2011 N ВАС-10531/11 по делу N А32-56734/2009-10/33-67/172: "Принимая во внимание, что спорный договор купли-продажи земельного участка заключен по требованию самого предпринимателя, обязательство по оплате земельного участка добровольно и полностью исполнено предпринимателем, обязательства продавца также полностью исполнено, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований бла-бла-бла..."

Не содержит данное Определение (как равно и другие приведённые примеры) ни слова про не эффективность взыскания убытков. Отказали во взыскании неосновательного обогащения, что лишь подтверждает законность оплаченной цены, определённой в договоре в соответствии с 422 ст. ГК.

Stoner, укажите на то предложение (в приведённых Вами судебных постановлениях), в котором говорится о невозможности взыскания убытков или о возможности заключения договора по цене не на момент заключения.

Сообщение отредактировал rfs33: 21 November 2012 - 15:55

[grin095]

Ну а какие убытки? Как обоснуете?
Я думал речь о НО. Если заключил договор на навязанных условиях ДОБРОВОЛЬНО, а кроме того и ОПЛАТИЛ цену договора, смотри 422 и не жалуйся. Т.е. не нравится обжалуй до заключения.

Сообщение отредактировал grin095: 21 November 2012 - 17:43

[rfs33]

Ну а какие убытки? Как обоснуете?
Я думал речь о НО. Если заключил договор на навязанных условиях ДОБРОВОЛЬНО, а кроме того и ОПЛАТИЛ цену договора, смотри 422 и не жалуйся. Т.е. не нравится обжалуй до заключения.

Условия не навязаны. Они императивно установлены НПА, и являются для Покупателя обязательными и единственно возможными (включая оплату договорной цены).
ОМС, не принявший во время решение о предоставлении, либо не направивший ДКП (п.6 ст.36) совершил незаконное бездействие, в следствие которого Покупатель вынужден в соответствии с НПА заключить договор и уплатить сумму большую, чем ту, которую оплатил бы при надлежащем действии ОМС.
Обжаловать бездействие можно и до и после заключения ДКП. Это и будет основанием для взыскания будущих убытков, которые возникнут уже после заключения ДКП. Но заключать ДКП придётся всё равно по цене, действующей на момент заключения. Вне зависимости от признания действий ОМС незаконными.

Примерно так. Не исключаю схожие по смыслу варианты взыскания убытков. Однако, если не ошибаюсь, обсуждался основной вопрос о ВОЗМОЖНОСТИ ЗАКЛЮЧИТЬ ДОГОВОР ПО ЦЕНЕ НА ДАТУ ОБРАЩЕНИЯ и т.п. Моё мнение, - не возможно.

[grin095]

Видимо проблема во мне потому что я в принципе не могу понять, как обжаловать бездействие ОМС в предоставлении участка в собственность, ПОСЛЕ того как он предоставлен в собственность
Ну хорошо, даже если это так. А что, есть практика взыскания реальных убытков от бездействия ОМС? А равно, нарушения срока Росреестром и т.п. злоупотребления?
Было бы полезно.. у нас в Питере Росреестр давно переступил за грань "добра и зла".

И все таки, до появления позиции ВАС продолжаю считать, что к заключению договора купли-продажи земельного участка в порядке приватизации, должны применяться нормы закона, действующие на момент подачи заявки. По сути предлагаю считать это аналогией акцепта публичной офферты Да полно вроде аналогичной практики было по сходным отношениям, когда с какого то периода менялось регулирование.

[rfs33]

Несвоевременное исполнение предусмотренных законом обязательств = бездействие в период просрочки. Вне зависимости от того, что в последствии обязательство выполнено, бездействие в виде просрочки имело место, а значит может быть признано незаконным и до и после заключения ДКП ЗУ. Вариант судебного требования: "Признать незаконным бездействие ОМСа в период с ... по ...". Что Вас смущает?
При фактически имеющейся в наличии достаточной причинно-следственной связи и при отсутствии вины в просрочке со стороны заявителя/покупателя, возникшие убытки в виде разницы в цене являются следствием данной просрочки. И должны быть взысканы с лица, нарушившего обязательство (ОМСа).

Ваше мнение и логика по цене на дату заявки понятны. Как впишете в неё нестандартные ситации? Например - подана заявка (по Вашему акцепт на публичную оферту) на выкуп несформированного участка. Или - подана заявка, а участок выкупить нельзя и т. д. Следуя Вашей логике, договор приватизации ЗУ уже заключен в момент акцепта (подачи заявки). Не уверен.
Однако, не исключаю некой оригинальной трактовки ВАС, которая позволит обойти именно 422 ГК при выкупе ЗУ. Подождём.

[grin095]

Да все так, что пишете, я и сам не уверен.. Также думаю о варианте просто.
А что смущает в обжаловании и компенсации? отсутствие какой ли бо практики, вот что смущает. Хотя уверен, желания получить с государства реальный ущерб за бездействие могло возникнуть у многих. Но где положительные решения?

[rfs33]

Да все так, что пишете, я и сам не уверен.. Также думаю о варианте просто.
А что смущает в обжаловании и компенсации? отсутствие какой ли бо практики, вот что смущает. Хотя уверен, желания получить с государства реальный ущерб за бездействие могло возникнуть у многих. Но где положительные решения?

Возможно, причина в незначительности сумм убытков. Возможно, в неоднозначности причинно-следственной связи в других ситуациях. Но главное известно всем - не все могут себе позволить портить отношения с властью. Решение об обращении в суд принимает не юрист, а получивший убытки предприниматель. А он руководствуется более сложной логикой, чем оценка шансов на выигрыш процесса.
Однако, с учётом очевидности причинно-следственной цепочки, значительности разницы выкупной цены - после 1 июля 2012 года многие могут выбрать деньги.
После принятия ЗК в 2001 году сроки льготного выкупа ЗУ продлевались неоднократно и действовали более 10 лет. Сильно обиженных до 1 июля 2012 не было. Теперь их достаточно много, чтобы в ближайшее время ждать интересной судебной практики.

[domana]

Добрый день уважаемые форумчане.
Прошу Вас о помощи, не могли бы Вы прокомментировать или помочь найти соответствующую практику в следующей ситуации:
Если договор аренды на земельный участок прекратил свое действие, каким образом будут переходить права пользования землей при продаже собственником стоящего на ней здания третьему лицу. Собственнику здания не целесообразно больше заключать арендные отношения, он хочет просто продать объект недвижимости, возникнут ли сложности при оформлении?
Заранее благодарю за ответ. Прошу прощения, если вопрос не в той теме, целый день на форуме, аналогичных ситуаций не нашла.

[НЕмосквич]

Если договор аренды на земельный участок прекратил свое действие...

между кем и кем договор? собственник здания кем является по договору аренды?

...каким образом будут переходить права пользования землей при продаже собственником стоящего на ней здания третьему лицу.

и снова... на каком праве земля у собственника здания?

а вообще, права будут переходить договорообразно, если законом не установлено иное.

возникнут ли сложности при оформлении?

о да, ещё какие! особенно, если договор будет также понятен, как Ваше сообщение

аналогичных ситуаций не нашла

не вижу подвоха, тривиальная ситуация, по-моему, потому и не нашли.

[domana]

Если договор аренды на земельный участок прекратил свое действие...

между кем и кем договор? собственник здания кем является по договору аренды?

...каким образом будут переходить права пользования землей при продаже собственником стоящего на ней здания третьему лицу.

и снова... на каком праве земля у собственника здания?

а вообще, права будут переходить договорообразно, если законом не установлено иное.

возникнут ли сложности при оформлении?

о да, ещё какие! особенно, если договор будет также понятен, как Ваше сообщение

аналогичных ситуаций не нашла

не вижу подвоха, тривиальная ситуация, по-моему, потому и не нашли.

Мдааа перечитала сегодня свое сообщение и действительно ничего не понятно. Немосквич, спасибо за терпение))))
В общем ситуация чуть чуть поменялась.
Собственник здания, стоящего на земельном участке, арендовал этот участок у муниципалитета. После большой просрочки, арендные отношения прекратились. Теперь этот участок в аренду либо в собственность хочет взять третье лицо, без прав на недвижимость на этом участке. Это возможно? Каков механизм предоставления такой земли не собственнику здания. Спасибо

[НЕмосквич]

Это возможно?

да.

Каков механизм предоставления такой земли не собственнику здания.

в общем случае - торги.

[domana]

Каков механизм предоставления такой земли не собственнику здания.

в общем случае - торги.

Это единственный вариант? или можно как то их (торги) обойти? спасибо еще раз!

[НЕмосквич]

можно как то их (торги) обойти?

конечно можно, можно по закону, можно мимо закона... но при всём уважении... и в первом, и во втором случае, не думаю, что найдутся желающие консультировать бесплатно
даже простенькое правовое заключение = денюшка

[grin095]

То ли утро понедельника плохо начинается, но что то не могу себе представить аренду земельного участка третьим лицом с находящимся на участке зданием, права на которое зарегистрированы не будущим арендатором..
Тут и принцип нарушен, единства судьбы который, и исключительное право собственника. Так что.. нет, не может арендовать 3-е лицо без приобретения объекта недвижимости.
Вообще изначальный вопрос был не об этом, хоть автор вопроса его и поправил в итоге в дальнейшем.
Но я попробую ответить (высказаться) и на изначальный вопрос.

Если договор аренды на земельный участок прекратил свое действие, каким образом будут переходить права пользования землей при продаже собственником стоящего на ней здания третьему лицу.

Если совсем прекратил, т.е. расторгнут, участок возвращен арендодателю. То собственно ничего новому собственнику здания не переходит, кроме обязанности оформить отношения (аренда, выкуп) и платить за использование.
Но текущий собственник должен понимать, что платить за землю, пока не продаст объект, все равно надо. так что хочет он оформлять или нет, принципа платности землепользования это не изменит.

[domana]

То ли утро понедельника плохо начинается, но что то не могу себе представить аренду земельного участка третьим лицом с находящимся на участке зданием, права на которое зарегистрированы не будущим арендатором.. Тут и принцип нарушен, единства судьбы который, и исключительное право собственника. Так что.. нет, не может арендовать 3-е лицо без приобретения объекта недвижимости.

А Если собственник здания не хочет реализовывать это право? Если он в стадии банкротства например.

[НЕмосквич]

Так что.. нет, не может арендовать 3-е лицо без приобретения объекта недвижимости.

можете обосновать столь категоричную позицию?

особенно в свете

...собственник здания не хочет...

Сообщение отредактировал НЕмосквич: 11 December 2012 - 12:03

[Martin777]

Добрый день, форумчане
Подскажите, пожалуйста, льготный выкуп земли под здания продолжается или нет? Если да, то какие нормативные акты по этому вопросу. Спасибо

[Миннигаяз]

Доброго времени суток!

Просьба подсказать ответ на сложившуюся проблему: имеется 1/4 жилого дома в собственности (зарег. в регпалате 2012г., договор купли 1/4 доли 1986г.), при наличии моего отказа съезжать, оставшиеся 3/4 доли отошли муниципалитету после выселения людей по ветхости жилья. Площадь участка по кадастровой выписке 12 соток, находится в собственности муниципалитета. Ограничений по участку нет. По градостроительному кодексу для выделения доли необходимо минимум 4 сотки, т.е. выделить долю в участке в размере 1/4 возможности нет. При попытке обратиться в админ. района о предоставлении земельного участка соразмерно доли в доме на любых основаниях (1/4 либо всего участка), был получен отказ с обоснованием: "По ст. 36 ФЗ-136 в целях получения прав на земельн. участок обращаться должны все со-собственники здания..." и тд. Вопрос: сформулировал заявление (прилагается) в суд к администрации о незаконном отказе и принуждении к действию, если получается что один из собственников (администрация) совместно с другим (физ. лицом) должен обратиться к самому себе (?!) с просьбой выделить участок под домом. Следует отметить, что администрация в лице главы категорически возражает против такого обращения (имеет свои виды). Прошу сообщить экспертное мнение о преспективах выделения доли участка и на каких правах?





С уважением,


Миннигаяз

В _________ районный суд г. Казани

Заявление об оспаривания отказа

в предоставлении земельного участка (в порядке главы 25 ГПК РФ)

Заявитель на основании того, что он является собственником ¼ доли домовладения и пользователем земельного участка № г. Казани с 13 мая 1987 года, обратился в ИК МО г. Казани с заявлением о предоставлении ему земельного участка №_____ г. Казани на любом виде права.

Письмом исх. №_____ за подписью первого заместителя главы Администрации Приволжского и Вахитовского районов ИК МО г. Казани __________ было отказано в предоставлении земельного участка на том основании, что заявителю принадлежит ¼ доля в домовладении № ___________ г. Казани, а заявление должно быть подано всеми сособственниками и указано, что сособственником остальной части домовладения (3/4 доли) является МО г. Казань.

Исходя из письма первого заместителя главы Администрации Приволжского и Вахитовского районов ИК МО г. Казани., МО «г. Казань» (неизвестно, кто из должностных лиц должен его представлять в данном случае), в которое и обращался заявитель, должно было совместно с заявителем. обратиться к самому себе с заявлением о предоставлении земельного участка, т.е. чиновник МО, наделенный правами представлять МО должен был явиться к самому себе?!, или же один чиновник МО должен явиться к другому чиновнику этого же учреждения!? А если чиновник не является?. т.е. не является совместно с заявителем.? (а он и не является и не хочет являться, исходя из содержания письма первого заместителя главы Администрации Приволжского и Вахитовского районов ИК МО г. Казани.

Решение первого заместителя главы Администрации Приволжского и Вахитовского районов ИК МО г. Казани нарушает права заявителя, а именно: нормы ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, нормы п. 4 ФЗ №137 от 25.10.2001 г.

Исходя из изложенного, руководствуясь главой 25 ГПК РФ, прошу:

Признать Решение Администрации Приволжского и Вахитовского районов ИК МО г. Казани о предоставлении земельного участка №_______ г. Казани заявителю незаконным;

Обязать Администрацию Приволжского и Вахитовского районов ИК МО г. Казани предоставить Заявителю земельный участок №_______ г. Казани.

[necz]

А покрупнее написать нельзя с лупой я думаю никто не читает.

[Амир]

Добрый день, форумчане
Подскажите, пожалуйста, льготный выкуп земли под здания продолжается или нет? Если да, то какие нормативные акты по этому вопросу. Спасибо

Нормально продолжается но не у ВСЕХ, а в ряде регионов где в субъектах РФ взяли и приняли решения о льготном выкупе (остальные ждут манны небесной из Москвы).

[Vlad S]

Здравствуйте.Подскажите пожайлуста.Сложилась следующая ситуация.ООО обратилось в администрацию города с заявлением о выкупе ЗУ. Земельный участок принадлежал другому предприятию ОАО на праве постоянного бессрочного пользования.На земельном участке расположены обьекты недвижимости принадлежавшие ОАО.Данные обьекты недвижимости приобрело ООО указанное выше у ОАО в августе 2001 года и зарегистрировало в установленном порядке .На данный момент администрация требует потвердить от ООО право постоянного бессрочного пользования на земельный участок.Право на земельный участок у ОАО не оспаривается.ООО не является правоприемником ОАО. Как действовать в сложившейся ситуации .

[Алексия]

Уважаемые коллеги!
у кого - то может тоже возникала аналогичная ситуация - кто что подскажет?
в 2010 году в судебном порядке юр. лицо оспорило решение департамента зем. ресурсов об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка для обслуживания нежил. здании и ЖД тупика. По итогам судебного разбирательства был заключен и зарегистрирован договор купли продажи земельного участка (земля краевая).
На руках у меня только решение арб. суда, договор к.п. и кадастровый паспорт.
Из решения арб. суда можно сделать вывод, что причиной отказа предоставлении зем. участка являлось нахождение на запрашиваемой территории ограничение в виде прохода проезда к смежному участку и наличие на данном участке охранной зоны инженерных сетей. Иными словами - на запрашиваемом участке стоит ЛЭП.
В договоре купли - продажи который был заключен на основании решения арб. суда, установлены вышеперечисленные ограничения: беспрепятственный проезд и проход и охранная зона инженерных коммуникаций.
Вопрос:
Гр.К установлено: ст. 1 п. 11 красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), ..................... и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты);
Правильно ли я понимаю - что участок которое приобрело юр. лицо находится в зоне красных линий (в моем случае я подразумеваю что это охранная зона инженерных сетей) и являются ли ЭТИ охранные зоны красными линиями - это одно и то же - или нет? (установление охранных зон регулируется ПП № 160 от 24.02.2009 г., решение вынесено после вступления данного постановления в силу и охранная зона уже была установлена на момент подачи заявления в департамент на приобретение земли в собственность).
Очень смущает законность вынесенного решения - так как это земля с охранными зонами проходит не под зданиями - а попадает в участки для обслуживания таких зданий. Не должен ли был этот участок разделен - на территорию до охранной зоны и после неё.
Оформляются ли в собственность земельные участками с нахождениями на них охранных зон (или это красные линии?).
Сразу скажу - что про ограничение связанное с проходом и проездом спора не было. Собственник смежного участка (3-е лицо в деле) не возражал против передачи в собственность участка.
Помогите разобрать - кто осведомлен в данном вопросе?

Сообщение отредактировал Алексия: 23 January 2013 - 05:32

[Амир]

Алексия, На форме есть целая ветка посещённая выкупу участков за красными линиями. Практика на стороне собственника зданий в случаях если за красными линиями фактически не располагаются земли общего пользования. в ЗК есть запрет приватизации земель общего пользования ( в данном случае).
Охранные зоны и красные линии вещи разные (просто их так рисуют) юридической связи между ними нет. К примеру частная ВЛ через вашу базу к соседу построенную по соглашению автоматически не определяет что границы охранной зоны на данный участок стали землями общего пользования.
Участки за красными линиями оформляют в собственность - судебной практики масса т.к. художники в архитектурах готовы все территории поселений зарисовать этими линиями - большая часть которых даже не утверждена в установленном ГрК порядке.
Охранные зоны могут регулироваться матерным словом - сервитут (его так много изучают, но в живую видели не многие).