Сообщений в теме: 1795

[В.Р.]

Может и не ошибся, у меня ДСАГО

Разницы нет никакой - в страховании ОТВЕТСТВЕННОСТИ п.5 ст.10 Закона об организации... не применима в любом случае, т.к. отсутствует застрахованное имущество.

[Parvissimus]

В.Р.
Спасибо за ответ.
А как же со сроками. Они ничем не регламентированы? Получается, чтот страховая может признать полную гибель и через год? А как же 30-дневный срок?

Сообщение отредактировал Рейстлин: 24 July 2009 - 11:39

[В.Р.]

Возникает вопрос, а так ли уж необходима эта виза банка на передачу г.о. СК?

Банку - не нужна. Она нужна Вам, чтобы в суде не возникло вопросов о нарушении Вами п.2 ст.346 ГК. В принципе, нигде не сказано, что согласие необходимо в письменной форме, достаточно устного согласия, главное - чтобы в суде представитель банка подтвердил, что не возражал против передачи залогового имущества страховщику.

И в какой момент стоит подавать заявление на передачу г.о., ведь у меня нет на руках подтверждения того что авто признано тоталом, есть только экспертное заключение да и то копия которую я снял в СК.

Этого достаточно, т.к. превышение суммы восстановительного ремонта установленного Правилами лимита уже является подтверждением гибели ТС. Никакого дополнительного признания машины погибшей не требуется.
Чем раньше откажетесь от металлолома, тем быстрее пойдете в суд.
Если у Вас имеются иллюзии, что СК без суда отдаст Вам все причитающиеся по закону деньги, поскорее с ними распрощайтесь...

Каким образом СК будет возмещать мне стоимость стоянки, в случае если они все же примут г.о. и выплатят мне полную стоимость авто?

Либо по договоренности, либо через суд. Затраты на хранение машины взыскиваются сверх страховой суммы на основании п.2 ст.962 и п.1 ст.984 ГК.

И еще один вопрос в какой момент я могу снять с учета авто, сразу после подачи заявления в СК о передаче г.о, или после получения заключения о признании авто тоталом?

Регистрация к праву собственности не имеет никакого отношения. Как хотите, хоть стразу снимайте с учета, хоть после судебного решения...

И вообще не будет ли преждевременным подача заявления на передачу г.о, если СК до сих пор не признало авто тоталом?

Про преждевременность см. выше.


P.S. Вчера кассация засилила еще одно решение по Югории - взыскана полная страховая сумма, невзирая на то, что ранее уже была выплата 65 тыс. по этому договору...


Добавлено немного позже:

Вчера по первой инстанции АС взыскал износ по КАСКО при тотале и отказе. Через пару недель будет решение ( быстрее этот судья не отписывает) - выложу.

Нет желания выполнить обещание?
.

Сообщение отредактировал В.Р.: 24 July 2009 - 17:57

[Радуга]

...отказываемся-то не от имущества с его обязательной фактической передачей, а от прав на имущество.

Сейчас веду дело, связанное с угоном машины - отказ страховщика по причине оставления документов в автомобиле, одновременно заявлено требование о взыскании полной страховой суммы. Заявление об абандоне подано...

В.Р., Вы можете выложить на форуме или переслать в личку это самое " Заявление об абандоне"?

[Александр Дудин]

Спасибо большое В.Р. и всем участникам форума за помощь и поддержку.
Буду держать всех в курсе по мере продвижения моих взаимоотношений со страховой.
24.06.2009 подал окончательно все требуемые документы, отнес представителям банка заявление

______________________________________________
______________________________________________
Россия, _______________________________________
от ____________________________________________
180000________________________________________


Заявление.
В соответствии с п.5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992 г. в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Данная норма закона является императивной и не может быть отменена условиями договора страхования. Согласно п.4 ст.421 и п.1 ст.422 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.
Согласно п. 9.3.1. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ТС считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают 70 % от страховой (действительной) стоимости ТС. Таким образом, в силу условий Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств застрахованный автомобиль считается уничтоженным.
На основании нормы федерального закона я отказываюсь от своих прав на автомобиль __________________________ VIN __________________ в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы. Настоящим заявлением уведомляю Вас о том, что с 20 июля 2009 г. в соответствии со ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества несет ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и прошу Вас незамедлительно выплатить мне страховое возмещение в сумме 498100,00 (Четыреста девяносто восемь тысяч сто) руб. Передать остатки транспортного средства я готов Вам в любое удобное для Вас время.
20 июля 2009 г.


Отзвонился в банк в Москве, в понедельник буду звонит еще раз, чтобы получить письменную визу, так как у нас самого банка нет и присутствие представителя банка под сомнением. Велосипед не изобретал взял форму заявления отредактировал под себя и то что получилось то получилось

По заключению эксперта авто нанесен ущерб противоправными действиями неустановленных третьих лиц, постановление об открытии уголовного дела и постановление о признании меня потерпевшим у меня есть и эти документы отданы страховщикам, а вот постановления о закрытии дела или о том что оно отложено у меня нет. И поэтому возникает вопрос, так ли уж необходимо мне собирать подобные документы? и как это отразится на сроках выплаты со стороны страховой?

[a7915]

В.Р. и форумчане! Очень интересно ваше мнение по поводу порядка выплаты страхового возмещения при тотале с учетом годных остатков, износа и неоплаченных взносов и одновременном наличии в договоре страхования условия о неполном страховании (в моем случае коэффициент 0,53) .
СК "Капиталъ Страхование". Спор будет рассмотрен в АС.
Страховая стоимость 880 тр., страховая сумма 450 тр.
Страховая рассчитала возмещение по такой формуле: страх.выплата=(450-ГО-износ-неоплаченные премии)*0,53.
Я считаю, что при таком расчете не выполнены требования ст. 949, то есть коэфф-т должен быть применен к сумме убытков страхователя (880 тр.), а не к уже уменьшенной на коэфф-т 0,53 страховой сумме (450 тр.).
Расчет должен производиться вот так: страх.выплата=(880-ГО-износ-неоплаченные премии)*0,53.
И после прочтения этой ветки форума появилась шальная мысль - сославшись на ту же ст. 949, потребовать все 450 тр., поскольку нормой не предусмотрены ни выплата ГО, ни износа, ни неоплаченных очередных взносов...

п.5 ст.10 известного закона воспользоваться не удастся, поскольку годные остатки уже восстановлены и работают, да и стр.сумма маловата.

Коллеги! Прокомментируйте ситуацию - очень важно ваше мнение, заседание уже назначено и хочется знать, верны ли мои умозаключения.

[Rapid]

Хочу сказать спасибо этому форуму и лично господину В.Р. за поддержку и консультации. Через судебные разбирательства, которые длились полгода, мне филиал Сургутнефтегаз в Набережных Челнах выплатил полную страховую стоимость авто, годные остатки по пункту 5 статьи 10 закона о Страховом деле забрал.

[a7915]

Хочу сказать спасибо этому форуму и лично господину В.Р. за поддержку и консультации. Через судебные разбирательства, которые длились полгода, мне филиал Сургутнефтегаз в Набережных Челнах выплатил полную страховую стоимость авто, годные остатки по пункту 5 статьи 10 закона о Страховом деле забрал.

пора всем скидываться господину В.Р. за его помощь

[В.Р.]

филиал Сургутнефтегаз в Набережных Челнах выплатил полную страховую стоимость авто, годные остатки по пункту 5 статьи 10 закона о Страховом деле забрал.

Очень хорошо. А Вы переживали, что самостоятельно не справитесь...

Вчера кассация засилила еще одно решение по Югории

Вот это определение:

Судья Артемьев А. П.                                                                                    33-7659/2009
                                                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Константиновой О.В., судей Родионовой Т. О., Пантелеева А. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании «23» июля 2009 года
гражданское дело по иску Ш. Владимира Викторовича к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страховой выплаты,
по кассационной жалобе представителя ответчика Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» М. А. В. (доверенность № 66 Б 854381 от 16 июня 2009 года) на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 29 мая 2009 года, которым постановлено:
иск Ш. Владимира Викторовича к ОАО "Государственная страховая компания "Югория" удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в пользу Ш. Владимира Викторовича 166 381 руб. 20 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3 000 руб. и расходов по уплате госпошлины 3 263  руб. 81 коп. 
Обязать Ш. Владимира Викторовича передать ОАО "Государственная страховая компания "Югория" автомобиль Рено Логан, идентификационный номер (VIN) Х7LLSR…………., 2006 года выпуска.
Обязать ОАО "Государственная страховая компания "Югория" принять от Ш. Владимира Викторовича автомобиль Рено Логан, идентификационный номер (VIN) Х7LLSR……….., 2006 года выпуска.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Константиновой О.В., пояснения истца Ш. В. В. и его представителя С. В. Р. (доверенность № 66 Б 721811 от 26 марта 2009 года), просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ш. В. В. обратился в суд с иском к ОАО "ГСК "Югория" о взыскании страховой выплаты. В обоснование исковых требований указал, что 29 мая 2008 года между ним и ОАО "ГСК "Югория" был заключен договор добровольного страхования № 277…../08 принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля Рено Логан, регистрационный  знак ВхххАЕ 96, по группе рисков "АВТОКАСКО". Страховая сумма сторонами по заключенному договору была определена в размере 220 000 руб., выгодоприобретателем по договору страхования являлось ОАО "СКБ-банк", что подтверждается копией страхового полиса от 29 мая 2008 года. 13 января 2009 года в 18.30 часов на 10 км автодороги п. Белоярский - г. Асбест произошло дорожно-транспортное происшествие. Не справившись с управлением, Ш. допустил опрокидывание своего транспортного средства, что подтверждается справкой об участии в ДТП от 13 января 2009 года, справкой о ДТП. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.  Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта № 0358 от 26 января 2009 года, составленному экспертом - автотехником А.М.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан без учета его износа составила 224 290 руб. Поскольку стоимость ремонта превысила 75 % от действительной стоимости транспортного средства, то в соответствии с положениями, закрепленными в п.12.6.3 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО "ГСК "Югория", наступила его полная гибель. На основании Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" он обратился к страховщику с заявлением об отказе от своего транспортного средства в пользу страховой организации с целью получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы. Письмом за № 339 от 30 марта 2009 года ответчик уведомил его о несогласии с поступившим предложением страхователя о передаче годных остатков автомобиля, ссылаясь на п. 12.12.4.2 Правил страхования, которым  предусмотрено, что решение о целесообразности передачи остатков, годных для дальнейшего использования и реализации, в распоряжение страховщика принимает страховщик. В письме также был указан предусмотренный Правилами страхования порядок определения страховой выплаты по наступившему страховому случаю по выбранному ответчиком варианту. Выплата ответчиком не была произведена. В связи с этим истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика ОАО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере полной страховой суммы с передачей страховой организации годных остатков автомобиля.
В судебном заседании истец Ш. В. В., уточнив свои исковые требования в связи с частичной выплатой ответчиком страхового возмещения после предъявления иска в суд, просил взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 164 012 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 944 руб. 06 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины 4 108 руб. 04 коп.
Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» М. А. В. исковые требования не признала, указав, что обязанность по выплате страхового возмещения страховщиком в рассматриваемом случае выполнены в полном объеме.
Представитель третьего лица ОАО "СКБ-банк" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» М. А. В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на нарушения судом норм материального права. Кроме того, представитель ответчика указала, что договор абандона между сторонами не состоялся, поскольку ответчик ОАО «ГСК «Югория» не согласилось на принятие годных остатков транспортного средства, а законных оснований для обязания ответчика принять данные годные остатки не имеется. Сумма страхового возмещения в соответствии с произведенным ответчиком расчетом в размере 55 987 руб. 86 коп. с учетом подлежащих исключению стоимости годных остатков, износа и ранее произведенных выплат была выплачена истцу Ш. В. В., в связи с чем проценты в размере 2 369 руб. 06 коп. взысканы неправомерно, поскольку  ОАО «ГСК «Югория» в соответствии с Правилами КАСКО свои обязательства выполнило.
В письменном возражении на кассационную жалобу ответчика представитель истца Ш. В. В. – С. В. Р. просит оставить решение суда без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы ОАО «ГСК «Югория» отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Как усматривается из материалов дела, 29 мая 2008 года между Ш. В. В. и ОАО "ГСК "Югория" был заключен договор добровольного страхования № 277…./08 принадлежащего истцу Ш. В.В. транспортного средства – автомобиля Рено Логан, что подтверждается копией страхового полиса (л. д. 5). Выгодоприобретателем по договору страхования являлось ОАО "СКБ-банк". При этом, между истцом Ш. В. В. и ОАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор, сумма задолженности по которому была погашена истцом Ш. В. В. 17 марта 2009 года, что подтверждается письмом ОАО «СКБ-банк».
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как следует из материалов дела, 13 января 2009 года в 18.30 часов на 10 км автодороги п. Белоярский - г. Асбест произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Ш. В. В., что подтверждается справкой об участии в ДТП от 13 января 2009 года, справкой о ДТП (л. д. 24, 25). Признав произошедшее событие страховым, ОАО «ГСК «Югория» выплатила истцу Ш. В. В. сумму в размере 55 987 руб. 86 коп., то есть страховую сумму за вычетом оставшихся у страхователя годных остатков автомобиля, стоимость которых была определена в 80 980 руб. 14 коп., текущего износа транспортного средства в размере 8% на сумму 17 600 руб. и ранее произведенной страховой выплаты в размере  65 432 руб.
Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
С учетом вышеуказанной нормы права судебная коллегия находит верным вывод суда о том, что отказ ответчика ОАО «ГСК «Югория» принимать от истца Ш. В. В. годные остатки его автомобиля со ссылкой на свои Правила страхования является способом невыплаты страхового возмещения в виде его значительного снижения. Также судебная коллегия соглашается с правильным выводом суда о том, что определенный ОАО «ГСК «Югория» расчет страхового возмещения, основанный на том, что годные остатки автомобиля остаются у страхователя, является неверным. 
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с п. 12.6.3 Правил страхования ОАО «ГСК «Югория» под полной гибелью транспортного средства понимается наличие существенных повреждений автомобиля, при которых стоимость восстановительного ремонта может быть равна или превысить 75 % действительной стоимости транспортного средства на дату заключения договора страхования.
В силу п. п. 12.12.4.2, 16.2.2 при условии передачи годных остатков транспортного средства страховщику выплате подлежит страховая сумма, установленная в договоре по группе рисков "Ущерб" или "Автокаско" за вычетом износа автомобиля с момента начала периода страхования до наступления страхового случая (п. 16.2.3), произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании), безусловных франшиз, установленных в договоре страхования.
Как усматривается из полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств № 277…./08 от 29 мая 2008 года, в нем закреплены индивидуальные условия заключенного между истом и ответчиком договора страхования автомобиля, согласно которых страхование осуществлялось по программе "Профи", что означает безагрегатное страхование.
Учитывая данное обстоятельство, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что произведенный страховщиком вычет из суммы страховой выплаты ранее произведенного страхового возмещения в размере 65 432 руб. является неправомерным, так как не соответствует условиям договора страхования.
Судебная коллегия также соглашается с тем, что суд при определении размера взыскиваемого страхового возмещения не принял во внимание указанный ответчиком текущий износ транспортного средства в размере 8 % (17600 руб.), поскольку его применение противоречит ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как изменяет оговоренную сторонами по договору страхования страховую сумму, которая подлежала выплате ответчиком при наступлении страхового случая. 
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктами 12.12.6, 12.12.7 Правил страхования ОАО «ГСК «Югория» установлено, что в течение 10 рабочих дней после получения всех документов, указанных в п. 12.7, 12.10 Правил, и отчета об оценке независимой экспертизы страховщик оформляет страховой акт, страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней после оформления страхового акта. 
Как усматривается из материалов дела, последний документ из перечня документов, которые необходимо предоставить страховщику для получения суммы страхового возмещения, был предоставлен истцом Ш. В. В. ответчику ОАО «ГСК «Югория» 27 января 2009 года, в последующем 20 апреля 2009 года страховое возмещение частично было выплачено страховщиком. Однако, как следует из материалов дела, невыплата страхового возмещения была вызвана еще и тем, что ответчиком ОАО «ГСК «Югория» не был получен ответ ОАО «СКБ-банк», касающийся вопроса о том, кому именно подлежит выплата страхового возмещения: выгодоприобретателю или страхователю. Данное письмо ОАО «СКБ-банк» датировано 17 марта 2009 года. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик ОАО «ГСК «Югория» не допустило нарушений сроков выплаты страхового возмещения.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с верным выводом суда о возможности взыскания с ответчика ОАО ГСК «Югория» процентов за пользование чужими денежными средства за просрочку в 40 дней, т. е. за период с 21 апреля 2009 года (следующий день после того, как ОАО "ГСК "Югория" выплатило истцу возмещение в необоснованном размере) по 29 мая 2009 года (дата вынесения решения суда) в сумме 2 369 руб. 06 коп. Также судебная коллегия находит правильными расчеты суда относительно суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно пришел к правильному выводу о том, что Ш. В. В. обязан отказаться от своих прав на застрахованный автомобиль Рено Логан, идентификационный номер (VIN) Х7LLSR…….., 2006 года выпуска, и передать его ответчику ОАО "ГСК "Югория", который, в свою очередь, обязан его принять.
Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о том, что договор абандона между сторонами не состоялся, поскольку ответчик ОАО «ГСК «Югория» не согласилось на принятие годных остатков транспортного средства, а законных оснований для обязания ответчика принять данные годные остатки не имеется, судебная коллегия находит несостоятельными. Страхователь, выгодоприобретатель в силу положений ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» имеет право в случае утраты, гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика с целью получения страховой выплаты. Исходя из толкования вышеуказанной нормы права, судебная коллегия полагает, что праву страхователя, выгодоприобретателя на отказ от застрахованного имущества корреспондируется обязанность страховщика принять данное застрахованное имущество. При этом судебная коллегия полагает, что положения Правил страхования ОАО «ГСК «Югория» в части предоставления страховщику права на принятие или отказ в принятии годных остатков имущества страхователя противоречат действующему законодательству и, следовательно, не принимаются во внимание при разрешении данного спора.
Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о том, что сумма страхового возмещения составляет денежную сумму в размере 55 987 руб. 86 коп., которая была выплачена истцу ответчиком, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку ответчиком ОАО «ГСК «Югория» был произведен противоречащий закону расчет указанной суммы. Истец Ш. В. В. при отказе от годных остатков транспортного средства имеет право на получение суммы страхового возмещения в полном объеме в силу указанных ранее положений закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 абз. 2, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от «29» мая 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ОАО «ГСК «Югория» М. А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:
Судьи:

[Александр Дудин]

Интересная ситуация у меня складывается. Сегодня был в УралСиб, так вот менеджер на мой вопрос когда мне предоставят страховой акт ответила что я еще не все документы сдал оказывается теперь в перечень документов входит акт о передаче г.о. страховщикам и для этого я обязательно должен снять авто с учета и только тогда после подписания акта о передаче г.о. мне начнут исчислять 15 дневный срок на выплату страхового возмещения
Похоже я начинаю постепенно заходить в тупик.
Я уже скидывал некоторые материалы а теперь хочу еще раз скинуть всё что бы господа юристы прокомментировали ситуацию и очень жаль что последнее время данная тема редко обсуждается, фактически многие вопросы заданные на этом форуме форумчанами остаются без ответа.


ЗАО «Страховая группа «УралСиб»
Псковский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб»
Россия, 180004, г. Псков, Октябрьский проспект, д.56, оф.608
от Дудин А.М.
180004, г. Псков,


Заявление.
В соответствии с п.5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992 г. в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Данная норма закона является императивной и не может быть отменена условиями договора страхования. Согласно п.4 ст.421 и п.1 ст.422 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.
Согласно п. 9.3.1. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ТС считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают 70 % от страховой (действительной) стоимости ТС. Таким образом, в силу условий Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств застрахованный автомобиль считается уничтоженным.
На основании нормы федерального закона я отказываюсь от своих прав на автомобиль Рено Меган VIN ____________________ в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы. Настоящим заявлением уведомляю Вас о том, что с 20 июля 2009 г. в соответствии со ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества несет ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и прошу Вас незамедлительно выплатить мне страховое возмещение в сумме 498100,00 (Четыреста девяносто восемь тысяч сто) руб. Передать остатки транспортного средства я готов Вам в любое удобное для Вас время.
20 июля 2009 г.


Далее я отправил в банк:



г. Псков 04.08.2009 г.

ЗАО “ЮниКредитБанк»


30 сентября 2008 года между ЗАО «ЮниКредитБанк» и мною Дудин А. М. был заключен кредитный договор ______________ на сумму 385147(Триста восемьдесят пять тысяч сто сорок семь) рублей РФ на срок до 01 октября 2012 года на оплату не более чем 90% стоимости приобретаемого у ЗАО «Авто-АС» автомобиля Рено Меган 2 VIN: _____________________, государственный номер после регистрации __________.
29.09.2008 года был заключен договор добровольного комплексного страхования в Псковском филиале ЗАО «Страховая группа «УралСиб» №_______________ на автомобиль Рено Меган 2, по которому Выгодоприобретателем по п.5.1 настоящего полиса является ЗАО «ЮниКредитБанк»
06.06.2009 года на территории Псковского региона произошло происшествие (пожар), в результате которого автомобиль Рено Меган государственный номер ___________, получил множественные «Тотальные» технические повреждения.
29.07.2009 года на основании нормы федерального закона п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» №4015-1 от 27.11.1992 года, с устного согласия Банка мною было передано в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заявление об отказе от своих прав на автомобиль Рено Меган VIN: ___________ в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы 498100(четыреста девяносто восемь тысяч сто) рублей.
В настоящее время мною перечислено на р/с __________________________ в ЗАО «ЮниКредитБанк» для погашения задолженности по кредитному договору 102984(Сто две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля. Задолженностей по выплате кредита не имею.
Согласно вышеуказанного прошу погасить оставшуюся задолженность по Кредиту которая включает в себя сумму Основного долга и проценты начисленные по ставке 12,5% годовых на сумму Основного долга в полном объеме не позднее даты получения Банком страхового возмещения в размере полной страховой суммы от ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и вернуть разницу между страховым возмещением и суммой задолженности по Кредиту в том числе процентам и неустойке согласно ст.7.3. договора.


А. М. Дудин

тел:___________


Сегодня 11.08.2009 я отнес в офис "Страховая группа "УралСиб"


Начальнику отдела урегулирования убытков
и СДС Псковского филиала
ЗАО «Страховая группа «УралСиб»
Ю.А. Федорову

Копия:
Российский Союз Автостраховщиков
115093, г. Москва
Ул. Люсиновская, д. 27, стр.3

Копия:
Федеральная служба
страхового надзора
Российской Федерации
125993, Россия, г. Москва, Миусская пл., д.3,стр.1

от Потерпевшего
А.М.Дудин
180004, г. Псков,__________
Тел. ______________



ДОСУДЕБНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ

Я, Дудин А. М., 29.09.2008 г. заключил договор №________________добровольного страхования средств транспорта с ЗАО «Страховая группа «УралСиб», по условиям которых ЗАО «Страховая группа «УралСиб» приняла на себя обязательство по страхованию принадлежащего мне автомобиля по риску «Полное Каско».
Выгодоприобретателем, согласно договора о залоге ______________ от 30 сентября 2008 г. является ЗАО «ЮниКредитБанк», предоставивший мне денежные средства по кредитному договору № _________ от 30 сентября 2008 г. для приобретения транспортного средства.
В соответствии с Правилами страхования, я оплатил страховую премию, начисленную исходя из страховой суммы 498100 руб. в день подписания договора в размере 30243,29 руб. о чем свидетельствует квитанция за № 916160 от 29.09.2008 г.
В результате происшествия (пожар), произошедшего 06.06.2009 г. по адресу г. Псков, ул. Вокзальная, д. 48, автомобиль Рено Меган VIN: _______ получил множественные «Тотальные» технические повреждения, согласно пункта 8.1. Правил страхования я известил органы МВД РФ о происшествии.
08.06.2009 г. согласно пункта 8.2 Правил страхования я известил о наступлении страхового случая страховщика и предоставил все необходимые документы. Последний документ предоставленный страховщику датируется 22.07.2009 г.
24.06.2009 г. мне на руки была выдана ксерокопия отчета независимой экспертной компании ЗАО «Мосэкспертиза – Псков» от 23.06.2009 г. о проведенном осмотре и оценке транспортного средства. Согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила более 301,67% его первоначальной стоимости и в силу условий Правил страхования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» данное событие является полной гибелью автомобиля.
29.07.2009 г. - я уведомил страховщика в письменном виде об отказе от права собственности на застрахованный автомобиль в его пользу в целях получения полной страховой суммы, подав в СК ЗАО «Страховая группа «УралСиб» соответствующее заявление, письменного ответа или разъяснения на которое не последовало.
30.07.2009 г. из выданного мне на руки запроса реквизитов для перечисления страхового возмещения ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в адрес ЗАО «ЮниКредитБанк», я узнал, что сумма страхового возмещения мне начислена за вычетом процента амортизационного износа, что противоречит п.5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992 г. в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Данная норма закона является императивной и не может быть отменена условиями договора страхования. Согласно п.4 ст.421 и п.1 ст.422 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.
10.08.2008 г. на мой вопрос по телефону сотруднику ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перечислена сумма страхового возмещения в размере полной страховой суммы в адрес ЗАО «ЮниКредитБанк» устно мне было пояснено, что для этого мне необходимо снять автомобиль с учета и подписать акт, а так же о том что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ожидает от ЗАО «ЮниКредитБанк» оригинал с реквизитами для перечисления страховой выплаты. Страховщику было предложено пояснить, какой факт подтверждают банковские реквизиты. Ведь никто не препятствует выплате страхового возмещения в наличной форме в кассе страховщика, поэтому получение оригинала с банковскими реквизитами не может влиять на сроки страховой выплаты, которые наступили 10.08.2009 г. с момента предоставления последних необходимых документов от 22.07.2009 г. Также на сроки страховой выплаты не может влиять факт снятия с учета автомобиля и передача годных остатков в собственность страховщика а поскольку письменного согласия со стороны страховщика на заявление со стороны страхователя не последовало то сроки передачи годных остатков страховщику не оговаривались.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховая сумма - денежная сумма, которая определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
Страховая сумма определяется в момент заключения договора страхования и не может изменяться в течение срока его действия. Страховая сумма не может превышать действительную стоимость застрахованного имущества на момент заключения договора страхования. Аналогичная норма содержится в ст. 947 ГК РФ.
При гибели застрахованного автомобиля при условии отказа страхователя от права собственности на него в пользу страховщика выплате подлежит полная страховая сумма, определенная договором страхования.
Данная норма закона не может быть изменена соглашением сторон в силу п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ.
Таким образом, при отказе страхователя от застрахованного имущества в пользу страховщика размер страховой выплаты должен определяться в соответствии с положениями федерального закона - в размере полной страховой суммы.
В соответствии с п. 8.6.2 Правил страхования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату.
22.07.2009г. мною был сдан последний документ по произошедшему страховому случаю и следовательно я выполнил все обязанности по договору №1/993/8031/601, в связи с этим срок выплаты страхового возмещения наступил 10.08.2009. Ко всему прочему, Вы не предоставили мне копию Акта о страховом случае.
До настоящего времени ни страховой акт, ни мотивированный отказ в выплате страхового возмещения мне не предъявлялись, выплата страхового возмещения не произведена, поэтому в связи с просрочкой исполнения обязательства Страховщиком в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» (Выгодоприобретателя), я до настоящего времени несу убытки в виде уплаты процентов по кредиту, а также расходов за хранение.
Таким образом, начиная с 10 августа 2009 года, Вы грубо нарушаете сроки для осуществления страховой выплаты, тем самым нарушая условия выданной вам лицензии.

На основании всего вышеизложенного, убедительная просьба выплатить полную страховую сумму в размере 498100 (Четыреста девяносто восемь тысяч сто) рублей в досудебном порядке, иначе я буду вынужден обратиться в суд с иском о возмещении причиненного мне материального ущерба.
В этом случае к сумме страхового возмещения будут добавлены: излишне уплаченная сумма процентов по кредитному договору, неустойка в размере ставки рефинансирования Банка России, расходы на юридические услуги представителя к помощи которого я буду вынужден прибегнуть, компенсация морального вреда, затраты на хранение машины которые взыскиваются сверх страховой суммы на основании п.2 ст.962 и п.1 ст.984 ГК (неустойка за просроченную страховую выплату более 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая взыскивается в порядке ст. 395), судебные расходы, размер которых установит суд.

Копия настоящей претензии, (совместно с жалобой, и необходимыми копиями документов) на неправомерные действия ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в г. Пскове будет направлена в инспекцию страхового надзора.
Ответ на данную претензию дать в письменном виде в срок до 14.08.2009 года, с выдачей оригиналов документов страхователю.
В соответствии с п. 8.6.2 Правил страхования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» рассмотреть заявление о страховой выплате в течение 3 рабочих дней до 14.08.2009 г. после получения досудебной претензии от 11.07.2009 г., составить страховой акт и произвести страховую выплату.

С уважением

_____________________А.М. Дудин
.


Очень много повторений и написано сумбурно к тому же много лишних эмоций все документы завизированы, все внесены в опись, теперь буду готовить исковое заявление все также сумбурно и с повторами Надеюсь на помощь и поддержку форумчан.

С уважением А.М. Дудин

[Александр Дудин]

Вчера позвонили из СК и предложили подписать документ отписку на мою досудебную претензию в которой указывают что страховую выплату произведут только после:
1. Снятия авто с учета
2. Заключения соглашения о передаче г.о. страховой
3. Передачи страховой г.о. для продажи.

Подписывать я отказался, бред какой то, получается что СК будет вести отчет по срокам выплаты с момента передачи им г.о
Похоже что пора подавать исковое в арбитражный суд.
Страховой акт я так и не увидел

[В.Р.]

Похоже что пора подавать исковое в арбитражный суд

А почему в арбитраж-то? Вы договор страхования как предприниматель заключали?
Не вижу смысла тянуть с подачей иска.

[Александр Дудин]

Похоже что пора подавать исковое в арбитражный суд

А почему в арбитраж-то? Вы договор страхования как предприниматель заключали?
Не вижу смысла тянуть с подачей иска.

Все понятно спасибо за подсказку не все сразу охватываешь в теме))) да конечно же в городской суд)))

У Вас есть грамотно составленное исковое заявление по каско при тотале? буду признателен за образец.

[Veter_NN]

интересно, ВС РФ по этому поводу высказывался?

[alexander.]

Уважаемые юристы подскажите.
Страховая компания по надуманным обстоятельствам не выплачивала возмещение по страховому случаю полная гибель кредитного автомобиля.
По решению суда стоимость годных остатков удержана из выплаты, т.к. страховая компания не согласилась их принять.На мой отказ в суде от годных остатков судья задал вопрос, есть ли у меня согласие страховой компании и адрес магазина куда я мог бы передать эти остатки. Согласия естественно не было. Про п.5 ст.10 Закона о страховании я не знал. Решение вступило в законную силу. Можно ли попытаться еще что-то сделать

[Veter_NN]

У меня новости по одному из дел темы.

Напомню предисторию:
КАСКО
ДТП
Страхователь пишет заявление в СК.
СК расчитывает тотал и сообщает по телефону об этом страхователю.
Страхователь пишет отказ от ГО.
СК не реагирует.
Страхователь подаёт иск в суд о взыскании полной страховой суммы.
Суд отказывает в иске полностью, поскольку считает первое заявление как выбор страхователем варианта выплаты и ставит в вину страхователю то, что отказываться от ГО надо было ещё в первом заявлении.

В жалобе мы указываем на то, что конструктивная гибель определяется расчётом и на момент подачи заявления (первого) страхователь ни сном ни духом не имел представления о гибели своей машины.

Сегодня Кассационная инстанция решение суда отменила и вынесла новое решение, взыскать, но как я понял с учётом амортизации (расчёт по правилам страхования). Думаю обжаловать до ВС РФ.

[Дмитрий Б.]

Veter_NN
Город?

[accept]

Veter_NN

Суд отказывает в иске полностью, поскольку считает первое заявление как выбор страхователем варианта выплаты и ставит в вину страхователю то, что отказываться от ГО надо было ещё в первом заявлении.

Хороший ворос. Интересно, насколько критичен момент подачи заявления об отказе от годных остатков? А если выплата уже осуществлена, отказаться можно? В законе вроде бы ограничений по моменту отказа нет.

[Veter_NN]

Veter_NN

Суд отказывает в иске полностью, поскольку считает первое заявление как выбор страхователем варианта выплаты и ставит в вину страхователю то, что отказываться от ГО надо было ещё в первом заявлении.

Хороший ворос. Интересно, насколько критичен момент подачи заявления об отказе от годных остатков? А если выплата уже осуществлена, отказаться можно? В законе вроде бы ограничений по моменту отказа нет.

Город Нижний Новгород.

Вопрос о дате выплаты вставал в кассации. Нам повезло, что проплатила СК несколькими днями позже отказа от ГО.

Зацепиться представителю СК было не за что.

[В.Р.]

Интересно, насколько критичен момент подачи заявления об отказе от годных остатков? А если выплата уже осуществлена, отказаться можно?

В октябре СК выплатила страховое возмещение за машину, удержав амортизацию за 7 месяцев, при этом годные остатки без всякого заявления по акту приема-передачи были переданы страховщику. Никаких документов о согласии с суммой выплаты владелец машины не подписывал, только получил "Расчет убытка №..." с признанием конструктивной гибели. Страхователь был искренне уверен, что все делается правильно (ну как же, ведь вычитание износа предусмотрено Правилами!). Про то, что можно получить что-то еще, узнал совершенно случайно...

Две недели назад по этому делу взыскал с СК амортизационный износ 160 тыс., да еще и проценты за пользование чужими деньгами за 250 дней...

Были случаи отказа от остатков и после частичной выплаты, главное - не подписывать никаких соглашений о сумме выплаты и прочей чепухе.

[Дмитрий Б.]

В.Р.

Две недели назад по этому делу взыскал с СК амортизационный износ 160 тыс., да еще и проценты за пользование чужими деньгами за 250 дней...

Может запостите что-нибудь на уровне суда субъекта РФ в подтверждение такой практики?

[В.Р.]

что-нибудь на уровне суда субъекта РФ в подтверждение такой практики?

По-моему, вся тема именно об этом, и практики здесь выложено достаточно, в т.ч. и на уровне надзорной инстанции.
Что касается конкретно взыскания амортизационного износа, то здесь ситуация складывается, скажем так, странная, которую я не могу объяснить ничем, кроме лени кассационной инстанции писать определения...
Есть у меня пара-тройка решений, аналогичных тому, о котором сегодня рассказал Veter_NN - взыскана стоимость ГО, при этом удержана амортизация за период страхования. Причем, не та амортизация, которая предусмотрена Правилами (5% за 1 месяц, 3% за второй и по 1% за каждый последующий), а тот процент, который указал оценщик в своем заключении. Есть одно такое же решение, где износ удержан в соответствии с Правилами страхования.
Все эти решения, несмотря на то, что основное требование по отказу от металлолома удовлетворено, я считаю неудачами и обжаловал в кассации. Так вот - самое забавное, что тот же состав коллегии, который засиливал решения о полном удовлетворении исков (и до того, и после), засиливал и эти решения. Из чего я сделал простейший вывод - если первая инстанция взыскивает износ, то кассация это утверждает. Если первая инстанция износ вычитает из выплаты, то и это утверждается кассацией.
Кроме того, не все решения обжалуются - страховщики, похоже, тоже просекли такую закономерность и избегают создавать неудобную для себя практику в обл.суде. Вот и остаются нужные мне решения вступившими в силу на уровне райсудов...

Вот и это решение с Ренессансом, о котором я рассказал выше, боюсь, останется необжалованным. А жаль - таких решений, где удалось взыскать чисто износ (когда страховщик принял металлолом), немного. А практику хотелось бы продолжить...
Здесь, кстати, в одном процессе рассмотрено было два страховых случая - сначала в мае сперли колеса (страховщик выплатил стоимость колес меньшую, чем цена оригинальных дисков и шин, на 140 тыс.руб.), а затем уже произошел "конструктив". Первую сумму тоже взыскали вместе с процентами за 330 дней.

[Дмитрий Б.]

Что касается конкретно взыскания амортизационного износа, то здесь ситуация складывается, скажем так, странная, которую я не могу объяснить ничем, кроме лени кассационной инстанции писать определения...

Ясно. Ждем Обзор практики ВС.

[Klez2007]

Согласия естественно не было. Про п.5 ст.10 Закона о страховании я не знал. Решение вступило в законную силу. Можно ли попытаться еще что-то сделать

НЕТ(
нет отказа - нет абандона

ps ну это как я понял вы вообще отказ в страховую не писали.
если писали всё-таки - обжалуйте "по шаблону"

Сообщение отредактировал Klez2007: 19 August 2009 - 20:54

[В.Р.]

Решение вступило в законную силу. Можно ли попытаться еще что-то сделать

Вполне возможно, что поезд еще не ушел - не по этому делу, естественно, а новое организовать. Если бы решение суда почитать... Без этого, боюсь, оценить шансы невозможно.

нет отказа - нет абандона

Ну так в чем проблема? Можно отказаться сейчас, если этот вопрос не был предметом рассмотрения, и по новому факту нарушения права обратиться в суд.