Сообщений в теме: 491

[Потребос]

Smog

(листов на 50 наверное).

ого!
объем поражает.
жаль что лично потрогать данное творение нельзя.
а можете хотя бы выложить контакты организации которая создала данное чудо?!
или в личку пришлите...

[A.Koytov]

хм!
фраза интересная...

я бы сказал не обоснованная с точки зрения закона, так как и "...расторгнуть договор...". Ибо суд не вправе за других субъектов решать как пользоваться их правами без их на то требования. В тоже время как процессуально ответчик может заявить "...требую вернуть мне товар..."? ответ - никак, точнее может, предъявив встречный иск, который по сути будет являться признанием иска потреба по праву. В общем, в правовом русле смутно это.

P.S. В ближайшее время выложу постановление надзора по делу с телефоном, где экспертиза указала на возможную вину в возникновении недостатка СЦ, однако решением надзор удовлетворил иск к продавцу.

[lusy]

koytoff

возможную

может, потому, что возможная причина - не доказательство появления недостатка в результате действий третьих лиц? т.е. должен быть однозначный и обоснованный вывод

[nereklama]

Решение по условиям гарантии, противоречащим закону

Сообщение отредактировал nereklama: 10 September 2010 - 17:05

[Потребос]

nereklama

интересно, производитель какойнидь китаец?!
и для чего нужен такой иск потребителю?!даже если бы его и удовлетворили

[nereklama]

Потребос

интересно, производитель какойнидь китаец?!

Да, hyuawei-евский модем.

и для чего нужен такой иск потребителю?!

Для воспитания культуры продов.

[A.Koytov]

Решение по условиям гарантии, противоречащим закону

Я чёй скажу.
1. Ответчик явно не надлежащий. Надлежащий - изготовитель
2. Иск должен основываться не на ст.16 ЗоЗПП, там речь только о ничтожности условий договора, который есть двусторонняя сделка. Установление ГС изготовителем есть сделка односторонняя, соответственно речь идет о ст.168 ГК по несоответствию п. 3 ст. 19 ЗоЗПП + ст. 5 того же закона.
3. Нельзя просить признать условие ГС недействительным, т.к. такое условие ничтожно, соответственно просить можно применить последствия ничтожности части сделки. Вот тут и вопрос - какие последствия применить может просить гражданин... боюсь что никаких.
4. От сих вывод - иметь место может иск об исключении из условий ГС таких условий на будущие товары, т.е. требовать устранить нарушение прав неограниченного круга потребителей. Такие полномочия есть только у муниципалов, гос.органов и общественных объединений.

Вывод - иск от потребителя по подобным целям может быть только в случае реальных последствий применения ничтожных условий ГС, например - отказ в удовлетворении требований. Иного не дано.

[A.Koytov]

Ну вот - два постановления надзора субъекта.

1. В первом была поломка сотового, МС и апелляция отказала по мотивам доказанности продавцом вины третьих лиц. Основания - суд.экспертиза, которая указала что недостаток мог возникнуть вследствие ремонта СЦ.
Приятно порадовал вывод Президиума в части того, что уполномоченная организация (СЦ) не является третьим лицом в понимании ЗоЗПП.

P.S. Хочу прокачать в СК ВС ибо иск с док-ми недостатка = предъявлению обоснованного требования ответчику >>> срок >>> неустойка есть, ее не может не быть

2. Второе дело с крупным туроператором, который выступил как агент авиакомпании. Был авиабилет "туда-обратно", причем обратно через 2 недели. Потребитель за день до вылета туда (когда получил билеты) написал заяву на возврат денег за обратное направление. МС отказал по мотивам не доказанности вынужденного отказа (про ст.108 ВК вообще не знала видимо). Апелляция отказала сказав, что билет "туда-обратно" - это один договор, а потому отказаться можно было только целиком.
Порадовало, что президиум в постановлении тупо процитировал мой довод из надзорки, что совпадение пункта отправления и назначения противоречит нормам о перевозки и может иметь место только при фрахтовании.

Сообщение отредактировал koytoff: 11 September 2010 - 17:50

[К.Р.В.]

Исковое заявление о защите прав потребителя и признании сделки нечтожной в отношении Банка Русский стандарт было признано частично обоснованным.
Во вложении решение 1й инстанции, ап.жалоба банка.
Ап.определения пока на руках нет. Оно опубликовано на сайте суда.

Прикрепленные файлы

•  ________1_____.zip   2.37МБ   171 скачиваний
•  ___________________.zip   3.73МБ   144 скачиваний

[Velok]

P.S. Хочу прокачать в СК ВС ибо иск с док-ми недостатка = предъявлению обоснованного требования ответчику >>> срок >>> неустойка есть, ее не может не быть

koytoff, что-то я не понял. С одной стороны:

Следуюшая неисправность телефона возникла после ремонта, в связи с чем она 23.07.2009 обратилась к отвестику с претензией об отказе от договора купли-продажи телефона и потребовала вернуть ей стоимость товара в размере 20900 руб. Ответчик вернуть ей стоимость телефона отказался.

С другой:

В удовлетворении требования о взыскагии с ответчика пеней на основании статьи 21 (!) ЗОЗПП, поскольку истицей не исполнены положения пункта 5 статьи 18 ЗОЗПП, в соответствии с которым продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет.
Между истицей и ответчкиом возник спор о причинах исправности телефона, но истица по требованию ответчика не предоставила телефон и документы на него для проведения экспертизы, в связи с чем у ответчика не было оснований для удовлетворения её требования о возврате стоимости товара до рассмотрения судом спора по существу.

Т.е. во взыскании неустойки отказано потому, что потребитель отказался предоставить товар для экспертизы, организованной продавцом? Почему же тогда Президиум взыскивает с продавца штраф "за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя", раз "у ответчика не было оснований для удовлетворения её требования" в добровольном порядке? Двоемыслие какое-то у судей: если рассматриваем вопрос о выплате неустойки, которая пойдет в карман рядового гражданина, то у продавца не было обязанности исполнить требование в добровольном порядке, а как только рассматриваем желание государства получить штраф, то эта обязанность сразу откуда-то появилась. Может, судьям нужно психиатрическое освидельствование устроить?

[A.Koytov]

Президиум взыскивает с продавца штраф "за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя", раз "у ответчика не было оснований для удовлетворения её требования" в добровольном порядке? Двоемыслие какое-то у судей:

Это Вы интересно подметили Вообще, со штрафом все верно даже при отсутствии досудебной обязанности вернуть деньги со стороны прода. Здесь как раз и вступает принцип "подал иск = предъявил требование". Соответственно, как только прод получает аргументированный иск (либо в дальнейшем заключение экспертизы), начинает щелкать счетчик срока на возврат по ст.22. Вот из данного виновного бездействия и проистекает обязаловка уплатить штраф... и неустойку. Все проде бы просто, но президиум решил подрубить. Замечу еще вот что - взыскано 7500 представительских, а они не заявлялись эта сумму суд.расходов (на иск) и убытки (претензия), которые истица понесла до обращения ко мне. А представительские еще не предъявлялись, вот и думаю что мировой по этому поводу скажет...

[McLeen]

Предлагаю в начале или конце сообщений, в которых выкладываются решения - размещать "теги", ключевые слова, отражающие смысл решения.
Какие - можно обсудить.

[teoretik]

сегодня в коммерсанте...
http://www.kommersan...?DocsID=1554673

на сайте суда нет нихрена

[Потребос]

на сайте суда нет нихрена

http://ksl.spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&CARD_ID=14&CASE_ID=19001059
все есть...
а решение наверно есче судья печатает...

[siеrra]

мне не показалось - решение вынесено в одно заседание? Чтой-то невиданное

[teoretik]

в одно заседание

в два.

ждем продолжения марлезонского балета.

[V.N. SPb.]

В данной теме, созданной по просьбам трудящихся, размещаем решения, постановления, определения судов всех уровней по делам ЗПП.

Что-то мало кто выкладывает судебные акты

Выкладываю свои судебные акты ..... жаль, что не смогла добиться, чтобы суд заставил провайдера ТИЕРА ЦЕНТР вернуть мне стоимость USB модема Мегафон... теперь лежит у меня, как запасной вариант, если ТИЕРА ЦЕНТР вновь отключит Интернет....

Интересно мнение форумчан по судебным актам

В.Н., СПб.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

[hilok]

мнения ВС РФ, который по одному делу с тем же ответчиком сказал "моментом возникновения правоотношений между потребителем и импортером является обнаружение потребителем недостатков в товаре, а не заключение договора купли-продажи товара".

не могли бы ссылку дать на суд. акт

[A.Koytov]

не могли бы ссылку дать на суд. акт

Определение ВС РФ от 18 ноября 2008 г. N 5-В08-110.

[hilok]

не могли бы ссылку дать на суд. акт

Определение ВС РФ от 18 ноября 2008 г. N 5-В08-110.

спасибо огромное.

[A.Koytov]

Почта России - как много в этих звуках для сердца каждого слилось... перефразировав строчки Пушкина, но со смыслом диаметрально противоположным, выражу верно мысли многих. То как достали, объяснять не стоит, но в один момент чувства переросли в рабочий ритм. В общем, посудился, и вот что получил :  2011.02.10_Reshenie_Pochta.pdf   16.48МБ   158 скачиваний

[Потребос]

Почта России -...

прочитал решение. 117 рублей! и наверно было 5 судебных заседаний!?)))
и почему то сразу иск не против фгупа...
убыток странный какой то. ведь чтобы отправить письмо с претензией в адрес фгупа, надо явиться в отделение фгупа.
почему просто не передать претензию сотрудникам без допоплаты их услуг?
у них же и бланк претензии существует.вот правда на бланке нет не слова про неустойку...
жалобу в роскомнадзор не отправляли? там хотя бы штрафы приличные могут быть наложены.

[A.Koytov]

жалобу в роскомнадзор не отправляли? там хотя бы штрафы приличные могут быть наложены.

я тоже так думал, а на деле - штраф на двух должностных лиц по ч.3 ст.14.1 КоАП

и почему то сразу иск не против фгупа...

вот спросили... стукнуло меня, что УФПС по СПб и ЛО - это отдельное юрлицо

и наверно было 5 судебных заседаний!?)))

что-то около того... я на одном был

[dani-9]

Экспертиза проводится продавцом, в случае несогласия потребителя с результатами проверки качества (абз.3 ч.5 ст.18 ЗОЗПП). У меня тоже имеется такое решение суда, когда недостаток товара установлен судом со слов потребителя, без экспертизы!

[Потребос]

Экспертиза проводится продавцом, в случае несогласия потребителя с результатами проверки качества (абз.3 ч.5 ст.18 ЗОЗПП). У меня тоже имеется такое решение суда, когда недостаток товара установлен судом со слов потребителя, без экспертизы!

а ответчик что судебные заседания не посещал?