Сообщений в теме: 636

[Юлта]

Здравствуйте, в планах выкуп арендованного помещения. выкупает ИП. Возник вопрос, если выкуп с рассрочкой на 3 года, когда ИП сможет это помещение сдать в аренду ?

[veverica]

veverica, мне интересно, в скольких случаях из десяти при отчуждении здания у вас существует уже сформированный з.у., который по смыслу ГК может являться объектом ДКП?

8,5 )) в большинстве случаев если у арендатора целиковое здание во владении, на земельный участок вокруг оформляется договор аренды. соответственно, ЗУ и сформирован, и на кадастровый учет поставлен.

рыночная. по-любому, где бы то ни было.

я бы так не утверждал. здесь имеет значение именно у кого выкупаешь т.е. у государства заинтересованного лица или у частника заинтересованного лица.

не-не-не, вы не оттуда.
ни закон о приватизации, ни 159-фз не распространяется на отношения по продаже ЗУ. в обоих этих законах сказано, что государственное (муниципальное) имущество отчуждается по рыночной стоимости, определенной в соответствии с законом об оценочной деятельности.
или я не поняла, о чем вы говорите. ибо определение рыночной стоимости недвижки (не-ЗУ) на любой момент времени для любого оценщика не составляет сложности.

добавила:

Здравствуйте, в планах выкуп арендованного помещения. выкупает ИП. Возник вопрос, если выкуп с рассрочкой на 3 года, когда ИП сможет это помещение сдать в аренду ?

ИП становится собственником сразу, единственное - у него в ЕГРПН (ну и в свидетельстве о праве собственности) висит обременение оплатой (aka ипотека). то есть формально сдать в аренду объект он может на другой день после подписания договора купли-продажи, но если принимать во внимание пленум 10/22,- со дня получения свидетельства о праве собственности.
по сути меня, как продавца, мало трясет вопрос использования помещения. лишь бы деньги вовремя платили.

Сообщение отредактировал veverica: 18 July 2013 - 11:23

[Zaynutdinov Artur]

8,5 )) в большинстве случаев если у арендатора целиковое здание во владении, на земельный участок вокруг оформляется договор аренды. соответственно, ЗУ и сформирован, и на кадастровый учет поставлен.

Что меня смущало в этом вопросе, так это ст. 36 ЗК (исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды з.у. имеют собственники зданий, строений и т.д., которые расположены на этом з.у.). Постараюсь объяснить. Чисто логически: почему же при вышеуказанных равных при выкупе здания по 159-ФЗ МСП не может закрепить свое право на землю арендой либо оставить ранее действующий договор аренды з.у.? И только потом по своей инициативе выкупить з.у. по льготной цене. И эта позиция имеет право на существование, как и любая, но, к сожалению или к счастью, является ошибочной. Сейчас все встало на свои места:
1) ЗК закреплен принцип единства судьбы з.у. и здания - это все ясно-понятно;
2) 159-ФЗ - специальная норма, в которой указано, что отношения, не урегулированные настоящим ФЗ, регулируются 178-ФЗ;
3) п. 1 ст. 28 178-ФЗ установлено, что приватизация зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом;
4) Соответственно, сделка по приобретению объекта недвижимости без земельного участка является ничтожной.
Вот и ответ на ваш вопрос, veverica. ВАСя подтвердил - А33-16188/2008. В целом практики по этому поводу тоже предостаточно. ИМХО, обременение тут не имеет значения.

А82-541/2011 - суд первой инстанции в этом деле так же, как и я, ошибочно предположил, что покупатель вправе был вначале приобрести арендуемый объект недвижимости, а после его выкупа имел право на приобретение земельного участка под этим объектом по льготной цене, установленной Федеральным законом № 137-ФЗ.
Кстати, в этом же деле ВАСя высказал вот очень интересную на мой взгляд точку зрения по поводу применения норм 137-ФЗ о льготной стоимости з.у. при приватизации:
"Оценка имущества, отчуждаемого по вышеуказанному договору купли-продажи, проводилась независимым оценщиком на основании положений статьи 12 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», статей 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ и в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, и достоверность величины рыночной стоимости
приватизированного имущества в порядке, установленном статьѐй 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в судебном порядке не оспорена.
Выводы суда апелляционной инстанции о том, что в данном случае к возникшим правоотношениям по продаже объекта недвижимости вместе с земельным участком не применимы положения Федерального закона № 137-ФЗ о льготной цене земельного участка, соответствуют их содержанию, согласно которому определяющим критерием установления льготной цены продажи земельного участка является факт нахождения на отчуждаемом земельном участке здания (строения, сооружения) уже принадлежащего приобретателю на праве собственности.
Поскольку по упомянутому договору купли-продажи собственником (субъектом Российской Федерации в лице уполномоченного органа) отчуждались принадлежащие ему здание и связанный с ним земельный участок, одновременная продажа таких объектов без учѐта льготной цены продажи земельного участка соответствовала действующему законодательству."
Соответственно, veverica, склонен полагать, что и раньше при отчуждении з.у. должна была применяться рыночная стоимость (дело 2011 г.), а не льготная (% от кадастровой). Или я Вас неправильно понял, или вы в ряде случае упустили возможность пополнить местный бюджет))

Здравствуйте, в планах выкуп арендованного помещения. выкупает ИП. Возник вопрос, если выкуп с рассрочкой на 3 года, когда ИП сможет это помещение сдать в аренду ?

Это Вам в Ипотеку!
п. 1 ст. 40 ФЗ "Об ипотеке" Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором об ипотеке собственник (залогодатель) вправе без согласия залогодержателя сдавать заложенное имущество в аренду, передавать его во временное безвозмездное пользование и по соглашению с другим лицом предоставлять последнему право ограниченного пользования этим имуществом (сервитут) при условиях, что:
- срок, на который имущество предоставляется в пользование, не превышает срока обеспеченного ипотекой обязательства;
- имущество предоставляется в пользование для целей, соответствующих назначению имущества.

Полагаю, что муниципалы будут именно в ДКП устанавливать свое вето на любое последующее обременение заложенного имущества.
Поэтому поддерживаю veverica: с момента, как вы станете собственниками заключайте краткосрочный договор аренды и

лишь бы деньги вовремя платили.

[Serdgio2006]

Zaynutdinov Artur, вы немного задержались в прошлом ФЗ 137 в 2010 г прекратил свое действие однако продажа земли согласно ст.2 п.1 данного закона велаль до 1 января 2012г. Льготный выкуп прекращен, но во многих регионах на местном уровне в рамках ФЗ № 131 были изданы постановления о применении процентных ставок от кадастровой стоимости при выкупе земли и они во всех регионах разнятся гдето так и осталось 2,5% от КС, гдето до 100%

[Zaynutdinov Artur]

Serdgio2006 , внимательно перечитайте переписку с 316 поста)

[Serdgio2006]

государственное (муниципальное) имущество отчуждается по рыночной стоимости

с этим не спорю, но малость об ином говорил. я говорил о выкупе государством имущества у частника для гос нуждZaynutdinov Artur, спасибо за науку - вчера голова разламывалась, чего успел прочитать на то и ляпнул не вникая в подробности - извиняйте если сможете

[veverica]

1) ЗК закреплен принцип единства судьбы з.у. и здания - это все ясно-понятно;
2) 159-ФЗ - специальная норма, в которой указано, что отношения, не урегулированные настоящим ФЗ, регулируются 178-ФЗ;
3) п. 1 ст. 28 178-ФЗ установлено, что приватизация зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом;
4) Соответственно, сделка по приобретению объекта недвижимости без земельного участка является ничтожной.

я разобралась ))))) смотрите, штука какая. ЗК говорит, что пользование земельным участком осуществляется за плату, а плата бывает в двух видах - аренда и налог. соответственно, у собственника здания есть выбор: или купить землю, или заключить с собственником земли договор аренды (макс. 49 лет).
и по этому вопросу есть разъяснения пленума ВАС №11 от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»:

Установленная Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации норма о приватизации зданий, строений, сооружений одновременно с приватизацией земельного участка не лишает лицо, ставшее собственником недвижимости вследствие его приватизации до введения в действие ЗК РФ, права приобрести земельный участок в собственность или заключить договор его аренды. Однако если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка.

из сказанного я делаю вывод: в заявке на льготную приватизацию арендатор должен высказать свои хотелки относительно судьбы земельного участка, то есть хочет он его купить или арендовать.
а вот и вопрос: если арендатор не высказал свои хотелки относительно ЗУ, я что должна сделать? впялить ему участок я не могу - выбор способа платить остается за арендатором-собственником. продать только здание, без земли, я тоже не могу - ничтожность сделки. так что, отказ ему писать? ))

добавила:

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором об ипотеке

при реализации 159-фз не заключается договор ипотеки. тут, тсзть, ипотека в силу закона, поэтому отдельный договор не требуется. в теле договора купли-продажи мы прописываем условия о рассрочке, а в ЕГРПН вешается обременение оплатой. после окончательного расчета мы даем справку об отсутствии задолженности, а собственник идет это обременение снимает.

Сообщение отредактировал veverica: 19 July 2013 - 09:34

[Serdgio2006]

на льготную приватизацию

беря во внимание что сегодня 2013г. льготного выкупа уже нет. и

хотелки

останутся хотелками если на местном уровне не принято постановление о льготах на выкуп гос земли.

я что должна сделать?

именно

отказ ему писать

[veverica]

на льготную приватизацию

беря во внимание что сегодня 2013г. льготного выкупа уже нет.

оооооооооооо даааааааааааааааа.... пан, вы тогда с самого начала тему перечитайте, а? ну или хотя бы вдумайтесь в ее название.

[Serdgio2006]

пан

- паном ни когда не был.

или хотя бы вдумайтесь в ее название.

- это быстрей.
Статья 549. ГК РФ Договор продажи недвижимости
1. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество <a href="http://www.consultan...72/?dst=100794" title=""Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.06.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2013) ------------------ Недействующая редакция">(статья 130).

однако земля следует судьбе здания

Наоборот, согласно ЗК РФ здания, строения, сооружения следуют судьбе зем.участка.
Ст.1 ЗК РФ: 1. Настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: 5) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

Подробнее изложено в ст.35 ЗК РФ.

[Юлта]

Может ли где-нибудь на официальных сайтах быть размещен проект договора купли-продажи (например с рассрочкой) Москва в частности. или если кто-то прошел схожую процедуру, интересно есть ли ограничения по сдаче в аренду? вообще эта процедура как-то непрозрачна. подаем заявку на приватизацию и понятия не имеем, что нас дальше ждет. Даже нельзя заказать предварительную оценку. В департаменте отказали. Сказали не знаем кто будет оценивать. а потом даже если цена нам покажется нереальной, если мы откажемся от приватизации, то потеряем и право аренды тоже?

[Zaynutdinov Artur]

veverica, в процитированном разъяснении пленума ВАСи вы не отметили самого главного:

Установленная Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации норма о приватизации зданий, строений, сооружений одновременно с приватизацией земельного участка не лишает лицо, ставшее собственником недвижимости вследствие его приватизации до введения в действие ЗК РФ, права приобрести земельный участок в собственность или заключить договор его аренды. Однако если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка.

Это абсолютно не применимо к настоящим правоотношениям.

при реализации 159-фз не заключается договор ипотеки. тут, тсзть, ипотека в силу закона, поэтому отдельный договор не требуется. в теле договора купли-продажи мы прописываем условия о рассрочке, а в ЕГРПН вешается обременение оплатой. после окончательного расчета мы даем справку об отсутствии задолженности, а собственник идет это обременение снимает.

Отдельный договор не требуется, согласен. Но это не мешает вам включить ограничивающие условия по передаче в аренду (и т.п.) в сам ДКП с рассрочкой платежа)

из сказанного я делаю вывод: в заявке на льготную приватизацию арендатор должен высказать свои хотелки относительно судьбы земельного участка, то есть хочет он его купить или арендовать.
а вот и вопрос: если арендатор не высказал свои хотелки относительно ЗУ, я что должна сделать? впялить ему участок я не могу - выбор способа платить остается за арендатором-собственником. продать только здание, без земли, я тоже не могу - ничтожность сделки. так что, отказ ему писать? ))

Получается, что никакие хотелки он не должен высказывать. Земля автоматом идет "в довесок" к зданию.

veverica, признайтесь Вы даже краем глаза не посмотрели те судебные акты, которые я выложил?))

в заявке на льготную приватизацию

Если не сложно, поведайте и мне об этом. Буду признателен)

Сообщение отредактировал Zaynutdinov Artur: 19 July 2013 - 13:55

[veverica]

блин, Serdgio2006 , мы тут не про продажу земли и зданий вообще говорим, а про реализацию арендаторами гос. и муниципального имущества своего преимущественного права на приобретение арендуемой недвижимости! коротко это называется "льготная приватизация" ))

в процитированном разъяснении пленума ВАСи вы не отметили самого главного:

закон - что дышло, как говорится. я же целиком этот пункт процитировала , только немного по-другому расставила акценты: если собственник здания стал собственником здания до вступления в силу ЗК, и у него есть договор аренды на землю вокруг здания,- он может вотпрямщас приватизировать и землю тоже. однако если земельный кодекс уже вступил в силу (как у нас сегодня), и чувак стал собственником здания,- он должен выбрать, купить или арендовать, и если арендовать, то купить он не сможет уже никогда-никогда, если только не поменяется федеральное законодательство.

Даже нельзя заказать предварительную оценку. В департаменте отказали. Сказали не знаем кто будет оценивать. а потом даже если цена нам покажется нереальной, если мы откажемся от приватизации, то потеряем и право аренды тоже?

почему? вы можете, во-первых, заказать оценку самостоятельно, чтобы просто иметь представление о цене. во-вторых, вы можете оспаривать результаты оценки и понуждать к заключению договора на своих условиях (в части цены), практики по этому поводу - буран.
что касается "они не знают, кто будет проводить оценку",- скажем прямо, они лукавят. нет, стопудов они открывают конкурс под это дело, но с вероятностью 8 к 10 победителем будет та же контора, что оценивала раньше - просто спросите. или пролистайте подшивку официального печатного органа, где публикуются решения об условиях приватизации,- там наименование оценщика должно быть указано.

З.Ы.

признайтесь

признаюсь )) капец некогда, в понеделькин почитаю )) я щас так..., в гносеологических целях тсзть..., для порассуждать. на следующей неделе тот арендатор придет со своим пакетом документов заявку писать - вот тогда и озабочусь обстоятельно ))

[Serdgio2006]

и понятия не имеем, что нас дальше ждет.

в крещение идете купаться в прорубь предвидите последствия?

реализацию

извиняюсь, но я торгаш и для меня реализация и продажа это один хр.н.

[Serdgio2006]

вопрос конечно риторический что появилось раньше яйцо или курица, но в данном случае это явное дело, что ранее возник земельный участок, а уж затем на этом участке возникла недвижимость. соответственно судьба более позднего возникновения следует судьбе более раннего возникновения права т.е. как и писано мною судьба строений/сооружений следует судьбе зем. участка, следовательно продать одно без другого невозможно. исходя из смысла ст. 222 ГК продавая недвижимое имущество без земли вы обрекаете его на судьбу самоволки

на приобретение арендуемой недвижимости

от сюда и вытекает ваш ответ

что, отказ ему писать?

[odysseus]

Вариант такой вот схемы по выкупу муниципального или гос. имущества:

Исходные:
1.Субъект ни разу не малого и не среднего предпринимательства (условно - ООО-1) является на дату 01 июля 2013 г. арендатором мун. или гос. имущества.
2.Договор аренды с 2007 года.
3.Желание выкупить появилось только сейчас (конец июля 2013 г.).

Алгоритм выкупа:
1. ООО-1 реорганизуется, выделяем из ООО-1 некое ООО-2 с тем, чтобы ООО-1 оставалось по-прежнему арендатором, но через год отвечало требованиям субъекта малого или среднего предпринимательства. Убираем из ООО-1 иностранцев, работников, активы и т.д. Ожидаем год (чтобы требования о календарном годе по статье 4 ФЗ-209 исполнялось) .
2. Обращаемся с мун. или гос. орган с заявлением о выкупе арендуемого имущества.

Проблема алгоритма - ООО-1 действительно на дату 01 июля 2013 г. являлось арендатором более 2-х лет выкупаемого имущества. Однако на дату 01 июля 2013 г. ООО-1 не отвечало требованиям статьи 4 ФЗ-209, т.е. не было субъектом ни малого ни среднего предпринимательства. Смущают косвенно пункты 6 и 7 Инф. письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 №134.

Коллеги, думаю скорее всего по алгоритму будет отказ в выкупе, а вот насколько перспективно посудиться?? (учитывая, что ООО-1 было арендатором, но не было субъектом малого и среднего бизнеса на 01 июля 2013 г.)

[Zaynutdinov Artur]

odysseus, не вижу перспективы работать в этом направлении.
А33-3789/2010 - первое, что попалось под руку...

"...При рассмотрении дела судами установлено, что до дня вступления в силу названного выше Федерального закона общество "Малтат" не относилось к категории субъектов малого или среднего предпринимательства согласно статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", так как в период с 2006 года по 28.10.2009 доля участия иностранного юридического лица в уставном капитале общества "Малтат" составляла 86,96%.
Поскольку на день вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ указанные объекты недвижимого имущества арендовало общество, не относящееся к субъектам малого или среднего предпринимательства, выводы судов об отсутствии у общества на день его обращения необходимого предусмотренного названным Законом условия для реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества основаны на установленных по делу обстоятельствах и законодательных нормах..."

[veverica]

odysseus, не канает: субъектом МСП должен быть как правопреемник, так и правопредшественник. об этом в инф. письме ВАСи прямо сказано.

[odysseus]

odysseus, не канает: субъектом МСП должен быть как правопреемник, так и правопредшественник. об этом в инф. письме ВАСи прямо сказано.

тут просто был легкий нюанс - ООО-1 не есть правопредшественник, это и есть то самое ООО-1, просто ранее оно не являлось субъектом малого или среднего предпринимательства, а теперь является. Но собственно это незначительный нюанс не сильно поменял ситуацию. Согласен с Zaynutdinov Artur.

[felony]

Ну на самом деле вопрос заключается в доказывании обстоятельств. Если допустим до 2009 года все участники ООО прописывались в уставе, и выявить иностранцев было просто даже муниципалам, то каким образом доказывать отсутствие иностранцев с 2009 по 2013 года? В уставе они не пишутся, в выписке нет информации о входе/выходе участников из ООО. В п.2 ст.9 159 ФЗ просто написано, что для выкупа нужно направить заявление, где написать что "мамай клянусь! мы малые и предприниматели".

Вообще вопрос по иностранцам в уставном капитале не разрешен законодательно, ведь участники могут менять в ООО хоть каждый день, и как считать соответствовало критериям или нет?
Допустим в течение года участники менялись каждый день, то иностранец, то нет. Соответственно как посчитать двухлений срок?

• Считать дни без иностранцев и их них складывать два года.
• Считать если дней в году без иностранцев было хоть на один день больше, значит весь год засчитывать, что были малым предприятием.
• Если 3 квартала из четырех были иностранцы, но в последнем иностранцев не было, а раз год закончился без иностранцев, то его можно целиком посчитать в необходимый срок.

А вот, то что вы упомянули про необходимость вывода активов и работников, то тут дело обстоит уже однозначно, поскольку п.4. ст. 4 ФЗ 209 говорит о том, что категория меняется, если показатели выше ниже в течение двух лет подряд.

А так наверно проще простимулировать, чтоб заявку на выкуп не оспаривали.

[veverica]

В п.2 ст.9 159 ФЗ просто написано, что для выкупа нужно направить заявление, где написать что "мамай клянусь! мы малые и предприниматели".

поверьте, если бы я каждую заявку, где "мамой клянусь!" написано, удовлетворяла,- я бы сидела уже давно, и вышла бы нескоро. на каждое "мамой клянусь!" мы отвечаем "а докажи?"
а в самом начале 2009 года, когда мы документы на регистрацию перехода права в регпалату сдавали, последняя просила для проверки весь пакет документов, подтверждающий статус субъекта МСП покупателя. так что нифигашечки, доказывать придется.

Вообще вопрос по иностранцам в уставном капитале не разрешен законодательно, ведь участники могут менять в ООО хоть каждый день, и как считать соответствовало критериям или нет?

подождите. на дату подачи заявки арендатор должен соответствовать критериям субъекта МСП. вот на сегодняшний день он - субъект? а какое там прошлое у него было - это меня не трясет. если же по какому-то недоразумению у него в выписке будет написано, что учредитель - иностранец, то пусть даст бумажечки, что сегодня, точнее - на дату подачи заявки, иностранцев там нет. а в том случае, как Одиссей фантазирует, нужно, чтобы статус субъекта МСП подтверждался у общества-правопредшественника на момент реорганизации.

*добавила*

А так наверно проще простимулировать, чтоб заявку на выкуп не оспаривали.

кого именно простимулировать? ну, ваши варианты?

Сообщение отредактировал veverica: 22 August 2013 - 07:46

[odysseus]

поверьте, если бы я каждую заявку, где "мамой клянусь!" написано, удовлетворяла,- я бы сидела уже давно, и вышла бы нескоро. на каждое "мамой клянусь!" мы отвечаем "а докажи?"

в случае с ЗАО относительно легко....вот направили недавно письмецо в Росстат о том что ошибочно представляли отчеты последние два года о присутствии иностранцев в составе акционеров, а на самом деле бухгалтер банально не знал состав участников и ранее по доверенности направлял неверные сведения, теперь вот исправляем ошибку, вот и договорчик копия на покупку акций двухлетней давности у нас имеется, а реестр ведет само общество, вот в реестре уже все как два года внесено, вот выписочка от них (нами промучена 15 мин. назад)

а какое там прошлое у него было - это меня не трясет.

то есть как так не трясет....до даты подачи заявки нужно не только два года владеть на праве аренды, но и два года быть субъектом малого или среднего предпринимательства)) если субъектом таковым заявитель стал за два дня до подачи сегодняшней заявки, то его следует слать лесом, правом на приватизацию он не обладает

[felony]

поверьте, если бы я каждую заявку, где "мамой клянусь!" написано, удовлетворяла,- я бы сидела уже давно, и вышла бы нескоро. на каждое "мамой клянусь!" мы отвечаем "а докажи?"

А вот отвечать так не правильно, и закону это не соответствует. И за такие «докажи» перед прокуратурой отвечать надо будет.

а в самом начале 2009 года, когда мы документы на регистрацию перехода права в регпалату сдавали, последняя просила для проверки весь пакет документов, подтверждающий статус субъекта МСП покупателя. так что нифигашечки, доказывать придется.

Интересно какой это весь пакет документов? В законе о пакете документов ни одного слова нет. Там только один документ написан – заявление «мамай клянусь не обманываем».

а какое там прошлое у него было - это меня не трясет.

Работники прокуратуры уже стучат в вашу дверь. Одиссей верно уже сказал, что надо быть два года СМП, а не только когда заявление написал.

в случае с ЗАО относительно легко....

Кстати, по ООО можно список участников представить. Документ официально предусмотренный ст 31.1. ФЗ «Об ООО».
Причем получается вообще без палева. Написать заявление на выкуп к нему для будущего суда приложить, документы подтверждающие соответствие СМП (бух балансы, сведения о среднесписочной численности, устав, свидетельств разных побольше, список участников, выписку новую, всякие протокольчики) - чем больше бумаг, тем лучше, а значит можно и не за два года архив поднимать, а накинуть еще несколько лет.
Если напишут отказ по теме, что не доказан статус СМП, то идти обжаловать в суд, причем исключительно на основании того, что 159 законом для выкупа и подтверждения статуса СМП достаточно только заявления, а мы такие хорошие принесли сверху еще две коробки документов, а им все мало.
Грамотной темой будет по получению отказа написать в прокуратуру заяву, причем сразу и местному и в субъект, чтоб ответ быстрее получить от них. В заяве писать тоже самое, что законом нужно только заявление, мы его принесли и еще по просьбе устной 20 кг макулатуры сдали, а они еще хотят что-то. Никто копать по заяве не будет, так глянут мельком и напишут, что типа муниципалы закон нарушили – вот у нас и есть уже весомое доказательство для суда от незаинтересованного лица в деле.

кого именно простимулировать? ну, ваши варианты?

Того кто принимает решение по данному вопросу.

[Serdgio2006]

felony, чем больше бумаг — тем чище задница. Прокуратуре по большому счету еж ей из этой передряги ни чего не откалывается насрать на все ваши разборки.

[X-File]

Может, немного не в тему, но не хотел плодить отдельную.
Как считаете, коллеги, с какого момента договор купли-продажи земучастка, продаваемого с торгов, считается заключенным, если торги признаны несостоявшимися по причине подачи заявки только одним участником?
И с ним же заключен договор КП. С момента подписания сторонами или же с момента подачи заявки на участие в торгах - как акцепт оферты (извещения). Чёт сомнения у меня.